Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" Сердюка С.Н., действующего на основании доверенности от 29.08.2017, представителя Астраханской таможни Уразалиевой А.У., действующей на основании доверенности от 24.03.2017 N 07-33/4667,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-61311/2016 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (400005, г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 5, офис 24, ОГРН 1143443011546, ИНН 3461010214)
к Красноармейскому таможенному посту Астраханской таможни (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 98А),
заинтересованное лицо: Астраханская таможня (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании недействительным ненормативного акта,
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - ООО "Шелковый путь", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза решение Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 02.08.2016 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10311090/170516/0003605.
Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2017 года требования ООО "Шелковый путь" удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза решение Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни от 02.08.2016 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ N 10311090/170516/0003605.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "Шелковый путь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между компанией "GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED" (Китайская Народная Республика) (продавец) и ООО "Шелковый путь" (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N SW-01, по условиям которого продавец принял на себя обязательства продать и поставить на условиях DAF граница КНР/Казахстан железнодорожная станция Достык товары производства Китайской Народной Республики в таре, количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими условиями, указанными в Приложениях к контракту.
Общая сумма контракта - 5 000 000 долларов США, оплата производится в размере 100% предоплаты за согласованную партию товара в соответствии с приложением.
В рамках контракта от 02.03.2016 N SW-01 ООО "Шелковый путь" на территорию Российской Федерации на условиях поставки "DAF-граница Казахстан" ввезен товар "сода каустическая чешуированная гидрооксид натрия - 98,5% в мешках по 25 кг", задекларированный по ДТ N 10311090/170516/0003605.
Таможенная стоимость товара определена по первому методу (цена сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение таможенной стоимости товара обществом представлены контракт от 02.03.2016 N SW-01, приложение к контракту от 27.04.2016 N 5, паспорт сделки N 16030002/1481/0264/2/1, счет проформа от 27.04.2016 N SW/F5A, инвойс от 29.04.2016 N SW/05, прайс-лист, платежные документы об оплате товара, таможенную декларацию страны вывоза с переводом на русский язык, счет за перевозку товара к месту назначения.
23.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки достоверности определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311090/170516/0003605, обществу предложено представить дополнительные документы: экспортную таможенную декларацию и ее перевод, бухгалтерские документы по оприходованию товара, ведомость валютного контроля по паспорту сделки, транспортный договор с дополнениями, платежные документы по оплате за транспортные услуги, подтверждающие оплату услуг по доставке и перегрузке товара, акты выполненных работ по договор ТЭО, пояснения о влияющих на цену качественных характеристик товара, конъюнктуру рынка торговли данными видами товара, пояснения по условиям продажи, способ выбора и заказа товаров - коммерческие условия сделки, механизм формирования цены товара, коммерческий уровень продажи товара.
Также Астраханской таможней обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 74 775,73 руб.
ООО "Шелковый путь" в таможенный орган предоставлены дополнительные документы: экспортная декларация с переводом, договор на выполнение услуг по организации международных перевозок от 25.04.2016 N ДЭИ V74-16-01 с приложением А от 25.004.2016, счет-фактура от 25.05.2016 N 253, акт от 25.05.2016 N 272, платежное поручение от 24.05.2016 N 43, письмо ООО "Шелковый путь" от 13.07.2016 о влиянии на цену характеристик товара, ведомость банковского контроля от 01.06.2016, журнал ордер по счету 41.1 на 23.05.2016, книга покупок от 23.05.2016, карточка счета 41.1 на 23.05.2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 на 23.05.2016, пояснения по условиям продаж от 13.07.2016.
Таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Шелковый Путь" документально не подтвердило заявленный размер таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку установил, что ведомость банковского контроля предоставлена не по тому контракту и соответственно паспорту сделки (в ДТ заявлен контракт от 02.03.2016 N SW-01, паспорт сделки N 16030002/1481/0264/2/1, ведомость предоставлена по контракту от 22.03.2016 N 20/03SW, паспорт сделки N 16030014/1481/0264/2/1); в ДТ заявлен счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 16.05.2016 N 233 (натрий едкий чешуированный), а в представленных документах счет-фактура от 25.05.2016 N 253 (натрий едкий гранулированный); в акте выполненных работ по договору ТЭО от 25.05.2016 N 272 указанная информация о товаре (натрий едкий гранулированный) не соответствует товару, заявленному в ДТ (натрий едкий чешуированный), не предоставлены документы по закупке товара (контракт, счета, платежные документы, коммерческие предложения) продавцом "GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED") у производителя "XINJIANG TIANYE GROUP FOREIGN TRADE CO., LTD", однако существенное отклонение (более 30%) стоимости продажи соды каустической торговой компании "GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED") от цен производителя при наличии в таможенном органе информации о стоимости товара при прямых поставках от производителя "XINJIANG TIANYE GROUP FOREIGN TRADE CO., LTD" (275-305 долларов ВША/т) не согласуется с нормальной ценовой практикой рынка.
02.08.2016 Красноармейским таможенным постом Астраханской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311090/170516/0003605, таможенная стоимость товара определена по методу 2 (стоимость сделки с идентичными товарами).
ООО "Шелковый путь", полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311090/170516/0003605, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с частью 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 отмечено, что при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "Шелковый путь" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Судом обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что в таможенную стоимость товара заявителем не включена стоимость перевозки товара по территории Китая.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что какие-либо документальные подтверждения перегрузки товара на территории Китая и за счет общества отсутствуют.
Согласно выставленным счетам в стоимость перевозки входит и стоимость перегрузки из китайских вагонов в российские.
Доказательств обратного не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что цены производителя товара ("XINJIANG TIANYE (GROUP) CO.,LTD"), отличаются от цен иностранного поставщика ("GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED") в меньшую сторону на 30%; в представленных декларантом документах отсутствуют сведения о договорных условиях по цене товара между производителем товара компанией "XINJIANG TIANYE (GROUP) CO.,LTD" и поставщиком товара "GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED".
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию.
Согласно внешнеторговому контракту от 02.03.2016 N SW-01 стоимость товара определяется приложением.
В соответствии приложением от 27.04.2016 N 5 стоимость ввозимого товара составила 11 700 долларов США, количество товара - 58,5 тонн, цена за тонну - 200 долларов США.
При этом ООО "Шелковый путь" какие-либо сделки с производителем товара "XINJIANG TIANYE (GROUP) CO.,LTD" не заключало.
Требование таможенного органа о предоставлении сведений о коммерческих взаимоотношениях между поставщиком товара и его производителем является незаконным, поскольку такие сведения не могут быть в распоряжении декларанта, являющемся третьим лицом в таких взаимоотношениях.
По условиям пункта 3.1. контракта от 02.03.2016 N SW-01 общая сумма на поставку товара составила 5 000 000 долларов США, срок действия контракта - до 31.12.2016.
Пунктом 5.2. контракта от 02.03.2016 N SW-01 установлено, что цена на оплаченный, но не отгруженный товар изменению не подлежит. Таким образом, стороны допускают недоставку товара в срок с условием "замораживания цены".
Довод таможенного органа о том что таможенная стоимость заявлена недостоверно в связи с тем что условия поставки в экспортной таможенной декларации не соответствуют условиям поставки в таможенной декларации поданной таможенному органу также является несостоятельным, в связи с тем, что согласно контракту, инвойсу, а также фактическим обстоятельствам, поставка осуществлялась сухопутным транспортом к месту прибытия на таможенную территорию таможенного союза - ж/д станцию Достык, что по существу соответствуют условиям DAF, оплата поставки продавцом до границы.
Исходя из условий поставки FOB, перевозка осуществляется морским путем, то есть покупатель оплачивает фрахт от порта отгрузки к порту назначения.
Фактически ж/д станция Достык является сухопутным пунктом пропуска между государственными границами Казахстана и КНР.
Исходя из гр. 2 "Отправитель" таможенной декларации, адрес отправителя указан в г. Шанхай. По сведениям сайта www.rome2rio.com, между г. Шанхай и ж/д станцией Достык имеется железнодорожное сообщение.
Следовательно, сведения об условиях поставки, заявленные в таможенной декларации, являются достоверными. Морским путем заявленный товар на таможенную территорию не прибывал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, документальное подтверждение о том, что перегрузка осуществлялась на территории Китая и за счет заявителя, отсутствует.
ООО "Шелковый путь" не понесло каких-либо расходов по перевозке товара до места прибытия на таможенную территорию, ведомость банковского контроля не содержит таких сведений.
Довод общества о том, что товар доставлен до места прибытия продавцом, таможенным органом не опровергнут.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у Астраханской таможни не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы Астраханской таможни не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-61311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 ПО ДЕЛУ N А12-61311/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А12-61311/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" Сердюка С.Н., действующего на основании доверенности от 29.08.2017, представителя Астраханской таможни Уразалиевой А.У., действующей на основании доверенности от 24.03.2017 N 07-33/4667,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-61311/2016 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (400005, г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 5, офис 24, ОГРН 1143443011546, ИНН 3461010214)
к Красноармейскому таможенному посту Астраханской таможни (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 98А),
заинтересованное лицо: Астраханская таможня (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - ООО "Шелковый путь", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза решение Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 02.08.2016 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10311090/170516/0003605.
Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2017 года требования ООО "Шелковый путь" удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза решение Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни от 02.08.2016 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ N 10311090/170516/0003605.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "Шелковый путь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между компанией "GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED" (Китайская Народная Республика) (продавец) и ООО "Шелковый путь" (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N SW-01, по условиям которого продавец принял на себя обязательства продать и поставить на условиях DAF граница КНР/Казахстан железнодорожная станция Достык товары производства Китайской Народной Республики в таре, количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими условиями, указанными в Приложениях к контракту.
Общая сумма контракта - 5 000 000 долларов США, оплата производится в размере 100% предоплаты за согласованную партию товара в соответствии с приложением.
В рамках контракта от 02.03.2016 N SW-01 ООО "Шелковый путь" на территорию Российской Федерации на условиях поставки "DAF-граница Казахстан" ввезен товар "сода каустическая чешуированная гидрооксид натрия - 98,5% в мешках по 25 кг", задекларированный по ДТ N 10311090/170516/0003605.
Таможенная стоимость товара определена по первому методу (цена сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение таможенной стоимости товара обществом представлены контракт от 02.03.2016 N SW-01, приложение к контракту от 27.04.2016 N 5, паспорт сделки N 16030002/1481/0264/2/1, счет проформа от 27.04.2016 N SW/F5A, инвойс от 29.04.2016 N SW/05, прайс-лист, платежные документы об оплате товара, таможенную декларацию страны вывоза с переводом на русский язык, счет за перевозку товара к месту назначения.
23.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки достоверности определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311090/170516/0003605, обществу предложено представить дополнительные документы: экспортную таможенную декларацию и ее перевод, бухгалтерские документы по оприходованию товара, ведомость валютного контроля по паспорту сделки, транспортный договор с дополнениями, платежные документы по оплате за транспортные услуги, подтверждающие оплату услуг по доставке и перегрузке товара, акты выполненных работ по договор ТЭО, пояснения о влияющих на цену качественных характеристик товара, конъюнктуру рынка торговли данными видами товара, пояснения по условиям продажи, способ выбора и заказа товаров - коммерческие условия сделки, механизм формирования цены товара, коммерческий уровень продажи товара.
Также Астраханской таможней обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 74 775,73 руб.
ООО "Шелковый путь" в таможенный орган предоставлены дополнительные документы: экспортная декларация с переводом, договор на выполнение услуг по организации международных перевозок от 25.04.2016 N ДЭИ V74-16-01 с приложением А от 25.004.2016, счет-фактура от 25.05.2016 N 253, акт от 25.05.2016 N 272, платежное поручение от 24.05.2016 N 43, письмо ООО "Шелковый путь" от 13.07.2016 о влиянии на цену характеристик товара, ведомость банковского контроля от 01.06.2016, журнал ордер по счету 41.1 на 23.05.2016, книга покупок от 23.05.2016, карточка счета 41.1 на 23.05.2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 на 23.05.2016, пояснения по условиям продаж от 13.07.2016.
Таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Шелковый Путь" документально не подтвердило заявленный размер таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку установил, что ведомость банковского контроля предоставлена не по тому контракту и соответственно паспорту сделки (в ДТ заявлен контракт от 02.03.2016 N SW-01, паспорт сделки N 16030002/1481/0264/2/1, ведомость предоставлена по контракту от 22.03.2016 N 20/03SW, паспорт сделки N 16030014/1481/0264/2/1); в ДТ заявлен счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 16.05.2016 N 233 (натрий едкий чешуированный), а в представленных документах счет-фактура от 25.05.2016 N 253 (натрий едкий гранулированный); в акте выполненных работ по договору ТЭО от 25.05.2016 N 272 указанная информация о товаре (натрий едкий гранулированный) не соответствует товару, заявленному в ДТ (натрий едкий чешуированный), не предоставлены документы по закупке товара (контракт, счета, платежные документы, коммерческие предложения) продавцом "GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED") у производителя "XINJIANG TIANYE GROUP FOREIGN TRADE CO., LTD", однако существенное отклонение (более 30%) стоимости продажи соды каустической торговой компании "GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED") от цен производителя при наличии в таможенном органе информации о стоимости товара при прямых поставках от производителя "XINJIANG TIANYE GROUP FOREIGN TRADE CO., LTD" (275-305 долларов ВША/т) не согласуется с нормальной ценовой практикой рынка.
02.08.2016 Красноармейским таможенным постом Астраханской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311090/170516/0003605, таможенная стоимость товара определена по методу 2 (стоимость сделки с идентичными товарами).
ООО "Шелковый путь", полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311090/170516/0003605, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с частью 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 отмечено, что при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "Шелковый путь" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Судом обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что в таможенную стоимость товара заявителем не включена стоимость перевозки товара по территории Китая.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что какие-либо документальные подтверждения перегрузки товара на территории Китая и за счет общества отсутствуют.
Согласно выставленным счетам в стоимость перевозки входит и стоимость перегрузки из китайских вагонов в российские.
Доказательств обратного не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что цены производителя товара ("XINJIANG TIANYE (GROUP) CO.,LTD"), отличаются от цен иностранного поставщика ("GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED") в меньшую сторону на 30%; в представленных декларантом документах отсутствуют сведения о договорных условиях по цене товара между производителем товара компанией "XINJIANG TIANYE (GROUP) CO.,LTD" и поставщиком товара "GOLDEN CENTRAL PEARL LIMITED".
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию.
Согласно внешнеторговому контракту от 02.03.2016 N SW-01 стоимость товара определяется приложением.
В соответствии приложением от 27.04.2016 N 5 стоимость ввозимого товара составила 11 700 долларов США, количество товара - 58,5 тонн, цена за тонну - 200 долларов США.
При этом ООО "Шелковый путь" какие-либо сделки с производителем товара "XINJIANG TIANYE (GROUP) CO.,LTD" не заключало.
Требование таможенного органа о предоставлении сведений о коммерческих взаимоотношениях между поставщиком товара и его производителем является незаконным, поскольку такие сведения не могут быть в распоряжении декларанта, являющемся третьим лицом в таких взаимоотношениях.
По условиям пункта 3.1. контракта от 02.03.2016 N SW-01 общая сумма на поставку товара составила 5 000 000 долларов США, срок действия контракта - до 31.12.2016.
Пунктом 5.2. контракта от 02.03.2016 N SW-01 установлено, что цена на оплаченный, но не отгруженный товар изменению не подлежит. Таким образом, стороны допускают недоставку товара в срок с условием "замораживания цены".
Довод таможенного органа о том что таможенная стоимость заявлена недостоверно в связи с тем что условия поставки в экспортной таможенной декларации не соответствуют условиям поставки в таможенной декларации поданной таможенному органу также является несостоятельным, в связи с тем, что согласно контракту, инвойсу, а также фактическим обстоятельствам, поставка осуществлялась сухопутным транспортом к месту прибытия на таможенную территорию таможенного союза - ж/д станцию Достык, что по существу соответствуют условиям DAF, оплата поставки продавцом до границы.
Исходя из условий поставки FOB, перевозка осуществляется морским путем, то есть покупатель оплачивает фрахт от порта отгрузки к порту назначения.
Фактически ж/д станция Достык является сухопутным пунктом пропуска между государственными границами Казахстана и КНР.
Исходя из гр. 2 "Отправитель" таможенной декларации, адрес отправителя указан в г. Шанхай. По сведениям сайта www.rome2rio.com, между г. Шанхай и ж/д станцией Достык имеется железнодорожное сообщение.
Следовательно, сведения об условиях поставки, заявленные в таможенной декларации, являются достоверными. Морским путем заявленный товар на таможенную территорию не прибывал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, документальное подтверждение о том, что перегрузка осуществлялась на территории Китая и за счет заявителя, отсутствует.
ООО "Шелковый путь" не понесло каких-либо расходов по перевозке товара до места прибытия на таможенную территорию, ведомость банковского контроля не содержит таких сведений.
Довод общества о том, что товар доставлен до места прибытия продавцом, таможенным органом не опровергнут.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у Астраханской таможни не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы Астраханской таможни не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-61311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)