Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт") - Замятина Г.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 04/17,
от таможенного органа (Красноярской таможни) - Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 02.03.2017 3 06-56/40; Джиоевой И.А., представителя по доверенности от 18.01.2017 N 06-56/03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (ИНН 2460230960, ОГРН 1112468036240)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" марта 2017 года по делу N А33-25576/2016, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (ИНН 2460230960, ОГРН 1112468036240) (далее по тексту - ООО "Глобал Импорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) об оспаривании решения от 12.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10606060/100616/0005267.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- В графе 31 ДТ N 10606060/100616/0005267 дано полное описание товаров с указанием качественных и технических характеристик, позволяющих таможенному органу определить их таможенную стоимость в соответствии с заявленным количеством товаров.
- Разночтения в описании товаров и их качественных характеристиках отсутствуют, противоречия не установлены.
- В соответствии с пунктом 4 внешнеторгового контракта от 28.12.2015 N М204 качество проданного товара должно соответствовать требованиям, содержащимся в документации по контракту. В целях подтверждения качественных характеристик ввезенных товаров обществом в таможенный орган предоставлены: спецификация к контракту N 3.1 от 27.04.2016, техническое описание товаров следующих в контейнере NFESU2130162 заверенное производителем компанией "CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO.LTD" содержащее изображение товаров, материал изготовления, размеры, способ изготовления, область применения и другие характеристики; пояснения общества о физических характеристиках товаров и его качестве от 02.06.2016, инвойс NCA160179F3 от 26.04.1616, экспортная декларация N 222920160790569908, сертификат соответствия товаров требованиям ТР ТС N 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" N ТС RU C-CN.MT20.B.01359 выданный органом по сертификации продукции "МАДИ-ФОНД" содержащий описание моделей, код ТН ВЭД и номера моделей.
- Представленный обществом упаковочный лист (контейнер NFESU2130162) к контракту также содержит сведения о ввозимых товарах, а также наименование, модели, количество, вес и коды товаров согласно ТН ВЭД, которые соответствуют указанным в ДТ N 10606060/100616/0005267.
- Арбитражным судом Красноярского кроя не учтено, что такое основание как нарушение обществом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 не указано таможенным органом в решении от 12.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10606060/100616/0005267 в качестве вывода и основания для корректировки.
- Вследствие незначительного отличия в количестве товаров по пунктам N N 27, 33, 34 спецификации N 3 от 26.04.2016 и инвойсом от 26.04.2016, 27.04.2016 между покупателем и продавцом подписано приложение N 4, согласно которому верной следует считать спецификацию N 3.1 от 27.04.2016.
- В рассматриваемом случае цена товара указана не только в декларации на товары, но и в спецификациях N 3, N 3.1 к контракту, инвойсе от 26.04.2016, а также платежных поручениях и экспортной декларации N 222920160790569908. Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.
- В рассматриваемом случае условия поставки по ДТ N 10702030/040616/0029167 взятой таможенным органом в качестве ценового источника для корректировки таможенной стоимости товара N 5 "Насос гидравлический..." не совпадают с условиями поставки по ДТ N 10606060/100616/0005267, в связи с чем, такая декларации в качестве источника информации принята быть не может.
- По ДТ N 10130220/120116/0000241 срок выпуска товаров превышает 90 дней с даты ввоза спорных товаров, при этом таможенным органом не представлено доказательств того, что однородные товары не ввозились в РФ в период 12.01.2016 по 13.05.2016. Кроме того, индекс цены по декларации принятый таможней в качестве источника составляет 2,13 долларов за кг., в то время как цена спорного товара (товар N 6 "Ручная лебедка") больше (2,65 $ за кг.).
- Таможенный орган не применил при корректировке метод 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), а нарушив принцип последовательности методов применил метод 6 (резервный), не обосновав невозможность применения метода 3.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
ООО "Глобал Импорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468036240.
Между ООО "Глобал Импорт" (покупателем) и компанией CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO. LTD. Китай (продавцом) заключен контракт от 28.12.2015 N М204.
ООО "Глобал Импорт" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10606060/100616/0005267 для помещения под таможенную процедуру для внутреннего потребления товара - "гаражное оборудование в ассортименте (домкраты гидравлические, насосы гидравлические, лебедки, сальники и др.).
Поставка товара осуществлена на условиях поставки FOB Шанхай в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 28.12.2015 N М204.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании ООО "Глобал Импорт" представлены документы, указанные в графе 44 ДТ N 10606060/100616/0005267.
При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что
- - сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками; установлено отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, декларируемыми в других таможенных органах);
- - отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, имеются противоречия в представленных документах:
- согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется поставить указанные по спецификации товары, а покупатель принять и оплатить эту продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой его частью. Согласно заявленным в ДТ сведениям, поставка товаров выполнена по спецификации N 3.1 от 27.04.2016, вместе с тем, представленный при декларировании инвойс N СА160179РЗ выставлен продавцом 26.04.2016, т.е. раньше, чем стороны сделки согласовали номенклатуру, количество и цену товаров, подлежащих поставке по указанной спецификации;
- согласно пункту 4.1 контракта качество продукции должно соответствовать образцам, требованиям, содержащимся в указанной документации по контракту. Информация и документы по образцам отсутствуют, качество товара в контракте не оговорено, не указано также, какой именно документацией устанавливается качество товара;
- условиями контракта N М204 от 28.12.2015, представленного в формализованном виде, не установлен момент перехода права собственности на товар. Также не ясно, с учетом Агентского договора N 224/15 от 23.12.2015, возможна ли продажа оцениваемых товаров другому лицу, отличному от ООО "Гранд-Импорт", либо использование данного товара для собственных нужд;
- в предоставленной экспортной декларации отсутствуют отметки о прохождении таможенного контроля, отсутствует информация о реквизитах внешнеторгового контракта, либо инвойса (имеется только номер инвойса без даты), на основании которых произведена поставка рассматриваемой партии товаров; указанные в представленной экспортной декларации цены за продукцию являются усредненными по группам товаров и не отражают стоимости ввозимых товаров в разрезе ассортимента; дата декларирования товаров раньше, чем дата согласования сторонами сделки спецификации N 3.1 и дата выставления инвойса продавцом; заявленный в декларации номер транспортного документа отличается от реквизитов коносамента, по которому произведена отправка товаров; учитывая указанные разночтения, возможность полной идентификации представленного документа с оцениваемой партией товаров отсутствует;
- коносамент датирован 25.04.2016, т.е. раньше, чем сторонами сделки согласована поставка товаров (спецификация N 3.1 подписана 27.04.2016) и раньше даты выставления продавцом коммерческого инвойса, вследствие чего возможность полной идентификации представленных документов с оцениваемой партией товаров отсутствует;
- представленные декларантом инвойс, упаковочный лист (сканированный вид) заверены со стороны продавца клише подписи и печати, при этом, в контракте условие о возможности использования факсимиле при визировании коммерческих и товаросопроводительных документов отсутствует;
- в представленном поручении экспедитору в качестве грузополучателя указано лицо, не имеющее отношение к поставляемой партии (не сторона по контракту, не экспедитор);
- в представленном пояснении декларанта от 02.06.2016 N 402/16 имеется ссылка на инвойс, не совпадающий по реквизитам с инвойсом, представленным при таможенном декларировании.
Красноярским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 14.06.2016, согласно которому заявителю предложено в срок до 08.08.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а именно: заверенную копию контракта со всеми дополнениями, приложениями, а также оригиналы и заверенные копии инвойса (с переводом), спецификации NN 3.1 (с переводом) и упаковочного листа (с переводом) на поставку данной партии товара; заверенную копию агентского договора, оригинал или заверенную копию коносамента; пояснение по пункту 3.5 решения от 14.06.2016; копию договора по перевозке, поручение экспедитору, счета, счет-фактуры, акта сдачи-приемки товаров, акта выполненных работ; письма о страховании или нестраховании рассматриваемой партии товара от покупателя, продавца, перевозчика; пояснение по пункту 3.7 решения; документы, подтверждающие заявленные сведения о производителях товара; документы, содержащие полные и достоверные сведения о качественных характеристиках ввезенных товаров и подтверждающие заявленные сведения о производителе товаров; информация и документы по образцам, предусмотренным пунктом 4.1 контракта; пояснение по качественным характеристикам товара, его качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, обусловившим сложившийся уровень контрактных цен; пояснения по пункту 3.2 решения; калькуляция себестоимости оцениваемых товаров с документами, подтверждающими каждую статью затрат (договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы и др.); документы по передаче товара по агентскому договору N 224/15 от 23.12.2015; пояснения по пункту 3.3 решения; бухгалтерские документы об оприходовании и постановке товара на забалансовый счет предприятия; оферты, заказы, прайс-листы иных продавцов (производителей) идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются) на рынке Китая; информацию (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости; документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Решение о проведении дополнительной проверки от 14.06.2016 и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов направлены обществу.
14.06.2016 выпуск товаров, продекларированных по ДТ N 10606060/100616/0005267, осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10606060/140616/ТР-6243335).
Письмом от 13.07.2016 N 488/16 обществом в таможенный орган представлены дополнительные документы и пояснения, перечень которых указан в письме.
На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по дополнительному запросу таможенного органа, ответчиком 12.08.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которую предложено определить на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
ООО "Глобал Импорт" информировано о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости товаров N 1, 5, 6 путем определения по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), остальных товаров - по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и уплате таможенных пошлин, налогов.
В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10606060/100616/0005267, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 31 703,02 руб.
Полагая, что решение от 12.08.2016 нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.08.2016 принято уполномоченным лицом компетентного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованием закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.
По пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-25576/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А33-25576/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт") - Замятина Г.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 04/17,
от таможенного органа (Красноярской таможни) - Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 02.03.2017 3 06-56/40; Джиоевой И.А., представителя по доверенности от 18.01.2017 N 06-56/03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (ИНН 2460230960, ОГРН 1112468036240)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" марта 2017 года по делу N А33-25576/2016, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (ИНН 2460230960, ОГРН 1112468036240) (далее по тексту - ООО "Глобал Импорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) об оспаривании решения от 12.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10606060/100616/0005267.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- В графе 31 ДТ N 10606060/100616/0005267 дано полное описание товаров с указанием качественных и технических характеристик, позволяющих таможенному органу определить их таможенную стоимость в соответствии с заявленным количеством товаров.
- Разночтения в описании товаров и их качественных характеристиках отсутствуют, противоречия не установлены.
- В соответствии с пунктом 4 внешнеторгового контракта от 28.12.2015 N М204 качество проданного товара должно соответствовать требованиям, содержащимся в документации по контракту. В целях подтверждения качественных характеристик ввезенных товаров обществом в таможенный орган предоставлены: спецификация к контракту N 3.1 от 27.04.2016, техническое описание товаров следующих в контейнере NFESU2130162 заверенное производителем компанией "CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO.LTD" содержащее изображение товаров, материал изготовления, размеры, способ изготовления, область применения и другие характеристики; пояснения общества о физических характеристиках товаров и его качестве от 02.06.2016, инвойс NCA160179F3 от 26.04.1616, экспортная декларация N 222920160790569908, сертификат соответствия товаров требованиям ТР ТС N 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" N ТС RU C-CN.MT20.B.01359 выданный органом по сертификации продукции "МАДИ-ФОНД" содержащий описание моделей, код ТН ВЭД и номера моделей.
- Представленный обществом упаковочный лист (контейнер NFESU2130162) к контракту также содержит сведения о ввозимых товарах, а также наименование, модели, количество, вес и коды товаров согласно ТН ВЭД, которые соответствуют указанным в ДТ N 10606060/100616/0005267.
- Арбитражным судом Красноярского кроя не учтено, что такое основание как нарушение обществом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 не указано таможенным органом в решении от 12.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10606060/100616/0005267 в качестве вывода и основания для корректировки.
- Вследствие незначительного отличия в количестве товаров по пунктам N N 27, 33, 34 спецификации N 3 от 26.04.2016 и инвойсом от 26.04.2016, 27.04.2016 между покупателем и продавцом подписано приложение N 4, согласно которому верной следует считать спецификацию N 3.1 от 27.04.2016.
- В рассматриваемом случае цена товара указана не только в декларации на товары, но и в спецификациях N 3, N 3.1 к контракту, инвойсе от 26.04.2016, а также платежных поручениях и экспортной декларации N 222920160790569908. Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.
- В рассматриваемом случае условия поставки по ДТ N 10702030/040616/0029167 взятой таможенным органом в качестве ценового источника для корректировки таможенной стоимости товара N 5 "Насос гидравлический..." не совпадают с условиями поставки по ДТ N 10606060/100616/0005267, в связи с чем, такая декларации в качестве источника информации принята быть не может.
- По ДТ N 10130220/120116/0000241 срок выпуска товаров превышает 90 дней с даты ввоза спорных товаров, при этом таможенным органом не представлено доказательств того, что однородные товары не ввозились в РФ в период 12.01.2016 по 13.05.2016. Кроме того, индекс цены по декларации принятый таможней в качестве источника составляет 2,13 долларов за кг., в то время как цена спорного товара (товар N 6 "Ручная лебедка") больше (2,65 $ за кг.).
- Таможенный орган не применил при корректировке метод 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), а нарушив принцип последовательности методов применил метод 6 (резервный), не обосновав невозможность применения метода 3.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
ООО "Глобал Импорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468036240.
Между ООО "Глобал Импорт" (покупателем) и компанией CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO. LTD. Китай (продавцом) заключен контракт от 28.12.2015 N М204.
ООО "Глобал Импорт" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10606060/100616/0005267 для помещения под таможенную процедуру для внутреннего потребления товара - "гаражное оборудование в ассортименте (домкраты гидравлические, насосы гидравлические, лебедки, сальники и др.).
Поставка товара осуществлена на условиях поставки FOB Шанхай в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 28.12.2015 N М204.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании ООО "Глобал Импорт" представлены документы, указанные в графе 44 ДТ N 10606060/100616/0005267.
При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что
- - сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками; установлено отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, декларируемыми в других таможенных органах);
- - отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, имеются противоречия в представленных документах:
- согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется поставить указанные по спецификации товары, а покупатель принять и оплатить эту продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой его частью. Согласно заявленным в ДТ сведениям, поставка товаров выполнена по спецификации N 3.1 от 27.04.2016, вместе с тем, представленный при декларировании инвойс N СА160179РЗ выставлен продавцом 26.04.2016, т.е. раньше, чем стороны сделки согласовали номенклатуру, количество и цену товаров, подлежащих поставке по указанной спецификации;
- согласно пункту 4.1 контракта качество продукции должно соответствовать образцам, требованиям, содержащимся в указанной документации по контракту. Информация и документы по образцам отсутствуют, качество товара в контракте не оговорено, не указано также, какой именно документацией устанавливается качество товара;
- условиями контракта N М204 от 28.12.2015, представленного в формализованном виде, не установлен момент перехода права собственности на товар. Также не ясно, с учетом Агентского договора N 224/15 от 23.12.2015, возможна ли продажа оцениваемых товаров другому лицу, отличному от ООО "Гранд-Импорт", либо использование данного товара для собственных нужд;
- в предоставленной экспортной декларации отсутствуют отметки о прохождении таможенного контроля, отсутствует информация о реквизитах внешнеторгового контракта, либо инвойса (имеется только номер инвойса без даты), на основании которых произведена поставка рассматриваемой партии товаров; указанные в представленной экспортной декларации цены за продукцию являются усредненными по группам товаров и не отражают стоимости ввозимых товаров в разрезе ассортимента; дата декларирования товаров раньше, чем дата согласования сторонами сделки спецификации N 3.1 и дата выставления инвойса продавцом; заявленный в декларации номер транспортного документа отличается от реквизитов коносамента, по которому произведена отправка товаров; учитывая указанные разночтения, возможность полной идентификации представленного документа с оцениваемой партией товаров отсутствует;
- коносамент датирован 25.04.2016, т.е. раньше, чем сторонами сделки согласована поставка товаров (спецификация N 3.1 подписана 27.04.2016) и раньше даты выставления продавцом коммерческого инвойса, вследствие чего возможность полной идентификации представленных документов с оцениваемой партией товаров отсутствует;
- представленные декларантом инвойс, упаковочный лист (сканированный вид) заверены со стороны продавца клише подписи и печати, при этом, в контракте условие о возможности использования факсимиле при визировании коммерческих и товаросопроводительных документов отсутствует;
- в представленном поручении экспедитору в качестве грузополучателя указано лицо, не имеющее отношение к поставляемой партии (не сторона по контракту, не экспедитор);
- в представленном пояснении декларанта от 02.06.2016 N 402/16 имеется ссылка на инвойс, не совпадающий по реквизитам с инвойсом, представленным при таможенном декларировании.
Красноярским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 14.06.2016, согласно которому заявителю предложено в срок до 08.08.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а именно: заверенную копию контракта со всеми дополнениями, приложениями, а также оригиналы и заверенные копии инвойса (с переводом), спецификации NN 3.1 (с переводом) и упаковочного листа (с переводом) на поставку данной партии товара; заверенную копию агентского договора, оригинал или заверенную копию коносамента; пояснение по пункту 3.5 решения от 14.06.2016; копию договора по перевозке, поручение экспедитору, счета, счет-фактуры, акта сдачи-приемки товаров, акта выполненных работ; письма о страховании или нестраховании рассматриваемой партии товара от покупателя, продавца, перевозчика; пояснение по пункту 3.7 решения; документы, подтверждающие заявленные сведения о производителях товара; документы, содержащие полные и достоверные сведения о качественных характеристиках ввезенных товаров и подтверждающие заявленные сведения о производителе товаров; информация и документы по образцам, предусмотренным пунктом 4.1 контракта; пояснение по качественным характеристикам товара, его качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, обусловившим сложившийся уровень контрактных цен; пояснения по пункту 3.2 решения; калькуляция себестоимости оцениваемых товаров с документами, подтверждающими каждую статью затрат (договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы и др.); документы по передаче товара по агентскому договору N 224/15 от 23.12.2015; пояснения по пункту 3.3 решения; бухгалтерские документы об оприходовании и постановке товара на забалансовый счет предприятия; оферты, заказы, прайс-листы иных продавцов (производителей) идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются) на рынке Китая; информацию (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости; документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Решение о проведении дополнительной проверки от 14.06.2016 и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов направлены обществу.
14.06.2016 выпуск товаров, продекларированных по ДТ N 10606060/100616/0005267, осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10606060/140616/ТР-6243335).
Письмом от 13.07.2016 N 488/16 обществом в таможенный орган представлены дополнительные документы и пояснения, перечень которых указан в письме.
На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по дополнительному запросу таможенного органа, ответчиком 12.08.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которую предложено определить на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
ООО "Глобал Импорт" информировано о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости товаров N 1, 5, 6 путем определения по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), остальных товаров - по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и уплате таможенных пошлин, налогов.
В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10606060/100616/0005267, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 31 703,02 руб.
Полагая, что решение от 12.08.2016 нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.08.2016 принято уполномоченным лицом компетентного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованием закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.
По пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)