Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2015 г., принятое в отношении ООО "Сокол Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2015 г. ООО "Сокол Транс" 26 августа 2015 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом сообщило таможенному органу при прибытии из Финляндии недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, что было квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Согласно транспортным и коммерческим документам от отправителя - "Aquaalliance Co. Limited"/"Акваальянс Компании Лимитед" (No. 142, Shinzhhuang Village, Heizhuanghu Downtown, Chaoyang District, Beijing, China) в адрес получателя - ООО "Оптима" (Старо-Петергофский пр., д. 40А, Санкт-Петербург) перемещался товар: аппараты для нагрева воды (кулеры) в количестве 1524 грузовых мест, весом брутто 4724,40 кг, стоимостью 19202,40 доллара США.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактический вес товара брутто составил 4876,80 кг, что на 152,40 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2015 г. 2015 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с необоснованностью прекращения дела.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО "Сокол Транс" вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Сообщение юридическим лицом в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Обстоятельства совершения ООО "Сокол Транс" административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 30 августа 2015 г., товаротранспортной накладной (CMR) N CMR5574 от 25 августа 2015 г., счетом (инвойс/invoice) N AA-15-G18 от 15 июля 2015 г., упаковочным листом G18 к счету-фактуре N AA-15-G18 от 15 июля 2015 г., протоколом опроса водителя М., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба должностного лица таможенного органа не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2015 г., принятое в отношении ООО "Сокол Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 7-43/2016
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2016 г. N 7-43/2016
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2015 г., принятое в отношении ООО "Сокол Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2015 г. ООО "Сокол Транс" 26 августа 2015 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом сообщило таможенному органу при прибытии из Финляндии недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, что было квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Согласно транспортным и коммерческим документам от отправителя - "Aquaalliance Co. Limited"/"Акваальянс Компании Лимитед" (No. 142, Shinzhhuang Village, Heizhuanghu Downtown, Chaoyang District, Beijing, China) в адрес получателя - ООО "Оптима" (Старо-Петергофский пр., д. 40А, Санкт-Петербург) перемещался товар: аппараты для нагрева воды (кулеры) в количестве 1524 грузовых мест, весом брутто 4724,40 кг, стоимостью 19202,40 доллара США.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактический вес товара брутто составил 4876,80 кг, что на 152,40 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2015 г. 2015 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с необоснованностью прекращения дела.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО "Сокол Транс" вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Сообщение юридическим лицом в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Обстоятельства совершения ООО "Сокол Транс" административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 30 августа 2015 г., товаротранспортной накладной (CMR) N CMR5574 от 25 августа 2015 г., счетом (инвойс/invoice) N AA-15-G18 от 15 июля 2015 г., упаковочным листом G18 к счету-фактуре N AA-15-G18 от 15 июля 2015 г., протоколом опроса водителя М., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба должностного лица таможенного органа не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2015 г., принятое в отношении ООО "Сокол Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)