Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года,
полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 февраля 2016 года по делу N А15-2826/2015,
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны (ИНН 052100380880, ОГРНИП 315052100002067),
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),
об обязании возвратить 717 160 руб. излишне уплаченных таможенных платежей (судья Батыраев Ш.М.)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Абдуллагаджиева Патимат Абдулагаджиевна (далее предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) об обязании возвратить 807 678 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по декларациям на товары (далее - ДТ, спорные декларации) N 10801020/190712/0004214-32 974 руб., N 10801020/060812/0004494-166 311 руб., 10801020/080812/0004555-99 411 руб., 10801020/200812/0004719-83 063 руб., 10801020/280812/0004786-78 304 руб., 10801020/301112/0006608-7 388 руб., 10801020/031212/0006650-46 880 руб., 10801020/10801020/131212/0006963-7 459 руб., 10801020/280213/0001459-285 891 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 30.09.2015 предприниматель уточнила свои требования и просила обязать таможню возвратить ей таможенные платежи в сумме 806 940 руб. сумма таможенных платежей по ДТ N 10801020/031212/0006650 уменьшена на 743 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 февраля 2016 года принято к рассмотрению уточненные требования индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны от 03.02.2016.
Судом принят отказ индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны от требований в части обязания Дагестанской таможни возвратить 53 596 рублей 41 копейку таможенных платежей, уплаченных по декларациям на товары.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны об обязании Дагестанской таможни возвратить таможенные платежи в сумме 663 565 рублей 55 копеек, уплаченные по декларациям на товары N 10801020/190712/0004214, 10801020/060812/0004494, 10801020/080812/0004555, 10801020/200812/0004719, 10801020/280812/0004786, 10801020/301112/0006608, 10801020/280213/0001459 отказано.
В остальной части требования индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны оставлены без рассмотрения.
Суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны в доход федерального бюджета 16 271 рубль государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что декларант не подтвердил документально заявленные сведения о стоимости товаров и транспортных расходов и у таможни имелись все основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, суд не принял во внимание привезенные, восстановленные документы, запрошенные нарочно в Китае документы, и изучил поверхностно обстоятельства получения указанных бумаг.
Указывает, что обращался в таможенные органы о предоставлении инвойсов на бумажных носителях, которые были представлены только на последнем судебном заседании.
Указывает, что непредставление дополнительно запрошенных документов в силу их объективного отсутствия не обосновывает правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости, поскольку считает, что таможенные орган вправе истребовать лишь документы необходимые для определения таможенной стоимости товара в силу закона либо делового оборота.
До начала судебного заседания от Дагестанской таможни поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 февраля 2016 года по делу N А15-2826/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
От китайской компании "WELWO IMP.&EXP.CORP. (SHEN ZHEN) в адрес предпринимателя по инвойсу от 01.06.2012 N SDEF 1205333 в контейнере N GLDU7432373 поступили товары на общую сумму 10 191,1 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/190712/0004214.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товара по инвойсу (10 191,1 доллара США) и транспортные расходы в сумме 4 896,5 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 003, инвойс от 01.06.2012 N SDEF1205333, упаковочный лист.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 20.07.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, экспортная ГТД, банковские документы, а также другие платежные документы, обосновывающие факт оплаты за товар, прайс-лист производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, информация, обосновывающая факт оприходования товара. Срок представления документов установлен до 19.08.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 20.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 20.07.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 20.07.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 32 974 руб. 59 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя поступили партии товаров: по инвойсу от 07.06.2012 N SDEF12370445 в контейнере N CCLU6631031 поступили товары на сумму 6 349 долларов США, по инвойсу от 04.06.2012 N SDEF1237446 в контейнере N CCLU7418946 на сумму 12 561 доллар США и по инвойсу от 31.07.2012 N SDEF 1237449 на сумму 3 837 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/060812/0004494.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров по инвойсам (22 747 доллара США) и транспортные расходы в сумме 6 684,63 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 003, инвойсы от 07.06.2012 N SDEF 12370445, от 04.06.2012 N SDEF1237446, от 31.07.2012 N SDEF1237449.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 07.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, прайс-лист производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, договор перевозки, банковские сведения, экспортная ДТ. Срок представления документов установлен до 06.09.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 08.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 07.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 07.08.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 166 310 руб. 91 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя поступили партии товаров: по инвойсу от 04.06.2012 N SDEF1237447 в контейнере N CCLU6036471 поступили товары на сумму 8 505,6 доллара США и по инвойсу от 06.06.2012 N SDEF1237444 в контейнере N CAIU8240674 на сумму 13 965,2 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/080812/0004555.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров по инвойсам (22 470,8 доллара США) и транспортные расходы в сумме 34 520,33 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 007, инвойсы от 04.06.2012 N SDEF1237447 и от 06.06.2012 N SDEF1237444.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 15.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, банковские платежные документы по оплате за товар, экспортная ДТ страны отправителя, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта, страховой полис. Срок представления документов установлен до 10.09.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 15.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 15.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 15.08.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 99 411 руб. 10 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя по инвойсу от 05.07.2012 N SDEF1201238 в контейнере N TGHU8864911 поступили товары на сумму 8 521,6 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/200812/0004719.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров по инвойсу (8 521,6 доллара США) и транспортные расходы в сумме 4 215,47 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 008, инвойс от 05.07.2012 N SDEF1201238.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 21.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров), экспортная ДТ страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), договор перевозки товара, договор страхования товара. Срок представления документов установлен до 19.10.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 30.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 21.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 21.08.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 83 062 руб. 79 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя по инвойсу от 12.07.2012 N SDEF1205589 в контейнере N GLDU7296132 поступили товары на сумму 16 439,20 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/280812/0004786.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров по инвойсу (16 439,2 доллара США) и транспортные расходы в сумме 4 477,53 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 008, инвойс от 12.07.2012 N SDEF1205589.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 29.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров), банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора, документы, обосновывающие изменение условий поставки и правомерность заявленных условий поставки, документы, обосновывающие заявленные транспортные расходы, страховой полис. Срок представления документов установлен до 28.09.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 30.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 29.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 29.08.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 78 305 руб. 72 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя по инвойсу от 02.07.2012 N SDEF127691 в контейнере N CCLU6108165 поступили товары на сумму 6 636,72 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/301112/0006608.
При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по стоимости сделки с однородными товарами (третий метод). В обоснование заявленной таможенной стоимости представлен инвойс от 02.07.2012 N SDEF127691.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 30.11.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, банковские платежные документы по оплате за товар, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, договор перевозки, счет за перевозку товара. Срок представления документов установлен до 30.12.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 04.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 30.12.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 7 388 руб. 05 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя по инвойсу от 09.10.2012 N SDEF1204390 в контейнере N ZCSU8609420 поступили товары на сумму 10 197 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/280213/0001459.
При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по стоимости сделки с однородными товарами (третий метод). В обоснование заявленной таможенной стоимости представлен инвойс от 10.09.2012 N SDEF1204390.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 01.03.2013.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, на бумажных носителях, договор (полис) страхования товара, договоре перевозки и счет по оплате за перевозку, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение). Срок представления документов установлен до 29.04.2013. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 10.03.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 11.03.2013 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 11.03.2013 по третьему методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 285 891 руб. 33 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
Полагая, что таможенные платежи в размере 717 161 руб. 95 коп., уплаченные по спорным ДТ в связи с корректировкой заявленной таможенной стоимости товаров, являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением об их возврате (входящий N 09648 от 29.10.2014), на что таможня ответила отказов (письмо от 06.11.2014 N 19-47/14938).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание привезенные, восстановленные документы, запрошенные нарочно в Китае и изучил поверхностно обстоятельства получения указанных бумаг.
Материалами дела подтверждается, что при декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 4 и 7 Соглашения.
Предприниматель ссылается на то, что товары, оформленные по ДТ N 10801020/190712/0004214, 10801020/060812/0004494, 10801020/080812/0004555, 10801020/200812/0004719, 10801020/280812/0004786, ввезены во исполнение контрактов от 01.09.2011 N 003,007,008, на условиях поставки СРТ Махачкала. По каждому из указанных контрактов заключены дополнительные соглашения, в которых предусмотрена возможность оплаты за поставленные товары наличными денежными средствами по мере реализации товара, но не позднее пяти лет с даты ввоза товарной партии на территорию Российской Федерации.
Поскольку при декларировании товаров в таможенный орган были представлены указанные контракты в электронном виде, а в инвойсах отсутствуют ссылки на контракты, судом было предложено предпринимателю представить в суд оригиналы названных контрактов и дополнительных соглашений к ним на обозрение суда, а их заверенные копии для приобщения к материалам дела.
В материалы дела предпринимателем представлены копии этих контрактов и дополнительных соглашений, а в последующем их оригиналы. Однако на контрактах 01.09.2011 N 003,007,008 и на дополнительных соглашениях к ним от имени продавца товаров проставлена овальная печать, которая отличается от круглой печати продавца, проставленной на инвойсах.
Представитель предпринимателя Мамадибиров А.А. в судебном заседании подтвердил, что указанные контракты и дополнительные соглашения являются восстановленными экземплярами и что печать на них проставлена при помощи струйного принтера путем сканирования (подтверждается аудиопротоколом судебного заседания). В связи с таким признаниями представителя предпринимателя таможенный орган отказался письменно оформлять заявленное устное ходатайство о фальсификации указанных документов и судом не был рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы.
Кроме того, присутствовавший в судебном заседании представитель предпринимателя Кадиев М.А. пояснил, что Абдуллагаджиева П.А. является его супругой. Фактически оформлением товаров по спорным ДТ занимался он сам. Он также подтвердил, что он лично оплачивал продавцу их стоимость согласно инвойсам, потом устно договаривался с транспортными компаниями о доставке товаров до границы и соответственно производил оплату наличными транспортные расходы.
В подтверждение довода о необходимости определения таможенной стоимости по методу сделки предпринимателем представлено письмо контрагента без номера и без даты на иностранном языке и ее перевод. На переводе данного письма имеется запись учиненная нотариусом Таймасхановым И.И., о том, что он свидетельствует подлинность копии с оригиналом и верность его перевода. Однако документы, подтверждающие знание китайского языка Таймасхановым И.И. в суд не представлены. Представленная копия выписки из приказа от 06.04.2015 N 399 о принятии на работу Эльдарову А.М. в качестве переводчика с китайского и английского языков является не относимым доказательством, поскольку верность перевода подтверждена не ею, а нотариусом Таймасхановым И.И. Соответственно само письмо контрагента не может быть признано допустимым доказательством по данному спору.
Товары, оформленные по ДТ N 10801020/301112/0006608, 10801020/280213/0001459, поставлены не во исполнение контрактов. В инвойсах отсутствуют условия поставки, Стоимость товаров при их декларировании определена по методу сделки с однородными товарами. Условия поставки заявлены FOB Китай.
В подтверждение транспортных расходов по товарной партии, оформленной по ДТ N 10801020/280213/0001459, предпринимателем представлен транспортный коммерческий инвойс от 10.09.2012 на 2 400 долларов США и счет на оплату и их переводы на русский язык. При этом указано, что перевод произвел Таймасханов И.И. Документы, подтверждающие его полномочия в качестве переводчика не представлены.
Кроме того, проставленная на них овальная печать отличается от круглой печати продавца, проставленной на инвойсах, поступивших вместе с товарными партиями. И эти печати согласно пояснениям представителя предпринимателя Мамадибирова А.А. также проставлены путем сканирования.
Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что при поставке товаров по спорным ДТ, предпринимателем фактически понесены расходы по оплате их стоимости согласно инвойсам продавца, а также расходы по их транспортировке до границы Российской Федерации (подтверждает представитель Кадиев М.А.). Однако документы, подтверждающие заявленные при декларировании товаров транспортные расходы, предпринимателем ни при таможенном оформлении товаров, ни в суд не представлены.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы таможенного органа о том, что при декларировании товаров предпринимателем заявлены недостоверные и документально неподтвержденные сведения об их таможенной стоимости. В инвойсах продавца отсутствуют условия поставки товара. Заявленные транспортные расходы и факт оплаты за товары по цене инвойсов документально не подтверждены.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае декларант не подтвердил документально заявленные сведения о стоимости товаров и транспортных расходов и у таможни имелись все основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости. При этом таможенный орган обосновал невозможность определения стоимости товаров предыдущими методами, соблюдая при этом последовательность их применения. При корректировке таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию, имеющуюся в распоряжении таможенных органов, что не противоречит действующему таможенному законодательству.
В заявлении от 29.10.2014, поданном в таможенный орган в порядке досудебного урегулирования спора, предприниматель просит возвратить таможенные платежи в сумме 717 161 руб. 95 коп., однако в нем не указана отдельно сумма таможенных платежей. подлежащих возврату по каждой ДТ.
Поскольку предприниматель отказалась от иска в сумме 53 596 руб. 41 коп. по ДТ N 10801020/031212/0006650,10801020/131212/0006963 и отказ принят судом, то сумма таможенных платежей, по которым предпринимателем соблюден досудебный порядок по оставшимся ДТ составляет 663 565 руб. 54 коп. (717 161,95 руб. - 56 596, 41 руб.).
Согласно уточненным требованиям предприниматель просит обязать таможню возвратить ей 717 160 рублей таможенных платежей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка требования предпринимателя в части обязания таможни возвратить 53 594 руб. 46 коп. (717160-663 565,54) следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении требований об обязании возвратить таможенные платежи в размере 663 565 руб. 55 коп. - отказать.
Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 16 271 руб.
Суд первой инстанции правильно указал, что денежные средства в размере 120 000 руб., внесенные на депозит суда за проведение экспертизы следует возвратить на расчетный счет таможни.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращался в таможенные органы о предоставлении инвойсов на бумажных носителях, которые были представлены только на последнем судебном заседании - отклоняется.
Документы (инвойсы) таможней по 5 ДТ были представлены 11 декабря 2015 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо за N 13-31/17569, т.е. к четвертому судебному заседанию и лишь по оставшимся двум представлены на предпоследнем судебном заседании.
Довод апелляционной жалобы о том, что непредставление дополнительно запрошенных документов в силу их объективного отсутствия не обосновывает правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости, поскольку считает, что таможенные орган вправе истребовать лишь документы необходимые для определения таможенной стоимости товара в силу закона либо делового оборота - отклоняется.
Прайс-лист продавца (производителя) товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, которая помогла бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, предпринимателем представлены не были.
Отсутствие прайс-листов и экспортной декларации в пакете документов, а также их непредставление в рамках проверочных мероприятий не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости и правомерности ее определения по цене сделки и соответственно стало основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости в соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Декларант на решения о проведении дополнительной проверки сообщил, что представить документы не может и согласен на окончательную оценку ввезенного товара, при этом самостоятельно заполнив ДТС-2 и КТС-1, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости.
Следует отметить, что ИЛ Абдулагаджиева П. не представила ни в процессе проведения проверочных мероприятий, ни в судебных заседаниях доказательства того, что она обращалась к иностранному партнеру с просьбой предоставить документы, предусмотренные внешнеторговыми контрактами и впоследствии запрошенные таможенным органом.
Согласно условиям контрактов от 01.09.2011 N N 003, 007, 008 формой оплаты является "банковский перевод 100% предоплата".
Таможенный орган в рамках проведения дополнительной проверки по указанным ДТ обоснованно запросил, в том числе банковские документы, а также другие платежные документы, обосновывающие факт оплаты за товар.
Однако в установленные сроки документы не были представлены, пояснения таможенному органу не даны.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики 05 февраля 2016 года по делу N А15-2826/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики 05 февраля 2016 года по делу N А15-2826/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 16АП-1140/2016 ПО ДЕЛУ N А15-2826/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N А15-2826/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года,
полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 февраля 2016 года по делу N А15-2826/2015,
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны (ИНН 052100380880, ОГРНИП 315052100002067),
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),
об обязании возвратить 717 160 руб. излишне уплаченных таможенных платежей (судья Батыраев Ш.М.)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Абдуллагаджиева Патимат Абдулагаджиевна (далее предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) об обязании возвратить 807 678 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по декларациям на товары (далее - ДТ, спорные декларации) N 10801020/190712/0004214-32 974 руб., N 10801020/060812/0004494-166 311 руб., 10801020/080812/0004555-99 411 руб., 10801020/200812/0004719-83 063 руб., 10801020/280812/0004786-78 304 руб., 10801020/301112/0006608-7 388 руб., 10801020/031212/0006650-46 880 руб., 10801020/10801020/131212/0006963-7 459 руб., 10801020/280213/0001459-285 891 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 30.09.2015 предприниматель уточнила свои требования и просила обязать таможню возвратить ей таможенные платежи в сумме 806 940 руб. сумма таможенных платежей по ДТ N 10801020/031212/0006650 уменьшена на 743 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 февраля 2016 года принято к рассмотрению уточненные требования индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны от 03.02.2016.
Судом принят отказ индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны от требований в части обязания Дагестанской таможни возвратить 53 596 рублей 41 копейку таможенных платежей, уплаченных по декларациям на товары.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны об обязании Дагестанской таможни возвратить таможенные платежи в сумме 663 565 рублей 55 копеек, уплаченные по декларациям на товары N 10801020/190712/0004214, 10801020/060812/0004494, 10801020/080812/0004555, 10801020/200812/0004719, 10801020/280812/0004786, 10801020/301112/0006608, 10801020/280213/0001459 отказано.
В остальной части требования индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны оставлены без рассмотрения.
Суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Абдуллагаджиевой Патимат Абдулагаджиевны в доход федерального бюджета 16 271 рубль государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что декларант не подтвердил документально заявленные сведения о стоимости товаров и транспортных расходов и у таможни имелись все основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, суд не принял во внимание привезенные, восстановленные документы, запрошенные нарочно в Китае документы, и изучил поверхностно обстоятельства получения указанных бумаг.
Указывает, что обращался в таможенные органы о предоставлении инвойсов на бумажных носителях, которые были представлены только на последнем судебном заседании.
Указывает, что непредставление дополнительно запрошенных документов в силу их объективного отсутствия не обосновывает правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости, поскольку считает, что таможенные орган вправе истребовать лишь документы необходимые для определения таможенной стоимости товара в силу закона либо делового оборота.
До начала судебного заседания от Дагестанской таможни поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 февраля 2016 года по делу N А15-2826/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
От китайской компании "WELWO IMP.&EXP.CORP. (SHEN ZHEN) в адрес предпринимателя по инвойсу от 01.06.2012 N SDEF 1205333 в контейнере N GLDU7432373 поступили товары на общую сумму 10 191,1 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/190712/0004214.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товара по инвойсу (10 191,1 доллара США) и транспортные расходы в сумме 4 896,5 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 003, инвойс от 01.06.2012 N SDEF1205333, упаковочный лист.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 20.07.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, экспортная ГТД, банковские документы, а также другие платежные документы, обосновывающие факт оплаты за товар, прайс-лист производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, информация, обосновывающая факт оприходования товара. Срок представления документов установлен до 19.08.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 20.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 20.07.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 20.07.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 32 974 руб. 59 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя поступили партии товаров: по инвойсу от 07.06.2012 N SDEF12370445 в контейнере N CCLU6631031 поступили товары на сумму 6 349 долларов США, по инвойсу от 04.06.2012 N SDEF1237446 в контейнере N CCLU7418946 на сумму 12 561 доллар США и по инвойсу от 31.07.2012 N SDEF 1237449 на сумму 3 837 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/060812/0004494.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров по инвойсам (22 747 доллара США) и транспортные расходы в сумме 6 684,63 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 003, инвойсы от 07.06.2012 N SDEF 12370445, от 04.06.2012 N SDEF1237446, от 31.07.2012 N SDEF1237449.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 07.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, прайс-лист производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, договор перевозки, банковские сведения, экспортная ДТ. Срок представления документов установлен до 06.09.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 08.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 07.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 07.08.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 166 310 руб. 91 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя поступили партии товаров: по инвойсу от 04.06.2012 N SDEF1237447 в контейнере N CCLU6036471 поступили товары на сумму 8 505,6 доллара США и по инвойсу от 06.06.2012 N SDEF1237444 в контейнере N CAIU8240674 на сумму 13 965,2 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/080812/0004555.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров по инвойсам (22 470,8 доллара США) и транспортные расходы в сумме 34 520,33 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 007, инвойсы от 04.06.2012 N SDEF1237447 и от 06.06.2012 N SDEF1237444.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 15.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, банковские платежные документы по оплате за товар, экспортная ДТ страны отправителя, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта, страховой полис. Срок представления документов установлен до 10.09.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 15.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 15.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 15.08.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 99 411 руб. 10 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя по инвойсу от 05.07.2012 N SDEF1201238 в контейнере N TGHU8864911 поступили товары на сумму 8 521,6 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/200812/0004719.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров по инвойсу (8 521,6 доллара США) и транспортные расходы в сумме 4 215,47 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 008, инвойс от 05.07.2012 N SDEF1201238.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 21.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров), экспортная ДТ страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), договор перевозки товара, договор страхования товара. Срок представления документов установлен до 19.10.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 30.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 21.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 21.08.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 83 062 руб. 79 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя по инвойсу от 12.07.2012 N SDEF1205589 в контейнере N GLDU7296132 поступили товары на сумму 16 439,20 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/280812/0004786.
При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения по первому методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров по инвойсу (16 439,2 доллара США) и транспортные расходы в сумме 4 477,53 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены в электронном виде контракт от 01.09.2011 N 008, инвойс от 12.07.2012 N SDEF1205589.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 29.08.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров), банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора, документы, обосновывающие изменение условий поставки и правомерность заявленных условий поставки, документы, обосновывающие заявленные транспортные расходы, страховой полис. Срок представления документов установлен до 28.09.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 30.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 29.08.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 29.08.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 78 305 руб. 72 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя по инвойсу от 02.07.2012 N SDEF127691 в контейнере N CCLU6108165 поступили товары на сумму 6 636,72 доллара США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/301112/0006608.
При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по стоимости сделки с однородными товарами (третий метод). В обоснование заявленной таможенной стоимости представлен инвойс от 02.07.2012 N SDEF127691.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 30.11.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, банковские платежные документы по оплате за товар, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, договор перевозки, счет за перевозку товара. Срок представления документов установлен до 30.12.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 04.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 30.12.2012 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 30.12.2012 по шестому методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 7 388 руб. 05 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
От указанной компании в адрес предпринимателя по инвойсу от 09.10.2012 N SDEF1204390 в контейнере N ZCSU8609420 поступили товары на сумму 10 197 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/280213/0001459.
При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по стоимости сделки с однородными товарами (третий метод). В обоснование заявленной таможенной стоимости представлен инвойс от 10.09.2012 N SDEF1204390.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 01.03.2013.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, на бумажных носителях, договор (полис) страхования товара, договоре перевозки и счет по оплате за перевозку, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение). Срок представления документов установлен до 29.04.2013. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 10.03.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании письма предпринимателя от 11.03.2013 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 11.03.2013 по третьему методу, на основании которого предпринимателем оформлены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости. После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 285 891 руб. 33 коп. товары выпущены для внутреннего потребления.
Полагая, что таможенные платежи в размере 717 161 руб. 95 коп., уплаченные по спорным ДТ в связи с корректировкой заявленной таможенной стоимости товаров, являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением об их возврате (входящий N 09648 от 29.10.2014), на что таможня ответила отказов (письмо от 06.11.2014 N 19-47/14938).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание привезенные, восстановленные документы, запрошенные нарочно в Китае и изучил поверхностно обстоятельства получения указанных бумаг.
Материалами дела подтверждается, что при декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 4 и 7 Соглашения.
Предприниматель ссылается на то, что товары, оформленные по ДТ N 10801020/190712/0004214, 10801020/060812/0004494, 10801020/080812/0004555, 10801020/200812/0004719, 10801020/280812/0004786, ввезены во исполнение контрактов от 01.09.2011 N 003,007,008, на условиях поставки СРТ Махачкала. По каждому из указанных контрактов заключены дополнительные соглашения, в которых предусмотрена возможность оплаты за поставленные товары наличными денежными средствами по мере реализации товара, но не позднее пяти лет с даты ввоза товарной партии на территорию Российской Федерации.
Поскольку при декларировании товаров в таможенный орган были представлены указанные контракты в электронном виде, а в инвойсах отсутствуют ссылки на контракты, судом было предложено предпринимателю представить в суд оригиналы названных контрактов и дополнительных соглашений к ним на обозрение суда, а их заверенные копии для приобщения к материалам дела.
В материалы дела предпринимателем представлены копии этих контрактов и дополнительных соглашений, а в последующем их оригиналы. Однако на контрактах 01.09.2011 N 003,007,008 и на дополнительных соглашениях к ним от имени продавца товаров проставлена овальная печать, которая отличается от круглой печати продавца, проставленной на инвойсах.
Представитель предпринимателя Мамадибиров А.А. в судебном заседании подтвердил, что указанные контракты и дополнительные соглашения являются восстановленными экземплярами и что печать на них проставлена при помощи струйного принтера путем сканирования (подтверждается аудиопротоколом судебного заседания). В связи с таким признаниями представителя предпринимателя таможенный орган отказался письменно оформлять заявленное устное ходатайство о фальсификации указанных документов и судом не был рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы.
Кроме того, присутствовавший в судебном заседании представитель предпринимателя Кадиев М.А. пояснил, что Абдуллагаджиева П.А. является его супругой. Фактически оформлением товаров по спорным ДТ занимался он сам. Он также подтвердил, что он лично оплачивал продавцу их стоимость согласно инвойсам, потом устно договаривался с транспортными компаниями о доставке товаров до границы и соответственно производил оплату наличными транспортные расходы.
В подтверждение довода о необходимости определения таможенной стоимости по методу сделки предпринимателем представлено письмо контрагента без номера и без даты на иностранном языке и ее перевод. На переводе данного письма имеется запись учиненная нотариусом Таймасхановым И.И., о том, что он свидетельствует подлинность копии с оригиналом и верность его перевода. Однако документы, подтверждающие знание китайского языка Таймасхановым И.И. в суд не представлены. Представленная копия выписки из приказа от 06.04.2015 N 399 о принятии на работу Эльдарову А.М. в качестве переводчика с китайского и английского языков является не относимым доказательством, поскольку верность перевода подтверждена не ею, а нотариусом Таймасхановым И.И. Соответственно само письмо контрагента не может быть признано допустимым доказательством по данному спору.
Товары, оформленные по ДТ N 10801020/301112/0006608, 10801020/280213/0001459, поставлены не во исполнение контрактов. В инвойсах отсутствуют условия поставки, Стоимость товаров при их декларировании определена по методу сделки с однородными товарами. Условия поставки заявлены FOB Китай.
В подтверждение транспортных расходов по товарной партии, оформленной по ДТ N 10801020/280213/0001459, предпринимателем представлен транспортный коммерческий инвойс от 10.09.2012 на 2 400 долларов США и счет на оплату и их переводы на русский язык. При этом указано, что перевод произвел Таймасханов И.И. Документы, подтверждающие его полномочия в качестве переводчика не представлены.
Кроме того, проставленная на них овальная печать отличается от круглой печати продавца, проставленной на инвойсах, поступивших вместе с товарными партиями. И эти печати согласно пояснениям представителя предпринимателя Мамадибирова А.А. также проставлены путем сканирования.
Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что при поставке товаров по спорным ДТ, предпринимателем фактически понесены расходы по оплате их стоимости согласно инвойсам продавца, а также расходы по их транспортировке до границы Российской Федерации (подтверждает представитель Кадиев М.А.). Однако документы, подтверждающие заявленные при декларировании товаров транспортные расходы, предпринимателем ни при таможенном оформлении товаров, ни в суд не представлены.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы таможенного органа о том, что при декларировании товаров предпринимателем заявлены недостоверные и документально неподтвержденные сведения об их таможенной стоимости. В инвойсах продавца отсутствуют условия поставки товара. Заявленные транспортные расходы и факт оплаты за товары по цене инвойсов документально не подтверждены.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае декларант не подтвердил документально заявленные сведения о стоимости товаров и транспортных расходов и у таможни имелись все основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости. При этом таможенный орган обосновал невозможность определения стоимости товаров предыдущими методами, соблюдая при этом последовательность их применения. При корректировке таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию, имеющуюся в распоряжении таможенных органов, что не противоречит действующему таможенному законодательству.
В заявлении от 29.10.2014, поданном в таможенный орган в порядке досудебного урегулирования спора, предприниматель просит возвратить таможенные платежи в сумме 717 161 руб. 95 коп., однако в нем не указана отдельно сумма таможенных платежей. подлежащих возврату по каждой ДТ.
Поскольку предприниматель отказалась от иска в сумме 53 596 руб. 41 коп. по ДТ N 10801020/031212/0006650,10801020/131212/0006963 и отказ принят судом, то сумма таможенных платежей, по которым предпринимателем соблюден досудебный порядок по оставшимся ДТ составляет 663 565 руб. 54 коп. (717 161,95 руб. - 56 596, 41 руб.).
Согласно уточненным требованиям предприниматель просит обязать таможню возвратить ей 717 160 рублей таможенных платежей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка требования предпринимателя в части обязания таможни возвратить 53 594 руб. 46 коп. (717160-663 565,54) следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении требований об обязании возвратить таможенные платежи в размере 663 565 руб. 55 коп. - отказать.
Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 16 271 руб.
Суд первой инстанции правильно указал, что денежные средства в размере 120 000 руб., внесенные на депозит суда за проведение экспертизы следует возвратить на расчетный счет таможни.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращался в таможенные органы о предоставлении инвойсов на бумажных носителях, которые были представлены только на последнем судебном заседании - отклоняется.
Документы (инвойсы) таможней по 5 ДТ были представлены 11 декабря 2015 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо за N 13-31/17569, т.е. к четвертому судебному заседанию и лишь по оставшимся двум представлены на предпоследнем судебном заседании.
Довод апелляционной жалобы о том, что непредставление дополнительно запрошенных документов в силу их объективного отсутствия не обосновывает правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости, поскольку считает, что таможенные орган вправе истребовать лишь документы необходимые для определения таможенной стоимости товара в силу закона либо делового оборота - отклоняется.
Прайс-лист продавца (производителя) товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, которая помогла бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, предпринимателем представлены не были.
Отсутствие прайс-листов и экспортной декларации в пакете документов, а также их непредставление в рамках проверочных мероприятий не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости и правомерности ее определения по цене сделки и соответственно стало основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости в соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Декларант на решения о проведении дополнительной проверки сообщил, что представить документы не может и согласен на окончательную оценку ввезенного товара, при этом самостоятельно заполнив ДТС-2 и КТС-1, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости.
Следует отметить, что ИЛ Абдулагаджиева П. не представила ни в процессе проведения проверочных мероприятий, ни в судебных заседаниях доказательства того, что она обращалась к иностранному партнеру с просьбой предоставить документы, предусмотренные внешнеторговыми контрактами и впоследствии запрошенные таможенным органом.
Согласно условиям контрактов от 01.09.2011 N N 003, 007, 008 формой оплаты является "банковский перевод 100% предоплата".
Таможенный орган в рамках проведения дополнительной проверки по указанным ДТ обоснованно запросил, в том числе банковские документы, а также другие платежные документы, обосновывающие факт оплаты за товар.
Однако в установленные сроки документы не были представлены, пояснения таможенному органу не даны.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики 05 февраля 2016 года по делу N А15-2826/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики 05 февраля 2016 года по делу N А15-2826/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)