Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Л. Захарова,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1161) в порядке упрощенного производства по делу N А40-127923/17,
по заявлению ОАО "РЖД"
к Московской таможне
об оспаривании постановления
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни от 14.06.2017 N 10129000-1951/2017 о привлечении к административной ответственности ст. 16.11 КоАП РФ.
Решением от 21.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.05.2017 государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни В.В. Водильников составил протокол об административном правонарушении N 10129000-1951/2017 в отношении ОАО "РЖД" по факту уничтожения, удаления средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.
Поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства: 28.04.2017 Бурятской таможней в зону деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни на СВХ ОАО "ТрансКонтейнер" на станции "Кунцево-2" по транзитной декларации N 10602060/280417/0003398 по товаросопроводительным документам железнодорожной накладной N 89873 от 22.04.2017, инвойсу N ЗН7472/2017 от 15.04.2017, в контейнере N CBHU9104564 направлен товар: "газонокосилки электрические".
Перевозчиком указанного товара, согласно товаросопроводительным документам, является ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2), получателем - Транс ИСТ ВЭСТ СП З.О.О. 25.05.2017 при проведении таможенного осмотра (на этапе оформления подтверждения о прибытии) установлено, что на контейнере N CBHU9104564 наложено ЗПУ РЖД К 3185133, что не соответствует данным, указанным в железнодорожной накладной N 89873 от 22.04.2017 и направляющем штампе Бурятской таможни (ЗПУ N 277324, 050465, ВХ13634).
Из имеющихся документов установлено, что согласно Акту общей формы N 18000-2-Т/224 от 04.05.2017, составленного на станции Бекасово-Сортировочная, обнаружено, что контейнер N CBHU9104564 прибыл без ЗПУ отправителя N 277324, 050465, ВХ13634 в связи, с чем наложено ЗПУ РЖД К 3185133.
В предоставленных к таможенному контролю документах отсутствуют акты, отметки таможенных органов о снятии и замене средств таможенного обеспечения.
Таким образом, средства таможенной идентификации отправителя - ЗПУ N 277324, 050465, ВХ13634, на контейнере N CBHU9104564 отсутствуют.
Факт нарушения пломбы зафиксирован в подтверждении о прибытии N 10129020/250517/0012691 п. 16 "Нарушены средства идентификации", а также актом таможенного наблюдения от 25.05.2017.
В соответствии со ст. 236 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установленные статьей 223 Таможенного кодекса (далее - ТК ТС), а именно, обеспечить сохранность таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, ОАО "РЖД" не обеспечило сохранность средств идентификации указанных в товарно-транспортных документах, не выполнив тем самым (требования ст. 223 ТК ТС, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.
Постановлением Московской таможни от 14.06.2017 N 10129000-1951/2017 Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в предоставленных к таможенному контролю документах отсутствуют акты, отметки таможенных органов о снятии и замене средств таможенного обеспечения.
Средства таможенной идентификации отправителя - ЗПУ N 277324, 050465, ВХ13634, на контейнере N CBHU9104564 отсутствуют.
Факт нарушения пломбы зафиксирован в подтверждении о прибытии N 10129020/250517/0012691 п. 16 "Нарушены средства идентификации", а также актом таможенного наблюдения от 25.05.2017.
В соответствии с п. 3 ст. 109 ТК ТС в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Согласно ч. 1 ст. 109 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
Согласно ч. 2 ст. 109 ТК ТС в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
В соответствии с действующим таможенным законодательством основными целями применения таможенными органами средств таможенной идентификации являются:
- обеспечение сохранности товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в частности, во избежание их утраты, уничтожения, повреждения. Средства идентификации применяются таким образом, чтобы из грузового отсека, на который наложены таможенные печати и пломбы, нельзя было извлечь предметы или поместить их туда, не оставляя видимых следов и не повреждая средств идентификации;
- недопущение действий с товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, которые запрещены законодательством либо могут совершаться только с разрешения таможенных органов (в том числе выдачи, перегрузки, выгрузки товаров, формирования из них новых товарных партий и пр.).
В соответствии с ч. 4 ст. 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Согласно ст. 236 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу требований ч. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации.
В соответствии с ч. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Субъектами данного правонарушения являются лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств таможенной идентификации. Такая обязанность возложена на перевозчика.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перевозчик - это осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. В данном случае перевозчиком является Общество.
Материалами дела обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, установлено не было.
В соответствии с гражданским законодательством РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работника - все это является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по сохранности средства идентификации в материалы дела не представлено, при этом Обществом не указано, что такие доказательства могут быть представлены.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что извещение о составлении протокола в адрес ОАО "РЖД" не направлялось, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, а именно уведомлению от 29.05.2017 N 50.17/0235, с отметкой о получении 29.05.2017 (л.д. 71 - 72). При этом указание в уведомлении о вызове на составление определения об административном правонарушении вместо указания на составление протокола об административном правонарушении является следствием технического ошибки административного органа.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-127923/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 09АП-51565/2017 ПО ДЕЛУ N А40-127923/17
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 09АП-51565/2017
Дело N А40-127923/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Л. Захарова,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1161) в порядке упрощенного производства по делу N А40-127923/17,
по заявлению ОАО "РЖД"
к Московской таможне
об оспаривании постановления
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни от 14.06.2017 N 10129000-1951/2017 о привлечении к административной ответственности ст. 16.11 КоАП РФ.
Решением от 21.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.05.2017 государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни В.В. Водильников составил протокол об административном правонарушении N 10129000-1951/2017 в отношении ОАО "РЖД" по факту уничтожения, удаления средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.
Поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства: 28.04.2017 Бурятской таможней в зону деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни на СВХ ОАО "ТрансКонтейнер" на станции "Кунцево-2" по транзитной декларации N 10602060/280417/0003398 по товаросопроводительным документам железнодорожной накладной N 89873 от 22.04.2017, инвойсу N ЗН7472/2017 от 15.04.2017, в контейнере N CBHU9104564 направлен товар: "газонокосилки электрические".
Перевозчиком указанного товара, согласно товаросопроводительным документам, является ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2), получателем - Транс ИСТ ВЭСТ СП З.О.О. 25.05.2017 при проведении таможенного осмотра (на этапе оформления подтверждения о прибытии) установлено, что на контейнере N CBHU9104564 наложено ЗПУ РЖД К 3185133, что не соответствует данным, указанным в железнодорожной накладной N 89873 от 22.04.2017 и направляющем штампе Бурятской таможни (ЗПУ N 277324, 050465, ВХ13634).
Из имеющихся документов установлено, что согласно Акту общей формы N 18000-2-Т/224 от 04.05.2017, составленного на станции Бекасово-Сортировочная, обнаружено, что контейнер N CBHU9104564 прибыл без ЗПУ отправителя N 277324, 050465, ВХ13634 в связи, с чем наложено ЗПУ РЖД К 3185133.
В предоставленных к таможенному контролю документах отсутствуют акты, отметки таможенных органов о снятии и замене средств таможенного обеспечения.
Таким образом, средства таможенной идентификации отправителя - ЗПУ N 277324, 050465, ВХ13634, на контейнере N CBHU9104564 отсутствуют.
Факт нарушения пломбы зафиксирован в подтверждении о прибытии N 10129020/250517/0012691 п. 16 "Нарушены средства идентификации", а также актом таможенного наблюдения от 25.05.2017.
В соответствии со ст. 236 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установленные статьей 223 Таможенного кодекса (далее - ТК ТС), а именно, обеспечить сохранность таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, ОАО "РЖД" не обеспечило сохранность средств идентификации указанных в товарно-транспортных документах, не выполнив тем самым (требования ст. 223 ТК ТС, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.
Постановлением Московской таможни от 14.06.2017 N 10129000-1951/2017 Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в предоставленных к таможенному контролю документах отсутствуют акты, отметки таможенных органов о снятии и замене средств таможенного обеспечения.
Средства таможенной идентификации отправителя - ЗПУ N 277324, 050465, ВХ13634, на контейнере N CBHU9104564 отсутствуют.
Факт нарушения пломбы зафиксирован в подтверждении о прибытии N 10129020/250517/0012691 п. 16 "Нарушены средства идентификации", а также актом таможенного наблюдения от 25.05.2017.
В соответствии с п. 3 ст. 109 ТК ТС в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Согласно ч. 1 ст. 109 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
Согласно ч. 2 ст. 109 ТК ТС в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
В соответствии с действующим таможенным законодательством основными целями применения таможенными органами средств таможенной идентификации являются:
- обеспечение сохранности товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в частности, во избежание их утраты, уничтожения, повреждения. Средства идентификации применяются таким образом, чтобы из грузового отсека, на который наложены таможенные печати и пломбы, нельзя было извлечь предметы или поместить их туда, не оставляя видимых следов и не повреждая средств идентификации;
- недопущение действий с товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, которые запрещены законодательством либо могут совершаться только с разрешения таможенных органов (в том числе выдачи, перегрузки, выгрузки товаров, формирования из них новых товарных партий и пр.).
В соответствии с ч. 4 ст. 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Согласно ст. 236 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу требований ч. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации.
В соответствии с ч. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Субъектами данного правонарушения являются лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств таможенной идентификации. Такая обязанность возложена на перевозчика.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перевозчик - это осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. В данном случае перевозчиком является Общество.
Материалами дела обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, установлено не было.
В соответствии с гражданским законодательством РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работника - все это является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по сохранности средства идентификации в материалы дела не представлено, при этом Обществом не указано, что такие доказательства могут быть представлены.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что извещение о составлении протокола в адрес ОАО "РЖД" не направлялось, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, а именно уведомлению от 29.05.2017 N 50.17/0235, с отметкой о получении 29.05.2017 (л.д. 71 - 72). При этом указание в уведомлении о вызове на составление определения об административном правонарушении вместо указания на составление протокола об административном правонарушении является следствием технического ошибки административного органа.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-127923/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Л.ЗАХАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)