Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган изменил классификацию ввезенного декларантом товара, выставил требование о предоставлении документа, удостоверяющего соответствие товара требованиям технического регламента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарте" (далее - общество "Спарте"; переименование с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 по делу N А60-12276/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Кутищева Е.А. (доверенность от 12.01.2015 N 2), Городилов С.О. (доверенность от 12.01.2015 N 10).
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (далее - общество "ЛОГОТРАНС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 24.12.2014 N 02-12/3, а также требования Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 23.09.2014 о предоставлении документов соответствия на товар, продекларированный обществом по декларации на товар N 10502110/130814/0004224.
Решением суда от 18.06.2015 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Васева Е., Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Спарте" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие решения таможни от 23.09.2014 и требования о предоставлении документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 (далее - технический регламент), требованиям действующего законодательства, а также на нарушение прав и законных интересов общества "Спарте".
Отзыва на кассационную жалобу таможней не представлено.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "ЛОГОТРАНС" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза из Чешской Республики, на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост) подана электронная декларация на товары N 10502110/130814/0004224 с заявлением сведений о товаре: товар N 1: наименование и описание - "Бумага фильтровальная марки "Sparte", арт. sof1321v, в листах размерами 330x527 мм - 2 упак. по 100 шт.; арт. sof1423v, в листах размерами 375x587 мм - 6 упак. По 100 шт.; предназначена для использования при приготовлении картофеля в пресс-грилях "Broaster" 1600 И1800, для очистки масла после жарки. Изготовитель: "Dion Praha S.R.O.", товарный знак: "Sparte", код ТН ВЭД ТС 4823 20 000 9; в количестве 1 место; вес брутто - 9,2 кг; вес нетто - 5,8 кг; фактурная стоимость 3726 руб.; таможенная стоимость - 5 616 руб. 41 коп.
В ходе таможенного контроля при осуществлении таможенного декларирования товара с использованием системы управления рисками выявлены риски, направленные на установление полной информации о товарах, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, и подтверждения заявленного кода ТН ВЭД ТС, путем осуществления фактического контроля, в связи с чем, таможней принято решение от 15.08.2014 о проведении таможенного досмотра товара с целью его идентификации, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10508010/160814/000745 и акт отбора проб и образцов N 10508010/160814/0000020.
По результатам фактического контроля с целью идентификации продекларированного товара, а также установления возможной области применения товара таможенным постом принято решение N 10502110/180814/ДВ/000019 о назначении таможенной экспертизы, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 05.09.2014 N 01-17/270.
На основании данной экспертизы таможенным постом принято решение по квалификации товара по ТН ВЭД ТС, которым код ТН ВЭД ТС товара N 1 изменен с 4823 20 000 9 на 5603 12 900 0.
В связи с изменением кода товара таможенным постом в адрес декларанта выставлено требование от 23.09.2014 о предоставлении документа уполномоченного органа, удостоверяющего соответствие продукции обязательным требованиям в рамках Таможенного союза, а именно: документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.
Не согласившись с решением таможенного поста по квалификации товара, общество "ЛОГОТРАНС" обратилось с жалобой в таможню.
Решением таможни от 24.12.2014 N 02-12/3 жалоба общества "ЛОГОТРАНС" оставлена без удовлетворения, решение таможенного поста признано правомерным.
Несогласие с решением таможни от 24.12.2014 N 02-12/3 и требованием от 23.09.2014 послужило поводом для обращения общества "ЛОГОТРАНС" в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения и соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 1 ст. 180 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяется, в частности, декларация на товары.
Статьей 181 Таможенного кодекса предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код ТН ВЭД ТС.
В силу п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса (п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса).
Согласно п. 1 ст. 51 Таможенного кодекса ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - решение N 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которая содержит правила классификации товаров.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение). ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД) и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правил 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
В данном случае заявителем по таможенной декларации продекларирован товар N 1: наименование и описание - "Бумага фильтровальная марки "Sparte", арт. sof1321v, в листах размерами 330x527 мм - 2 упак. по 100 шт.; арт. sof1423v, в листах размерами 375x587 мм - 6 упак. по 100 шт.; предназначена для использования при приготовлении картофеля в пресс-грилях "Broaster" 1600 И1800, для очистки масла после жарки.
Судами установлено, что при декларировании товара в таможенной декларации общество "ЛОГОТРАНС" поставило код ТН ВЭД ТС 4823 20 000 9 - бумага и картон, изделия из бумажной массы, бумаги или картона.
Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 05.09.2014 N 01-17/270 следует, что представленные образцы не являются бумагой, а представляют собой текстильные материалы - нетканые полотна из химических волокон вискозы, скрепленных с помощью жидкого связующего; без пропитки, отделки, покрытия, иной обработки, указанной в примечании N 3 к группе 48; поверхностная плотность образцов составляет: артикул sof1321v - 40,0 г/м2, артикул sof1423v - 44,0 г/м2; назначение и возможная область применения - для использования в качестве фильтровального материала для очистки масла после жарки при приготовлении картофеля в пресс-грилях.
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что в товарную позицию 4823 ТН ВЭД ТС включаются: бумага и картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы; изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон.
Согласно примечанию 1 к группе 54 ТН ВЭД ТС термин "химические волокна" означает волокна и нити из органических полимеров, полученные путем растворения или химической обработкой природных органических полимеров (целлюлозы).
Общими положениями к группе 48 установлено, что бумага состоит в основном из целлюлозных волокон группы 47, отлитых в форме полотна. Многие изделия состоят из смеси этих целлюлозных волокон и текстильных волокон (в частности, химические волокна, описанные в примечании 1 к группе 54); в тех случаях, когда текстильные волокна преобладают по массе, эти изделия не рассматриваются как бумага и классифицируются как нетканые материалы (товарная позиция 5603), которые представляют собой полотно или холст преимущественно из текстильных волокон.
Из пояснений к товарной позиции 5603 ТН ВЭД ТС следует, что волокна могут быть натурального или химического происхождения.
В данную позицию включаются нетканые материалы в куске, разрезанные по длине или просто нарезанные в виде прямоугольников (включая квадраты) из кусков большего размера без последующей обработки независимо от того, представлены они или не представлены сложенными или расфасованными в упаковки (например, для розничной продажи). К ним относятся, в том числе, полотна для фильтрации жидкостей или воздуха, для набивания в качестве набивочного материала, материала для звукоизоляции, для фильтрации или сепарирования в дорожном строительстве или для других гражданских строительных работ.
Поскольку характеристики товара N 1 по ДТ N 10502110/130814/0004224 полностью соответствовали пояснениям и примечаниям к товарной позиции 5603, вывод таможенного органа относительно классификации товара в указанной позиции признан судами правильным.
Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалы дела заключение эксперта от 05.09.2014 N 01-17/270, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также ст. 138, 141 Таможенного кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии ввезенного товара коду ТН ВЭД 5603 12 900 0 и о наличии оснований у таможенного органа для принятия решения об иной классификации спорного товара, отличной от заявленной в таможенной декларации.
Выводы судов соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, имеющимся в деле доказательствам.
Стороны в соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы таможенной экспертизы, общество "ЛОГОТРАНС" в материалы дела не представило.
Кроме того судами верно отмечено, что поскольку у таможни имелись основания для классификации спорного товара по ДТ N 10502110/130814/0004224, направление требования в адрес общества "ЛОГОТРАНС" о представлении в отношении товара документа уполномоченного органа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям в рамках Таможенного союза правомерно.
Суд первой инстанции, разрешая спор в данной части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с таким требованием.
Между тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пришел к выводу о том, что в арбитражный суд с настоящим заявлением общество "ЛОГОТРАНС" обратилось в пределах установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом суд указал, что общество "ЛОГОТРАНС", воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 37 Закона о таможенном регулировании, обращалось в вышестоящий таможенный орган с жалобой в срок, установленный ст. 40 настоящего закона, следовательно, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента получения данным обществом копии решения таможни от 24.12.2014.
Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права, закрепленного ст. 37, 48 Закона о таможенном регулировании, на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке.
Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в арбитражный суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8815/07, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 по делу N 305-КГ14-78.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением не повлекли принятия неправильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решения и требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 по делу N А60-12276/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарте" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2015 N Ф09-10113/15 ПО ДЕЛУ N А60-12276/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган изменил классификацию ввезенного декларантом товара, выставил требование о предоставлении документа, удостоверяющего соответствие товара требованиям технического регламента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N Ф09-10113/15
Дело N А60-12276/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарте" (далее - общество "Спарте"; переименование с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 по делу N А60-12276/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Кутищева Е.А. (доверенность от 12.01.2015 N 2), Городилов С.О. (доверенность от 12.01.2015 N 10).
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (далее - общество "ЛОГОТРАНС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 24.12.2014 N 02-12/3, а также требования Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 23.09.2014 о предоставлении документов соответствия на товар, продекларированный обществом по декларации на товар N 10502110/130814/0004224.
Решением суда от 18.06.2015 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Васева Е., Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Спарте" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие решения таможни от 23.09.2014 и требования о предоставлении документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 (далее - технический регламент), требованиям действующего законодательства, а также на нарушение прав и законных интересов общества "Спарте".
Отзыва на кассационную жалобу таможней не представлено.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "ЛОГОТРАНС" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза из Чешской Республики, на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост) подана электронная декларация на товары N 10502110/130814/0004224 с заявлением сведений о товаре: товар N 1: наименование и описание - "Бумага фильтровальная марки "Sparte", арт. sof1321v, в листах размерами 330x527 мм - 2 упак. по 100 шт.; арт. sof1423v, в листах размерами 375x587 мм - 6 упак. По 100 шт.; предназначена для использования при приготовлении картофеля в пресс-грилях "Broaster" 1600 И1800, для очистки масла после жарки. Изготовитель: "Dion Praha S.R.O.", товарный знак: "Sparte", код ТН ВЭД ТС 4823 20 000 9; в количестве 1 место; вес брутто - 9,2 кг; вес нетто - 5,8 кг; фактурная стоимость 3726 руб.; таможенная стоимость - 5 616 руб. 41 коп.
В ходе таможенного контроля при осуществлении таможенного декларирования товара с использованием системы управления рисками выявлены риски, направленные на установление полной информации о товарах, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, и подтверждения заявленного кода ТН ВЭД ТС, путем осуществления фактического контроля, в связи с чем, таможней принято решение от 15.08.2014 о проведении таможенного досмотра товара с целью его идентификации, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10508010/160814/000745 и акт отбора проб и образцов N 10508010/160814/0000020.
По результатам фактического контроля с целью идентификации продекларированного товара, а также установления возможной области применения товара таможенным постом принято решение N 10502110/180814/ДВ/000019 о назначении таможенной экспертизы, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 05.09.2014 N 01-17/270.
На основании данной экспертизы таможенным постом принято решение по квалификации товара по ТН ВЭД ТС, которым код ТН ВЭД ТС товара N 1 изменен с 4823 20 000 9 на 5603 12 900 0.
В связи с изменением кода товара таможенным постом в адрес декларанта выставлено требование от 23.09.2014 о предоставлении документа уполномоченного органа, удостоверяющего соответствие продукции обязательным требованиям в рамках Таможенного союза, а именно: документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.
Не согласившись с решением таможенного поста по квалификации товара, общество "ЛОГОТРАНС" обратилось с жалобой в таможню.
Решением таможни от 24.12.2014 N 02-12/3 жалоба общества "ЛОГОТРАНС" оставлена без удовлетворения, решение таможенного поста признано правомерным.
Несогласие с решением таможни от 24.12.2014 N 02-12/3 и требованием от 23.09.2014 послужило поводом для обращения общества "ЛОГОТРАНС" в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения и соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 1 ст. 180 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяется, в частности, декларация на товары.
Статьей 181 Таможенного кодекса предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код ТН ВЭД ТС.
В силу п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса (п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса).
Согласно п. 1 ст. 51 Таможенного кодекса ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - решение N 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которая содержит правила классификации товаров.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение). ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД) и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правил 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
В данном случае заявителем по таможенной декларации продекларирован товар N 1: наименование и описание - "Бумага фильтровальная марки "Sparte", арт. sof1321v, в листах размерами 330x527 мм - 2 упак. по 100 шт.; арт. sof1423v, в листах размерами 375x587 мм - 6 упак. по 100 шт.; предназначена для использования при приготовлении картофеля в пресс-грилях "Broaster" 1600 И1800, для очистки масла после жарки.
Судами установлено, что при декларировании товара в таможенной декларации общество "ЛОГОТРАНС" поставило код ТН ВЭД ТС 4823 20 000 9 - бумага и картон, изделия из бумажной массы, бумаги или картона.
Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 05.09.2014 N 01-17/270 следует, что представленные образцы не являются бумагой, а представляют собой текстильные материалы - нетканые полотна из химических волокон вискозы, скрепленных с помощью жидкого связующего; без пропитки, отделки, покрытия, иной обработки, указанной в примечании N 3 к группе 48; поверхностная плотность образцов составляет: артикул sof1321v - 40,0 г/м2, артикул sof1423v - 44,0 г/м2; назначение и возможная область применения - для использования в качестве фильтровального материала для очистки масла после жарки при приготовлении картофеля в пресс-грилях.
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что в товарную позицию 4823 ТН ВЭД ТС включаются: бумага и картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы; изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон.
Согласно примечанию 1 к группе 54 ТН ВЭД ТС термин "химические волокна" означает волокна и нити из органических полимеров, полученные путем растворения или химической обработкой природных органических полимеров (целлюлозы).
Общими положениями к группе 48 установлено, что бумага состоит в основном из целлюлозных волокон группы 47, отлитых в форме полотна. Многие изделия состоят из смеси этих целлюлозных волокон и текстильных волокон (в частности, химические волокна, описанные в примечании 1 к группе 54); в тех случаях, когда текстильные волокна преобладают по массе, эти изделия не рассматриваются как бумага и классифицируются как нетканые материалы (товарная позиция 5603), которые представляют собой полотно или холст преимущественно из текстильных волокон.
Из пояснений к товарной позиции 5603 ТН ВЭД ТС следует, что волокна могут быть натурального или химического происхождения.
В данную позицию включаются нетканые материалы в куске, разрезанные по длине или просто нарезанные в виде прямоугольников (включая квадраты) из кусков большего размера без последующей обработки независимо от того, представлены они или не представлены сложенными или расфасованными в упаковки (например, для розничной продажи). К ним относятся, в том числе, полотна для фильтрации жидкостей или воздуха, для набивания в качестве набивочного материала, материала для звукоизоляции, для фильтрации или сепарирования в дорожном строительстве или для других гражданских строительных работ.
Поскольку характеристики товара N 1 по ДТ N 10502110/130814/0004224 полностью соответствовали пояснениям и примечаниям к товарной позиции 5603, вывод таможенного органа относительно классификации товара в указанной позиции признан судами правильным.
Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалы дела заключение эксперта от 05.09.2014 N 01-17/270, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также ст. 138, 141 Таможенного кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии ввезенного товара коду ТН ВЭД 5603 12 900 0 и о наличии оснований у таможенного органа для принятия решения об иной классификации спорного товара, отличной от заявленной в таможенной декларации.
Выводы судов соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, имеющимся в деле доказательствам.
Стороны в соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы таможенной экспертизы, общество "ЛОГОТРАНС" в материалы дела не представило.
Кроме того судами верно отмечено, что поскольку у таможни имелись основания для классификации спорного товара по ДТ N 10502110/130814/0004224, направление требования в адрес общества "ЛОГОТРАНС" о представлении в отношении товара документа уполномоченного органа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям в рамках Таможенного союза правомерно.
Суд первой инстанции, разрешая спор в данной части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с таким требованием.
Между тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пришел к выводу о том, что в арбитражный суд с настоящим заявлением общество "ЛОГОТРАНС" обратилось в пределах установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом суд указал, что общество "ЛОГОТРАНС", воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 37 Закона о таможенном регулировании, обращалось в вышестоящий таможенный орган с жалобой в срок, установленный ст. 40 настоящего закона, следовательно, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента получения данным обществом копии решения таможни от 24.12.2014.
Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права, закрепленного ст. 37, 48 Закона о таможенном регулировании, на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке.
Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в арбитражный суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8815/07, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 по делу N 305-КГ14-78.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением не повлекли принятия неправильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решения и требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 по делу N А60-12276/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарте" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)