Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней ввиду недоказанности излишней уплаты не возвращены таможенные платежи, внесенные декларантом по решению о корректировке таможенной стоимости в связи с представлением сведений, не основанных на количественно определенной, документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Мильчиной И.А., Меркуловой Н.В.
при участии
- от ООО "Владимпорт" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 84;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 06.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017
по делу N А51-20530/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения и о понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Владимпорт" (ОГРН 1142536006909, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приходько, 2, 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган) от 11.08.2016 N 25-28/39419 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/250815/0054194 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 474 217 руб. 48 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе таможни, полагавшей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просила их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что с заявлением о возврате таможенных платежей обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган указывает на то, что инициирование декларантом внесения изменений в спорную таможенную декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. Также, по мнению таможни, в рамках настоящего спора судами неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2015 N 11 на таможенную территорию Таможенного Союза обществом были ввезены товары народного потребления, хозяйственные товары, продукция химической промышленности. Поставка товаров осуществлена на условиях CFR Владивосток. В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню таможенную декларацию N 10702030/250815/0054194, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, в результате чего принято решение о проведении дополнительной проверки от 26.08.2015 и запрошены документы; декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В установленные законом сроки декларантом был представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии запрошенных на проверку документов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 17.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив обществу в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 1 474 217 руб. 48 коп., которые были фактически уплачены обществом.
Посчитав, что перечисленные таможенные платежи в спорной сумме, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате (входящий таможни от 08.08.2016). Одновременно с указанным заявлением обществом также подано заявление о внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, "В" таможенной декларации N 10702030/250815/0054194 после выпуска товаров.
По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения по мотиву непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей (письмо от 11.08.2016 N 25-28/39419).
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, и, соответственно, для дополнительного начисления таможенных пошлин.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела, основанными на правильном применении норм материального права.
При рассмотрении спора, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 64, 65, 66, 67, 89, 90, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли правовую позицию, изложенную в пунктах 5, 6, 9, 10, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18).
При рассмотрении дела судами установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по таможенной декларации N 10702030/250815/0054194.
Оценив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной таможенной декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.
При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной таможенной декларации N 10702030/250815/0054194, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 1 474 217 руб. 48 коп. являются излишне уплаченными, поэтому заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную таможенную декларацию с представлением необходимых документов, являются обоснованными выводы арбитражных судов о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, с чем соглашается суд округа.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда округа, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А51-20530/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2017 N Ф03-2124/2017 ПО ДЕЛУ N А51-20530/2016
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании их возвратить.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней ввиду недоказанности излишней уплаты не возвращены таможенные платежи, внесенные декларантом по решению о корректировке таможенной стоимости в связи с представлением сведений, не основанных на количественно определенной, документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N Ф03-2124/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Мильчиной И.А., Меркуловой Н.В.
при участии
- от ООО "Владимпорт" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 84;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 06.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017
по делу N А51-20530/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения и о понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Владимпорт" (ОГРН 1142536006909, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приходько, 2, 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган) от 11.08.2016 N 25-28/39419 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/250815/0054194 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 474 217 руб. 48 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе таможни, полагавшей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просила их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что с заявлением о возврате таможенных платежей обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган указывает на то, что инициирование декларантом внесения изменений в спорную таможенную декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. Также, по мнению таможни, в рамках настоящего спора судами неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2015 N 11 на таможенную территорию Таможенного Союза обществом были ввезены товары народного потребления, хозяйственные товары, продукция химической промышленности. Поставка товаров осуществлена на условиях CFR Владивосток. В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню таможенную декларацию N 10702030/250815/0054194, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, в результате чего принято решение о проведении дополнительной проверки от 26.08.2015 и запрошены документы; декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В установленные законом сроки декларантом был представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии запрошенных на проверку документов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 17.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив обществу в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 1 474 217 руб. 48 коп., которые были фактически уплачены обществом.
Посчитав, что перечисленные таможенные платежи в спорной сумме, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате (входящий таможни от 08.08.2016). Одновременно с указанным заявлением обществом также подано заявление о внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, "В" таможенной декларации N 10702030/250815/0054194 после выпуска товаров.
По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения по мотиву непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей (письмо от 11.08.2016 N 25-28/39419).
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, и, соответственно, для дополнительного начисления таможенных пошлин.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела, основанными на правильном применении норм материального права.
При рассмотрении спора, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 64, 65, 66, 67, 89, 90, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли правовую позицию, изложенную в пунктах 5, 6, 9, 10, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18).
При рассмотрении дела судами установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по таможенной декларации N 10702030/250815/0054194.
Оценив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной таможенной декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.
При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной таможенной декларации N 10702030/250815/0054194, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 1 474 217 руб. 48 коп. являются излишне уплаченными, поэтому заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную таможенную декларацию с представлением необходимых документов, являются обоснованными выводы арбитражных судов о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, с чем соглашается суд округа.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда округа, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А51-20530/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)