Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Обществом обязанность по уплате таможенных платежей в установленный решениями срок не исполнена, выставлены требования об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дьяченко С.П., помощник судьи Гордеева Т.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
Красноярской таможни - Хакимова Е.В. (доверенность от 02.03.2017); открытого акционерного общества "Железногорсклес" - Антоновой А.В. (доверенность от 28.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу N А33-25010/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Железногорсклес" (ОГРН 1023802656800; ИНН 3834002064; рп. Новая Игирма Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений N 10606000/210/280916/Т0019/1, 10606050/080416/0003645, 10606050/100316/0002248 от 28.09.2016; требований N 418 и N 419 от 03.10.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Согласно доводам кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов по данному делу не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; по мнению таможни, обществом была неправомерно передана иному лицу тарифная квота, что выразилось в фактическом льготном вывозе лесоматериалов в рамках лицензии, полученной обществом, по поручению и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда"), не имеющего соответствующего права на льготный вывоз лесоматериалов; выводы судов о том, что таможенным законодательством не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии, по мнению таможни, нарушает основополагающие принципы теории права и самого смысла нормативных правовых актов, регламентирующих порядок вывоза товаров в рамках тарифных квот в льготном порядке, заложенный законодателем в императивные нормы права; ООО "Надежда" не являлось субъектом тарифной квоты, поскольку не вывозило в базовый период лесоматериалы по процедуре экспорта и не получало лицензию на право вывоза лесоматериалов в рамках тарифной квоты; таможня полагает, что ООО "Надежда" неправомерно получила льготы по уплате таможенных платежей, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось фактически собственником вывозимого товара и оплачивала таможенные пошлины в связи с вывозом лесоматериалов.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество заключило внешнеторговый контракт N MPF-07-2 от 20.01.2016 с Маньчжурской торгово-экономической компанией "Да Пэн" (Китай) на экспорт лесоматериалов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях FCA и уплатить за товар определенную контрактом цену, в соответствии с Приложениями к настоящему контракту, в которых определяется породный состав, размеры, качество, цена и условия поставки. Цена на товар, продаваемый по настоящему контракту, определяется в Приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемыми частями.
Во исполнение вышеуказанного контракта в период с 10.03.2016 по 08.04.2016 в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" по двум декларациям на товары, через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках ЕврАзЭс, на условиях поставки FCA-Канск, перемещен товар: "пиловочник х/п, сосна обыкновенная "PINUS SYLVESTRIS L..." по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10606050/100316/0002248, 10606050/080416/0003645, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 4403 20 310 2, общим объемом: 164, 14 м (с корой), 147, 37 м (без коры), общей фактурной стоимостью 10 037, 60 долл. США, общей таможенной стоимостью 704 027 рублей 80 копеек.
Таможней в отношении общества проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10606050/100316/0002248, 10606050/080416/0003645 обществом заявлены следующие сведения:
- - в графе 39 "Квота" недостоверно указаны сведения о количестве товара, поскольку продекларированный товар вывезен на экспорт вне рамок тарифной квоты, определенной лицензией Минпромторга России N 284 RU16094000023 от 03.02.2016 (далее - лицензия);
- - в графе 44 "Дополнительная информация/ Представленные документы" указанных ДТ обществом неправомерно внесены сведения о лицензии, дающей право на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
По результатам таможенной проверки таможней принято решение N 10606000/210/280916/Т0019/1 от 28.09.2016 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55, 2 евро за 1 м куб в отношении товара "пиловочник х/п, сосна обыкновенная "PINUS SYLVESTRIS L...", код 4403 20 310 2 в соответствии с ТН ВЭД, в общем количестве 164, 14 м куб, продекларированного по ДТ N 10606050/100316/0002248, 10606050/080416/0003645, вывезенного обществом на основании разовой экспортной лицензии, представленной при таможенном декларировании, которая не применима к указанному товару, поскольку данный товар не является собственностью владельца.
Возникшая в результате применения основной ставки вывозной таможенной пошлины недоимка по уплате таможенных платежей в сумме 604 841 рубля 62 копеек (без учета пени) подлежала доначислению и взысканию в установленном законодательством в области таможенного дела порядке.
На основании указанного решения таможней приняты решения от 28.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10606050/080416/0003645, 10606050/100316/0002248.
Поскольку обществом обязанности по уплате в установленный вышеуказанными решениями срок не исполнены, таможней в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выставлены требования об уплате таможенных платежей N 418, 419 от 03.10.2016.
Не согласившись с вышеуказанными актами таможни, общество оспорило их в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых актов требованиям таможенного законодательства и нарушения ими прав и законных интересов общества.
В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Из системного толкования положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 152), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран" следует, что законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.
Закон N 5003-1 определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3).
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 36 Закона N 5003-1 в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации.
Как верно указали суды, тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L" (коды ТН ВЭД 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее Постановление N 779); указанным постановлением утверждены также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).
Вышеуказанными Правилами предусмотрено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8); лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 9); пунктом 12 установлен перечень документов, которые представляются участником внешнеэкономической деятельности для оформления лицензии (заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины).
Таким образом, тарифная квота, выделяемая в соответствии с Правилами, является тарифной льготой, выданной участнику внешнеэкономической деятельности - владельцу лицензии, указанному в графе 5 "заявитель" лицензии Минпромторга Российской Федерации.
Судами установлено, что Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району обществу выдана лицензия на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной "PINUS SYLVERSTRIS L...", общим объемом 2 500 куб. м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: международный контракт N MPF-07-2 от 20.01.2016; ДТ N 10606050/100316/0002248, 10606050/080416/0003645; договор комиссии N 01-01-2016-ЖЛ от 20.01.2016, заключенный между обществом и ООО "Надежда"; коммерческие и бухгалтерские документы, договор покупки купли-продажи лесоматериалов N 2/2016-П от 04.01.2016; спецификацию (приложение N 1 к контракту), договор покупки купли-продажи лесоматериалов N 5/2016-П от 12.02.2016, спецификацию (приложение N 1 к контракту); акты на комиссионное вознаграждение (N 23 от 31.03.2016, N 17/1 от 08.04.2016), отчеты комиссионера о выполнении договора комиссии на реализацию товара комитента (отчет N 11 от 31.03.2016, N 17 от 30.04.2016), карточку общества счета 004 "учет товаров, принятых на комиссию", суды установили, что общество не является владельцем вывозимого леса, а действует в интересах и по поручению другого лица - ООО "Надежда", внешнеторговый контракт заключался обществом в интересах и за счет указанного лица.
При этом суды правильно указали, что действующими в рассматриваемый период нормативными правовыми актами в области рассматриваемых правоотношений не установлены требования о представлении соискателем лицензии документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины, в том числе договора купли-продажи с арендатором лесного участка. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 N 946 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779" соответствующие положения Правил, устанавливающие специальные требования к соискателю лицензии, признаны утратившими силу.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в системе действующего правового регулирования не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии на праве собственности.
Также судами установлено, что разовая лицензия N 284RU16094000023 от 03.02.2016 получена обществом в установленном законом порядке; тарифные квоты и лицензия не передавались и не переуступались иному лицу по договору, а использовались непосредственно обществом при исполнении заключенного им внешнеторгового контракта.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемых решений и требований таможенного органа.
Доводы кассационной жалобы таможни подлежат отклонению, поскольку повторяют приведенную при рассмотрении дела в арбитражных судах правовую позицию и по существу направлены на иное толкование норм материального права, а также на иную оценку исследованных по делу доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу N А33-25010/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2017 N Ф02-5825/2017 ПО ДЕЛУ N А33-25010/2016
Требование: О признании недействительными решений и требований таможенного органа.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Обществом обязанность по уплате таможенных платежей в установленный решениями срок не исполнена, выставлены требования об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А33-25010/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дьяченко С.П., помощник судьи Гордеева Т.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
Красноярской таможни - Хакимова Е.В. (доверенность от 02.03.2017); открытого акционерного общества "Железногорсклес" - Антоновой А.В. (доверенность от 28.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу N А33-25010/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Железногорсклес" (ОГРН 1023802656800; ИНН 3834002064; рп. Новая Игирма Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений N 10606000/210/280916/Т0019/1, 10606050/080416/0003645, 10606050/100316/0002248 от 28.09.2016; требований N 418 и N 419 от 03.10.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Согласно доводам кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов по данному делу не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; по мнению таможни, обществом была неправомерно передана иному лицу тарифная квота, что выразилось в фактическом льготном вывозе лесоматериалов в рамках лицензии, полученной обществом, по поручению и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда"), не имеющего соответствующего права на льготный вывоз лесоматериалов; выводы судов о том, что таможенным законодательством не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии, по мнению таможни, нарушает основополагающие принципы теории права и самого смысла нормативных правовых актов, регламентирующих порядок вывоза товаров в рамках тарифных квот в льготном порядке, заложенный законодателем в императивные нормы права; ООО "Надежда" не являлось субъектом тарифной квоты, поскольку не вывозило в базовый период лесоматериалы по процедуре экспорта и не получало лицензию на право вывоза лесоматериалов в рамках тарифной квоты; таможня полагает, что ООО "Надежда" неправомерно получила льготы по уплате таможенных платежей, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось фактически собственником вывозимого товара и оплачивала таможенные пошлины в связи с вывозом лесоматериалов.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество заключило внешнеторговый контракт N MPF-07-2 от 20.01.2016 с Маньчжурской торгово-экономической компанией "Да Пэн" (Китай) на экспорт лесоматериалов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях FCA и уплатить за товар определенную контрактом цену, в соответствии с Приложениями к настоящему контракту, в которых определяется породный состав, размеры, качество, цена и условия поставки. Цена на товар, продаваемый по настоящему контракту, определяется в Приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемыми частями.
Во исполнение вышеуказанного контракта в период с 10.03.2016 по 08.04.2016 в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" по двум декларациям на товары, через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках ЕврАзЭс, на условиях поставки FCA-Канск, перемещен товар: "пиловочник х/п, сосна обыкновенная "PINUS SYLVESTRIS L..." по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10606050/100316/0002248, 10606050/080416/0003645, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 4403 20 310 2, общим объемом: 164, 14 м (с корой), 147, 37 м (без коры), общей фактурной стоимостью 10 037, 60 долл. США, общей таможенной стоимостью 704 027 рублей 80 копеек.
Таможней в отношении общества проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10606050/100316/0002248, 10606050/080416/0003645 обществом заявлены следующие сведения:
- - в графе 39 "Квота" недостоверно указаны сведения о количестве товара, поскольку продекларированный товар вывезен на экспорт вне рамок тарифной квоты, определенной лицензией Минпромторга России N 284 RU16094000023 от 03.02.2016 (далее - лицензия);
- - в графе 44 "Дополнительная информация/ Представленные документы" указанных ДТ обществом неправомерно внесены сведения о лицензии, дающей право на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
По результатам таможенной проверки таможней принято решение N 10606000/210/280916/Т0019/1 от 28.09.2016 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55, 2 евро за 1 м куб в отношении товара "пиловочник х/п, сосна обыкновенная "PINUS SYLVESTRIS L...", код 4403 20 310 2 в соответствии с ТН ВЭД, в общем количестве 164, 14 м куб, продекларированного по ДТ N 10606050/100316/0002248, 10606050/080416/0003645, вывезенного обществом на основании разовой экспортной лицензии, представленной при таможенном декларировании, которая не применима к указанному товару, поскольку данный товар не является собственностью владельца.
Возникшая в результате применения основной ставки вывозной таможенной пошлины недоимка по уплате таможенных платежей в сумме 604 841 рубля 62 копеек (без учета пени) подлежала доначислению и взысканию в установленном законодательством в области таможенного дела порядке.
На основании указанного решения таможней приняты решения от 28.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10606050/080416/0003645, 10606050/100316/0002248.
Поскольку обществом обязанности по уплате в установленный вышеуказанными решениями срок не исполнены, таможней в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выставлены требования об уплате таможенных платежей N 418, 419 от 03.10.2016.
Не согласившись с вышеуказанными актами таможни, общество оспорило их в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых актов требованиям таможенного законодательства и нарушения ими прав и законных интересов общества.
В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Из системного толкования положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 152), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран" следует, что законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.
Закон N 5003-1 определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3).
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 36 Закона N 5003-1 в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации.
Как верно указали суды, тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L" (коды ТН ВЭД 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее Постановление N 779); указанным постановлением утверждены также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).
Вышеуказанными Правилами предусмотрено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8); лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 9); пунктом 12 установлен перечень документов, которые представляются участником внешнеэкономической деятельности для оформления лицензии (заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины).
Таким образом, тарифная квота, выделяемая в соответствии с Правилами, является тарифной льготой, выданной участнику внешнеэкономической деятельности - владельцу лицензии, указанному в графе 5 "заявитель" лицензии Минпромторга Российской Федерации.
Судами установлено, что Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району обществу выдана лицензия на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной "PINUS SYLVERSTRIS L...", общим объемом 2 500 куб. м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: международный контракт N MPF-07-2 от 20.01.2016; ДТ N 10606050/100316/0002248, 10606050/080416/0003645; договор комиссии N 01-01-2016-ЖЛ от 20.01.2016, заключенный между обществом и ООО "Надежда"; коммерческие и бухгалтерские документы, договор покупки купли-продажи лесоматериалов N 2/2016-П от 04.01.2016; спецификацию (приложение N 1 к контракту), договор покупки купли-продажи лесоматериалов N 5/2016-П от 12.02.2016, спецификацию (приложение N 1 к контракту); акты на комиссионное вознаграждение (N 23 от 31.03.2016, N 17/1 от 08.04.2016), отчеты комиссионера о выполнении договора комиссии на реализацию товара комитента (отчет N 11 от 31.03.2016, N 17 от 30.04.2016), карточку общества счета 004 "учет товаров, принятых на комиссию", суды установили, что общество не является владельцем вывозимого леса, а действует в интересах и по поручению другого лица - ООО "Надежда", внешнеторговый контракт заключался обществом в интересах и за счет указанного лица.
При этом суды правильно указали, что действующими в рассматриваемый период нормативными правовыми актами в области рассматриваемых правоотношений не установлены требования о представлении соискателем лицензии документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины, в том числе договора купли-продажи с арендатором лесного участка. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 N 946 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779" соответствующие положения Правил, устанавливающие специальные требования к соискателю лицензии, признаны утратившими силу.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в системе действующего правового регулирования не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии на праве собственности.
Также судами установлено, что разовая лицензия N 284RU16094000023 от 03.02.2016 получена обществом в установленном законом порядке; тарифные квоты и лицензия не передавались и не переуступались иному лицу по договору, а использовались непосредственно обществом при исполнении заключенного им внешнеторгового контракта.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемых решений и требований таможенного органа.
Доводы кассационной жалобы таможни подлежат отклонению, поскольку повторяют приведенную при рассмотрении дела в арбитражных судах правовую позицию и по существу направлены на иное толкование норм материального права, а также на иную оценку исследованных по делу доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу N А33-25010/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)