Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.
при участии:
- от заявителя акционерного общества "Фиера" (ОГРН 1026605421963, ИНН 6662085825): Капланов Д.Д., предъявлен паспорт, доверенность от 18.06.2015; Зыков Ю.В., предъявлен паспорт, доверенность от 31.08.2015; Борноволокова Е.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 31.08.2015;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Городилов С.О., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2015; Поварова М.С., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционерного общества "Фиера"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 ноября 2015 года по делу N А60-38854/2015,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению акционерного общества "Фиера"
к Екатеринбургской таможне
об оспаривании решений по классификации товара,
установил:
Акционерное общество "Фиера" (далее - заявитель, АО "Фиера") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4 л.д. 1) к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 07.05.2015 N РКТ-10502000-15/000069 о классификации товара по ТН ВЭД ТС и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (дело N А60-38854/2015).
Также АО "Фиера" в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4 л.д. 1) о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 20.05.2015 N РКТ-10502000-15/000076 о классификации товара по ТН ВЭД ТС в отношении части товара N 1: фурнитура из черных металлов предназначенная для соединения элементов мебели: боковая направляющая серая арт. 2125130, тандембокс интиво направляющая арт. 2865453, тандембокс интиво направляющая арт. 5664397, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (дело N А60-39954/2015).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2015 дела N А60-38854/2015, N А60-39954/2015 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением делу N А60-38854/2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Фиера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что спорный товар таможенным органом неверно классифицирован по коду ТН ВЭД 9403 90 100 0 как мебель прочая и ее части: части из металла; а заявителем спорный товар правильно классифицирован по коду ТН ВЭД 8302 42 000 9 как крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели; полагает, что, определяя код ТН ВЭД, необходимо руководствоваться ОПИ 3б; при этом отмечает, что спорный товар многофункциональным, основной функцией спорного товара является неподвижное соединение всех сопрягаемых составных элементов выдвижного ящика с возможностью полного выдвижения, что достигается посредством всех элементов фурнитуры. Также ссылается на то, что имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта является неправильным, в связи с чем полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения функций (или основной функции) спорного товара.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; кроме того, представителями АО "Фиера" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для назначения экспертизы, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таможенным органом осуществлен выпуск спорного товара, следовательно, провести экспертизу товара, ввезенного по спорным декларациям, не представляется возможным; кроме того в материалах дела имеется достаточно документов для определения назначения, характеристик спорного товара; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение кода товара в соответствии с ТН ВЭД является правовым вопросом, подлежащим разрешению судом при рассмотрении настоящего спора.
Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Фиера", Россия (покупатель), и Julius Blum GmbH, Австрия (продавец) заключен внешнеторговый контракт N 01097Е от 01.08.2007, согласно которому продавец поставляет покупателю продукцию фирмы "Blum" на условиях CIP (СИП) Екатеринбург (Инкотермс 2000) в соответствии с заказами покупателя. В приложении 397 к контракту N 01097Е от 01.08.2007 сторонами согласованы количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара, в том числе товара фурнитура из черных металлов предназначенная для соединения элементов мебели: боковая направляющая серая арт. 2125130, тандембокс интиво направляющая арт. 2865453, тандембокс интиво направляющая арт. 5664397, боковая направляющая серая арт. 2213400, тандембокс интиво направляющие под мойку, белые, арт. 6639062, тандембокс интиво направляющие под мойку, белые, арт. 6639732, тандембокс интиво направляющие, арт. 8751342.
С целью осуществления таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза согласно вышеуказанному внешнеторговому контракту ЗАО "Фиера" на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни были поданы декларации на товары N 10502070/280115/0000671 и N 10502070/160215/0001342 с заявлением сведений о товаре: "фурнитура из черных металлов, предназначенная для соединения элементов мебели, различных артикулов".
В ходе таможенного контроля при осуществлении таможенного декларирования указанного товара таможенным органом выявлена вероятность заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара. В связи с чем приняты решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой таможенным органом произведен отбор проб и образцов и проведена таможенная экспертиза товаров.
По результатам Екатеринбургской таможней вынесены решения от 07.05.2015 N РКТ-10502000-15/000069 и от 20.05.2015 N РКТ-10502000-15/000076 о классификации товара по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД (мебель прочая и ее части: - части: - из металла).
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа о классификации товара, АО "Фиера" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений таможенного органа недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товаров. Разделом III названного Положения определен порядок применения Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Из материалов дела следует, что АО "Фиера" классифицировало ввезенный товар по коду ТН ВЭД 8302 42 000 0 "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие, применяемые для мебели: прочие".
Екатеринбургской таможней в оспариваемых решениях спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД 9403 90 100 0 "мебель прочая и ее части: части: из металла".
Применительно к настоящему спору классификация товара по соответствующему коду ТН ВЭД зависит от того, является ли спорный товар вспомогательной фурнитурой и крепежной арматурой из недрагоценных металлов, используемой для мебели, либо частью мебели из металла.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8302 включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.
При этом к категории товаров "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели" (Д) относятся:
(1) Защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин.
(2) Угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т.д.
(3) Защелки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301).
(4) Засовы и скобы для ящиков и т.д.
(5) Ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.
Таким образом, товарная позиция 8302 ТН ВЭД ТС не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия. Примечанием 1к к разделу XV (группы 72-83 ТН ВЭД) установлено, что изделия группы 94 в данный раздел не включаются, то есть мебель и ее части из металла классифицируются в группе 94.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в товарную группу 94 "Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия; сборные строительные конструкции" включены обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401-9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.
Как следует из заключений таможенного эксперта от 06.04.2015 и от 19.02.2015, экспертом установлены следующие характеристики товаров, в отношении которых приняты оспариваемые решения по классификации: образцы представляют собой металлические изделия в виде боковых стенок ящиков, дополнительно оснащенными элементами фурнитуры. Исследуемые образцы не являются направляющими, содержат в конструкции дополнительно-вспомогательный элемент фурнитуры в виде продольного паза для скрытого размещения и соединения боковой стенки ящика и подвижной части направляющей. Исследуемые образцы не содержат вспомогательных элементов для непосредственного крепления задних стенок, в конструкции имеется лишь пластиковая деталь, позволяющая фиксировать держатель задней стенки, но не саму стенку. По результатам проведенного исследования таможенным экспертом сделан вывод, что спорные товары представляют собой части мебели в виде металлических боковых стенок ящиков, дополнительно оборудованных элементами фурнитуры, облегчающими последующую сборку и функционирование ящика.
Оспаривая решения Екатеринбургской таможни, заявитель ссылается на то, что спорные товары (фурнитура из черных металлов предназначенная для соединения элементов мебели: боковая направляющая различных артикулов), классифицированы таможенным органом по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД (мебель прочая и ее части: - части: - из металла), в результате неверного определения основной функции декларируемого товара как часть мебели, дополнительно оснащенная фурнитурой.
При этом заявитель указывает, что царга Tandembox - это боковая направляющая, состоящая из нескольких узлов и механизмов, каждый из которых выполняет определенную функцию, то есть является многокомпонентным изделием. По мнению заявителя однозначно выделить функцию данного товара - боковая стенка ящика, как основную функцию нельзя. Стальной профиль с порошковым покрытием царги Tandembox, который выполняет функцию защитного кожуха для внутренних элементов царги, не является соединяющим элементом фасадной и задней части ящика, а также его дна, не принимает участия в процессе выдвижения ящика и, таким образом, не представляет собой основной элемент конструкции. Именно боковая направляющая (левая и правая), которая выполняет функцию соединения ящика с корпусом, обеспечивающее его выдвижение, по мнению заявителя, представляет собой основной элемент данной конструкции.
В подтверждение своей позиции заявителем в материалы дела представлено заключение по результатам экспертного исследования ООО "Независимая экспертиза" N 6/840и-15 от 27.10.2015. Из содержания указанного заключения следует, что Tandembox царги включают в себя 6 (шесть) конструктивных элементов, а именно: несъемный двустенный стальной профиль (кожух), основание (площадку), механизм крепления замка, модуль крепления задней стенки, модуль с роликами, фиксирующий элемент. Согласно выводов эксперта Tandembox царги выполняют следующие функции: защитно-декоративную функцию, так как является боковиной ящика; функцию сопряжения между собой соединяемых элементов ящика: передней (фасадной) панели, задней стенки, донья; функцию регулировки передней (фасадной) панели ящика; функцию подвижного крепления ящика к опорному направляющему элементу корпуса мебельного изделия и защиты ящика от преднамеренного снятия при полном выдвижении механизма; функцию трансформирования ящика, являясь, частью направляющей на полное выдвижение. В качестве основных функций выполняемых царгами выделены, функция неподвижного соединения всех сопрягаемых составных элементов выдвижного ящика и функция свободного трансформирования выдвижного ящика. Также экспертом сделаны выводы о том что, основные функции царг выполняются за счет наличия в них всех элементов и механизмов, за исключением наружного двустенного стального профиля (кожуха), который не участвует в выполнении основных функций, а также о том, что царги относятся к изделиям мебельной фурнитуры.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно отметил, что представленное заявителем заключение не свидетельствует о неправильной классификации спорного товара таможенным органом, поскольку в рассматриваемом случае спорный товар (боковая направляющая), предъявленный к декларированию, заявлен как единое целое и возможность использования направляющих без защитного кожуха, как указывает заявитель, то есть по отдельности, приведет к утрате целостности изделия (товара), потере его функционального назначения; кроме того, представленное заявителем заключение не позволяет однозначно идентифицировать вид и функционал спорного товара именно для таможенных целей, не учитывает требования ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД.
При этом суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, представленное заявителем заключение и заключение таможенной экспертизы, обоснованно поддержал доводы таможенного органа о том, что боковые направляющие являются соединяющим элементом передней, задней и нижней части ящика, то есть фактически являются боковыми стенками ящика; спорный товар (боковая направляющая) представляет собой части мебели в виде металлических боковых стенок ящиков, оснащенные элементами фурнитуры. Так как рассматриваемый товар (боковые направляющие) являются обязательной частью ящика, то есть составляют существенную часть его структуры; существенную часть структуры мебели, то он не может рассматриваться в качестве фурнитуры, что соответствует текстам Пояснений к позиции 8302 ТН ВЭД, согласно которым данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что спорный товар (боковая направляющая различных артикулов) не может быть классифицирован по коду 8302 42 000 9 ТН ВЭД, а подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД. В связи с чем оспариваемые решения таможенного органа соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
АО "ФИЕРА" представлено платежное поручение от 09.12.2015 N 5522, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2015 года по делу N А60-38854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ФИЕРА" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "ФИЕРА" (ОГРН 1026605421963, ИНН 6662085825) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2015 N 5522.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 17АП-18869/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-38854/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 17АП-18869/2015-АК
Дело N А60-38854/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.
при участии:
- от заявителя акционерного общества "Фиера" (ОГРН 1026605421963, ИНН 6662085825): Капланов Д.Д., предъявлен паспорт, доверенность от 18.06.2015; Зыков Ю.В., предъявлен паспорт, доверенность от 31.08.2015; Борноволокова Е.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 31.08.2015;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Городилов С.О., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2015; Поварова М.С., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционерного общества "Фиера"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 ноября 2015 года по делу N А60-38854/2015,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению акционерного общества "Фиера"
к Екатеринбургской таможне
об оспаривании решений по классификации товара,
установил:
Акционерное общество "Фиера" (далее - заявитель, АО "Фиера") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4 л.д. 1) к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 07.05.2015 N РКТ-10502000-15/000069 о классификации товара по ТН ВЭД ТС и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (дело N А60-38854/2015).
Также АО "Фиера" в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4 л.д. 1) о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 20.05.2015 N РКТ-10502000-15/000076 о классификации товара по ТН ВЭД ТС в отношении части товара N 1: фурнитура из черных металлов предназначенная для соединения элементов мебели: боковая направляющая серая арт. 2125130, тандембокс интиво направляющая арт. 2865453, тандембокс интиво направляющая арт. 5664397, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (дело N А60-39954/2015).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2015 дела N А60-38854/2015, N А60-39954/2015 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением делу N А60-38854/2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Фиера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что спорный товар таможенным органом неверно классифицирован по коду ТН ВЭД 9403 90 100 0 как мебель прочая и ее части: части из металла; а заявителем спорный товар правильно классифицирован по коду ТН ВЭД 8302 42 000 9 как крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели; полагает, что, определяя код ТН ВЭД, необходимо руководствоваться ОПИ 3б; при этом отмечает, что спорный товар многофункциональным, основной функцией спорного товара является неподвижное соединение всех сопрягаемых составных элементов выдвижного ящика с возможностью полного выдвижения, что достигается посредством всех элементов фурнитуры. Также ссылается на то, что имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта является неправильным, в связи с чем полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения функций (или основной функции) спорного товара.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; кроме того, представителями АО "Фиера" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для назначения экспертизы, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таможенным органом осуществлен выпуск спорного товара, следовательно, провести экспертизу товара, ввезенного по спорным декларациям, не представляется возможным; кроме того в материалах дела имеется достаточно документов для определения назначения, характеристик спорного товара; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение кода товара в соответствии с ТН ВЭД является правовым вопросом, подлежащим разрешению судом при рассмотрении настоящего спора.
Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Фиера", Россия (покупатель), и Julius Blum GmbH, Австрия (продавец) заключен внешнеторговый контракт N 01097Е от 01.08.2007, согласно которому продавец поставляет покупателю продукцию фирмы "Blum" на условиях CIP (СИП) Екатеринбург (Инкотермс 2000) в соответствии с заказами покупателя. В приложении 397 к контракту N 01097Е от 01.08.2007 сторонами согласованы количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара, в том числе товара фурнитура из черных металлов предназначенная для соединения элементов мебели: боковая направляющая серая арт. 2125130, тандембокс интиво направляющая арт. 2865453, тандембокс интиво направляющая арт. 5664397, боковая направляющая серая арт. 2213400, тандембокс интиво направляющие под мойку, белые, арт. 6639062, тандембокс интиво направляющие под мойку, белые, арт. 6639732, тандембокс интиво направляющие, арт. 8751342.
С целью осуществления таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза согласно вышеуказанному внешнеторговому контракту ЗАО "Фиера" на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни были поданы декларации на товары N 10502070/280115/0000671 и N 10502070/160215/0001342 с заявлением сведений о товаре: "фурнитура из черных металлов, предназначенная для соединения элементов мебели, различных артикулов".
В ходе таможенного контроля при осуществлении таможенного декларирования указанного товара таможенным органом выявлена вероятность заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара. В связи с чем приняты решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой таможенным органом произведен отбор проб и образцов и проведена таможенная экспертиза товаров.
По результатам Екатеринбургской таможней вынесены решения от 07.05.2015 N РКТ-10502000-15/000069 и от 20.05.2015 N РКТ-10502000-15/000076 о классификации товара по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД (мебель прочая и ее части: - части: - из металла).
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа о классификации товара, АО "Фиера" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений таможенного органа недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товаров. Разделом III названного Положения определен порядок применения Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Из материалов дела следует, что АО "Фиера" классифицировало ввезенный товар по коду ТН ВЭД 8302 42 000 0 "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие, применяемые для мебели: прочие".
Екатеринбургской таможней в оспариваемых решениях спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД 9403 90 100 0 "мебель прочая и ее части: части: из металла".
Применительно к настоящему спору классификация товара по соответствующему коду ТН ВЭД зависит от того, является ли спорный товар вспомогательной фурнитурой и крепежной арматурой из недрагоценных металлов, используемой для мебели, либо частью мебели из металла.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8302 включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.
При этом к категории товаров "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели" (Д) относятся:
(1) Защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин.
(2) Угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т.д.
(3) Защелки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301).
(4) Засовы и скобы для ящиков и т.д.
(5) Ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.
Таким образом, товарная позиция 8302 ТН ВЭД ТС не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия. Примечанием 1к к разделу XV (группы 72-83 ТН ВЭД) установлено, что изделия группы 94 в данный раздел не включаются, то есть мебель и ее части из металла классифицируются в группе 94.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в товарную группу 94 "Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия; сборные строительные конструкции" включены обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401-9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.
Как следует из заключений таможенного эксперта от 06.04.2015 и от 19.02.2015, экспертом установлены следующие характеристики товаров, в отношении которых приняты оспариваемые решения по классификации: образцы представляют собой металлические изделия в виде боковых стенок ящиков, дополнительно оснащенными элементами фурнитуры. Исследуемые образцы не являются направляющими, содержат в конструкции дополнительно-вспомогательный элемент фурнитуры в виде продольного паза для скрытого размещения и соединения боковой стенки ящика и подвижной части направляющей. Исследуемые образцы не содержат вспомогательных элементов для непосредственного крепления задних стенок, в конструкции имеется лишь пластиковая деталь, позволяющая фиксировать держатель задней стенки, но не саму стенку. По результатам проведенного исследования таможенным экспертом сделан вывод, что спорные товары представляют собой части мебели в виде металлических боковых стенок ящиков, дополнительно оборудованных элементами фурнитуры, облегчающими последующую сборку и функционирование ящика.
Оспаривая решения Екатеринбургской таможни, заявитель ссылается на то, что спорные товары (фурнитура из черных металлов предназначенная для соединения элементов мебели: боковая направляющая различных артикулов), классифицированы таможенным органом по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД (мебель прочая и ее части: - части: - из металла), в результате неверного определения основной функции декларируемого товара как часть мебели, дополнительно оснащенная фурнитурой.
При этом заявитель указывает, что царга Tandembox - это боковая направляющая, состоящая из нескольких узлов и механизмов, каждый из которых выполняет определенную функцию, то есть является многокомпонентным изделием. По мнению заявителя однозначно выделить функцию данного товара - боковая стенка ящика, как основную функцию нельзя. Стальной профиль с порошковым покрытием царги Tandembox, который выполняет функцию защитного кожуха для внутренних элементов царги, не является соединяющим элементом фасадной и задней части ящика, а также его дна, не принимает участия в процессе выдвижения ящика и, таким образом, не представляет собой основной элемент конструкции. Именно боковая направляющая (левая и правая), которая выполняет функцию соединения ящика с корпусом, обеспечивающее его выдвижение, по мнению заявителя, представляет собой основной элемент данной конструкции.
В подтверждение своей позиции заявителем в материалы дела представлено заключение по результатам экспертного исследования ООО "Независимая экспертиза" N 6/840и-15 от 27.10.2015. Из содержания указанного заключения следует, что Tandembox царги включают в себя 6 (шесть) конструктивных элементов, а именно: несъемный двустенный стальной профиль (кожух), основание (площадку), механизм крепления замка, модуль крепления задней стенки, модуль с роликами, фиксирующий элемент. Согласно выводов эксперта Tandembox царги выполняют следующие функции: защитно-декоративную функцию, так как является боковиной ящика; функцию сопряжения между собой соединяемых элементов ящика: передней (фасадной) панели, задней стенки, донья; функцию регулировки передней (фасадной) панели ящика; функцию подвижного крепления ящика к опорному направляющему элементу корпуса мебельного изделия и защиты ящика от преднамеренного снятия при полном выдвижении механизма; функцию трансформирования ящика, являясь, частью направляющей на полное выдвижение. В качестве основных функций выполняемых царгами выделены, функция неподвижного соединения всех сопрягаемых составных элементов выдвижного ящика и функция свободного трансформирования выдвижного ящика. Также экспертом сделаны выводы о том что, основные функции царг выполняются за счет наличия в них всех элементов и механизмов, за исключением наружного двустенного стального профиля (кожуха), который не участвует в выполнении основных функций, а также о том, что царги относятся к изделиям мебельной фурнитуры.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно отметил, что представленное заявителем заключение не свидетельствует о неправильной классификации спорного товара таможенным органом, поскольку в рассматриваемом случае спорный товар (боковая направляющая), предъявленный к декларированию, заявлен как единое целое и возможность использования направляющих без защитного кожуха, как указывает заявитель, то есть по отдельности, приведет к утрате целостности изделия (товара), потере его функционального назначения; кроме того, представленное заявителем заключение не позволяет однозначно идентифицировать вид и функционал спорного товара именно для таможенных целей, не учитывает требования ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД.
При этом суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, представленное заявителем заключение и заключение таможенной экспертизы, обоснованно поддержал доводы таможенного органа о том, что боковые направляющие являются соединяющим элементом передней, задней и нижней части ящика, то есть фактически являются боковыми стенками ящика; спорный товар (боковая направляющая) представляет собой части мебели в виде металлических боковых стенок ящиков, оснащенные элементами фурнитуры. Так как рассматриваемый товар (боковые направляющие) являются обязательной частью ящика, то есть составляют существенную часть его структуры; существенную часть структуры мебели, то он не может рассматриваться в качестве фурнитуры, что соответствует текстам Пояснений к позиции 8302 ТН ВЭД, согласно которым данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что спорный товар (боковая направляющая различных артикулов) не может быть классифицирован по коду 8302 42 000 9 ТН ВЭД, а подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД. В связи с чем оспариваемые решения таможенного органа соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
АО "ФИЕРА" представлено платежное поручение от 09.12.2015 N 5522, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2015 года по делу N А60-38854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ФИЕРА" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "ФИЕРА" (ОГРН 1026605421963, ИНН 6662085825) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2015 N 5522.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)