Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган сообщил обществу, что заявление о возврате спорных средств будет рассмотрено позднее, по факту обращения о внесении изменений в спорные декларации будет проведена проверка, о результатах которой общество будет уведомлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Логнатлуковой С.Ю. (доверенность от 28.06.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Савченко Н.Н. (доверенность от 20.03.2017) и Ряховской М.О. (доверенность от 06.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-25060/2016, установил следующее.
ООО "Фреш" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 22.06.2016 N 21.4-28/12619 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары N 10309180/200315/0000500, 10309180/230315/0000529, 10309180/290315/0000585, 10309180/290315/0000601, 10309180/020415/0000622, 10309180/070415/0000668, 10309180/090415/0000692, 10309180/130415/0000710, 10309180/190415/0000769, 10309180/250415/0000825, 10309180/280415/0000880 (далее - спорные ДТ); признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13602, по невнесению изменений в спорные ДТ; обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 779 567 рублей 25 копеек по спорным ДТ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Суды исходили из того, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства; достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом документально не опровергнута. Общество на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары, однако, соответствующие изменения в ДТ на основании заявления общества таможенным органом не внесены.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Таможенный орган указывает, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ); таможенный орган не мог совершить действия, направленные на внесение изменений в спорные ДТ, по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ, так как к нему не приложены документы, которые в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской Экономической Комиссии" (далее - Порядок) являются основанием для их внесения, т.е. документ, содержащий результат таможенного контроля после выпуска товаров или иного вида контроля, влекущий уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, либо принятое решение по результатам рассмотрения жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа и их должностных лиц, либо вступившее в законную силу решение судебного органа государств-членов Таможенного союза. Судебные инстанции не учли, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально; наличие у таможни оснований для проведения дополнительных проверок и запроса у декларанта соответствующих документов и пояснений относительно спорных поставок; общество самостоятельно подало в таможенный орган заявления о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей, отказавшись представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения без объяснения причин; общество согласилось с обоснованностью признаков, указанных в решениях таможни о проведении дополнительных проверок и указало о своем согласии, в связи с отсутствием ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара в рамках статей 5 - 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), определить таможенную стоимость товара на основании информации, представленной таможенным органом. Ценовая информация, использованная таможней для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара, подобрана таможней с учетом требований Соглашения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.03.2015 N 23 (далее - контракт), заключенного ООО "Фреш" и компанией "KARALLAR TARIM GIDA TUR. INS. SAN. VE TIC. LTD. STI." (Турция), в 2015 году общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (томаты свежие для употребления в пищу, сорт F-190, изготовитель: KARALLAR TARIM GIDA TUR. INS. SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: DEFNE ALYA), задекларированный по спорным ДТ.
В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.
В ходе таможенного оформления товара был выявлен профиль риска и у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара и запросила у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости (в частности, прайс-листы, экспортные декларации, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров по предыдущим поставкам, платежные документы, ведомость банковского контроля) и произвела расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В ответ на решения о проведении дополнительной проверки и необходимости представления дополнительных документов общество письменно сообщило о своем отказе в предоставлении запрошенных у него документов и сведений без объяснения причин невозможности их представления, выразило согласие с обоснованными признаками, указанными в решении о проведении дополнительной проверки, о невозможности применения метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 4 Соглашения, а также согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров в соответствии со статьями 5 - 9 Соглашения на основании представленной таможней информации, после чего таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 779 567 рублей 25 копеек, которые по заявлению общества взысканы за счет денежного залога.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а таможенные платежи, взысканные в результате корректировки таможенной стоимости подлежат возврату, общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 15.06.2016 N 7/2 и заявлением о внесении изменений в ДТ от 15.06.2016 N 7, приложив к указанным заявлениям документы, которые по его мнению подтверждают излишнюю уплату таможенных платежей.
Письмом от 22.06.2016 N 21.4-28/12619, в ответ на заявление о возврате денежных средств, таможенный орган указал, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено; заявление о корректировке сведений в указанных в ДТ направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.2013 N 289.
Письмом от 01.07.2016 N 22.4-16/13602 таможенный орган сообщил декларанту, что по факту его обращения с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ принято решение о проведении таможенного контроля, о результатах проверки общество будет уведомлено в установленном порядке.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
В силу части 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии со статьей 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Согласно пункту 9 постановления N 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Кодекса обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Пунктом 1 статьи 68 Кодекса предусмотрено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды указали, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, представило установленный таможенным законодательством обязательный пакет документов, что в свою очередь свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Согласно пункту 11 постановления N 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления N 18).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.
Сделав вывод о том, что общество представило таможне документы, подтверждающие заявленную им при декларировании таможенную стоимость товара (по первому методу), суды не дали оценку доводу таможни о том, что общество, без объяснения причин отказалось представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, учитывая выявленные таможней признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, и самостоятельно подало в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет таможенных платежей, указав о согласии с обоснованностью признаков, указанных в решениях таможни о дополнительных проверках, а также согласилось, в связи с отсутствием ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара, определить таможенную стоимость на основании информации, представленной таможенным органом.
Суды устранились от оценки довода таможни о том, что документы, запрошенные таможенным органом на стадии проведения дополнительных проверок, в частности прайс-лист и экспортная декларация с переводом на русский язык, ведомость банковского контроля, платежные документы, общество не представило таможенному органу без обоснования причин и объективных препятствий для их получения, а также о том, что прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, согласно которой могут быть уточнены сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, вместе с другими документами позволили бы таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки.
Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).
Подлежит дополнительному исследованию, с целью выяснения вопроса о занижении обществом таможенной стоимости ввезенного товара, довод таможенного органа о том, что товары, задекларированные по спорным ДТ и товары, задекларированные по ДТ, использованных таможней при корректировке, являются ввезенными в сопоставимом периоде и на сопоставимых условиях поставки, на сопоставимом коммерческом уровне, а также имеют схожие характеристики, что позволяет им быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Таким образом, вывод судов о том, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, и подтверждают заявленные декларантом сведения, а также об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорным ДТ в заявленном размере, является преждевременным, основанным на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А32-25060/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2017 N Ф08-4607/2017 ПО ДЕЛУ N А32-25060/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании к возврату излишне взысканных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган сообщил обществу, что заявление о возврате спорных средств будет рассмотрено позднее, по факту обращения о внесении изменений в спорные декларации будет проведена проверка, о результатах которой общество будет уведомлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А32-25060/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Логнатлуковой С.Ю. (доверенность от 28.06.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Савченко Н.Н. (доверенность от 20.03.2017) и Ряховской М.О. (доверенность от 06.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-25060/2016, установил следующее.
ООО "Фреш" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 22.06.2016 N 21.4-28/12619 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары N 10309180/200315/0000500, 10309180/230315/0000529, 10309180/290315/0000585, 10309180/290315/0000601, 10309180/020415/0000622, 10309180/070415/0000668, 10309180/090415/0000692, 10309180/130415/0000710, 10309180/190415/0000769, 10309180/250415/0000825, 10309180/280415/0000880 (далее - спорные ДТ); признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13602, по невнесению изменений в спорные ДТ; обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 779 567 рублей 25 копеек по спорным ДТ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Суды исходили из того, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства; достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом документально не опровергнута. Общество на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары, однако, соответствующие изменения в ДТ на основании заявления общества таможенным органом не внесены.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Таможенный орган указывает, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ); таможенный орган не мог совершить действия, направленные на внесение изменений в спорные ДТ, по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ, так как к нему не приложены документы, которые в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской Экономической Комиссии" (далее - Порядок) являются основанием для их внесения, т.е. документ, содержащий результат таможенного контроля после выпуска товаров или иного вида контроля, влекущий уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, либо принятое решение по результатам рассмотрения жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа и их должностных лиц, либо вступившее в законную силу решение судебного органа государств-членов Таможенного союза. Судебные инстанции не учли, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально; наличие у таможни оснований для проведения дополнительных проверок и запроса у декларанта соответствующих документов и пояснений относительно спорных поставок; общество самостоятельно подало в таможенный орган заявления о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей, отказавшись представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения без объяснения причин; общество согласилось с обоснованностью признаков, указанных в решениях таможни о проведении дополнительных проверок и указало о своем согласии, в связи с отсутствием ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара в рамках статей 5 - 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), определить таможенную стоимость товара на основании информации, представленной таможенным органом. Ценовая информация, использованная таможней для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара, подобрана таможней с учетом требований Соглашения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.03.2015 N 23 (далее - контракт), заключенного ООО "Фреш" и компанией "KARALLAR TARIM GIDA TUR. INS. SAN. VE TIC. LTD. STI." (Турция), в 2015 году общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (томаты свежие для употребления в пищу, сорт F-190, изготовитель: KARALLAR TARIM GIDA TUR. INS. SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: DEFNE ALYA), задекларированный по спорным ДТ.
В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.
В ходе таможенного оформления товара был выявлен профиль риска и у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара и запросила у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости (в частности, прайс-листы, экспортные декларации, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров по предыдущим поставкам, платежные документы, ведомость банковского контроля) и произвела расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В ответ на решения о проведении дополнительной проверки и необходимости представления дополнительных документов общество письменно сообщило о своем отказе в предоставлении запрошенных у него документов и сведений без объяснения причин невозможности их представления, выразило согласие с обоснованными признаками, указанными в решении о проведении дополнительной проверки, о невозможности применения метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 4 Соглашения, а также согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров в соответствии со статьями 5 - 9 Соглашения на основании представленной таможней информации, после чего таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 779 567 рублей 25 копеек, которые по заявлению общества взысканы за счет денежного залога.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а таможенные платежи, взысканные в результате корректировки таможенной стоимости подлежат возврату, общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 15.06.2016 N 7/2 и заявлением о внесении изменений в ДТ от 15.06.2016 N 7, приложив к указанным заявлениям документы, которые по его мнению подтверждают излишнюю уплату таможенных платежей.
Письмом от 22.06.2016 N 21.4-28/12619, в ответ на заявление о возврате денежных средств, таможенный орган указал, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено; заявление о корректировке сведений в указанных в ДТ направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.2013 N 289.
Письмом от 01.07.2016 N 22.4-16/13602 таможенный орган сообщил декларанту, что по факту его обращения с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ принято решение о проведении таможенного контроля, о результатах проверки общество будет уведомлено в установленном порядке.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
В силу части 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии со статьей 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Согласно пункту 9 постановления N 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Кодекса обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Пунктом 1 статьи 68 Кодекса предусмотрено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды указали, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, представило установленный таможенным законодательством обязательный пакет документов, что в свою очередь свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Согласно пункту 11 постановления N 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления N 18).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.
Сделав вывод о том, что общество представило таможне документы, подтверждающие заявленную им при декларировании таможенную стоимость товара (по первому методу), суды не дали оценку доводу таможни о том, что общество, без объяснения причин отказалось представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, учитывая выявленные таможней признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, и самостоятельно подало в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет таможенных платежей, указав о согласии с обоснованностью признаков, указанных в решениях таможни о дополнительных проверках, а также согласилось, в связи с отсутствием ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара, определить таможенную стоимость на основании информации, представленной таможенным органом.
Суды устранились от оценки довода таможни о том, что документы, запрошенные таможенным органом на стадии проведения дополнительных проверок, в частности прайс-лист и экспортная декларация с переводом на русский язык, ведомость банковского контроля, платежные документы, общество не представило таможенному органу без обоснования причин и объективных препятствий для их получения, а также о том, что прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, согласно которой могут быть уточнены сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, вместе с другими документами позволили бы таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки.
Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).
Подлежит дополнительному исследованию, с целью выяснения вопроса о занижении обществом таможенной стоимости ввезенного товара, довод таможенного органа о том, что товары, задекларированные по спорным ДТ и товары, задекларированные по ДТ, использованных таможней при корректировке, являются ввезенными в сопоставимом периоде и на сопоставимых условиях поставки, на сопоставимом коммерческом уровне, а также имеют схожие характеристики, что позволяет им быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Таким образом, вывод судов о том, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, и подтверждают заявленные декларантом сведения, а также об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорным ДТ в заявленном размере, является преждевременным, основанным на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А32-25060/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)