Судебные решения, арбитраж
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., изучив надзорную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. и определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чудов" о признании недействующими пункта 1, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 1356,
установила:
приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 1356 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров (далее - Инструкция), которая согласно ее пункту 1 определяет перечень, последовательность и предельные сроки осуществления действий должностными лицами таможенных органов Российской Федерации при таможенном оформлении товаров с момента подачи таможенной декларации до момента выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В пункте 37 Инструкции указано, что при контроле соблюдения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности уполномоченное должностное лицо осуществляет:
а) проверку достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, в отношении содержащихся на товаре объектов интеллектуальной собственности;
б) проверку соответствия заявленных сведений о товарах сведениям, содержащимся в рассылаемых ГТК России сведениях из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности;
в) проверку документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности;
г) подготовку решения о приостановлении выпуска товаров в случаях и порядке, установленных нормативными актами ГТК России.
ООО "Чудов" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 1 и подпункты "а", "б", "в", "г" пункта 37 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат пункту 1 статьи 104, пункту 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушают право юридического лица на своевременное принятие таможенным органом решения о приостановлении выпуска товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности, позволяют продлевать сроки проведения проверки товаров на предмет контрафактности либо приостанавливать выпуск товаров в целях защиты прав интеллектуальной собственности вне зависимости от того, что таможенный орган в порядке подпункта "в" пункта 37 Инструкции уже установил отсутствие документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Заявитель указал также, что Инструкция не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. заявление ООО "Чудов" удовлетворено, Инструкция признана недействующей со дня вступления в законную силу решения суда, с Федеральной таможенной службы в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Федеральная таможенная служба просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьей 341 КАС РФ судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 названного Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Предусмотренных статьей 341 КАС РФ оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не имеется.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В пунктах 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" регламентировано, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
В пунктах 10, 11, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, установлено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.
Оспариваемая Инструкция согласно ее пункту 1 определяет перечень, последовательность и предельные сроки осуществления действий должностными лицами таможенных органов Российской Федерации при таможенном оформлении товаров с момента подачи таможенной декларации до момента выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом и подлежит применению при декларировании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами для коммерческих целей либо декларировании от их имени таможенным брокером (представителем) товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также при изменении их таможенного режима.
Как установлено судом, а также следует из сообщения Министерства юстиции Российской Федерации пункты 5, 7, 12, 13, 14, 16, 25, 26, 46, 47, 61, 68, 71, 72 Инструкции содержат правовые нормы, затрагивающие права граждан, поскольку предполагают совершение лицами, подавшими таможенную декларацию, определенных действий, а также предусматривают обязанность декларантов выполнить адресованные им требования уполномоченного должностного лица таможенного органа.
В связи с тем, что указанные выше пункты имеют нормативный характер, оспариваемая Инструкция относится к нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти, затрагивающим права граждан и юридических лиц, она подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию.
Предусмотренный федеральными нормативными правовыми актами порядок введения Инструкции в действие соблюден не был, что Федеральной таможенной службой по делу не оспаривалось.
Исходя из этого, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания Инструкции недействующей является правомерным. Заявленное ООО "Чудов" требование судом удовлетворено обоснованно.
Доводы надзорной жалобы о том, что Инструкция является ненормативным правовым актом, поскольку содержащиеся в ней положения не обладают признаками нормативного правового акта, не предусматривают правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, несостоятельны, так как они опровергаются содержанием приведенных выше пунктов Инструкции.
Помимо этого, доводы надзорной жалобы не являются основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушено единообразие в толковании и применении судами норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 337 и 338 КАС РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Л.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.04.2016 N ПФ16-34
Разделы:Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N ПФ16-34
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., изучив надзорную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. и определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чудов" о признании недействующими пункта 1, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 1356,
установила:
приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 1356 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров (далее - Инструкция), которая согласно ее пункту 1 определяет перечень, последовательность и предельные сроки осуществления действий должностными лицами таможенных органов Российской Федерации при таможенном оформлении товаров с момента подачи таможенной декларации до момента выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В пункте 37 Инструкции указано, что при контроле соблюдения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности уполномоченное должностное лицо осуществляет:
а) проверку достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, в отношении содержащихся на товаре объектов интеллектуальной собственности;
б) проверку соответствия заявленных сведений о товарах сведениям, содержащимся в рассылаемых ГТК России сведениях из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности;
в) проверку документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности;
г) подготовку решения о приостановлении выпуска товаров в случаях и порядке, установленных нормативными актами ГТК России.
ООО "Чудов" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 1 и подпункты "а", "б", "в", "г" пункта 37 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат пункту 1 статьи 104, пункту 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушают право юридического лица на своевременное принятие таможенным органом решения о приостановлении выпуска товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности, позволяют продлевать сроки проведения проверки товаров на предмет контрафактности либо приостанавливать выпуск товаров в целях защиты прав интеллектуальной собственности вне зависимости от того, что таможенный орган в порядке подпункта "в" пункта 37 Инструкции уже установил отсутствие документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Заявитель указал также, что Инструкция не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. заявление ООО "Чудов" удовлетворено, Инструкция признана недействующей со дня вступления в законную силу решения суда, с Федеральной таможенной службы в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Федеральная таможенная служба просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьей 341 КАС РФ судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 названного Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Предусмотренных статьей 341 КАС РФ оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не имеется.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В пунктах 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" регламентировано, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
В пунктах 10, 11, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, установлено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.
Оспариваемая Инструкция согласно ее пункту 1 определяет перечень, последовательность и предельные сроки осуществления действий должностными лицами таможенных органов Российской Федерации при таможенном оформлении товаров с момента подачи таможенной декларации до момента выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом и подлежит применению при декларировании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами для коммерческих целей либо декларировании от их имени таможенным брокером (представителем) товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также при изменении их таможенного режима.
Как установлено судом, а также следует из сообщения Министерства юстиции Российской Федерации пункты 5, 7, 12, 13, 14, 16, 25, 26, 46, 47, 61, 68, 71, 72 Инструкции содержат правовые нормы, затрагивающие права граждан, поскольку предполагают совершение лицами, подавшими таможенную декларацию, определенных действий, а также предусматривают обязанность декларантов выполнить адресованные им требования уполномоченного должностного лица таможенного органа.
В связи с тем, что указанные выше пункты имеют нормативный характер, оспариваемая Инструкция относится к нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти, затрагивающим права граждан и юридических лиц, она подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию.
Предусмотренный федеральными нормативными правовыми актами порядок введения Инструкции в действие соблюден не был, что Федеральной таможенной службой по делу не оспаривалось.
Исходя из этого, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания Инструкции недействующей является правомерным. Заявленное ООО "Чудов" требование судом удовлетворено обоснованно.
Доводы надзорной жалобы о том, что Инструкция является ненормативным правовым актом, поскольку содержащиеся в ней положения не обладают признаками нормативного правового акта, не предусматривают правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, несостоятельны, так как они опровергаются содержанием приведенных выше пунктов Инструкции.
Помимо этого, доводы надзорной жалобы не являются основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушено единообразие в толковании и применении судами норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 337 и 338 КАС РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Л.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)