Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.10.2015 по делу N А61-2012/2015 (судья Акимцева С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" (ОГРН 1116195012757, ИНН 6167105241) к Северо-Осетинской таможне (ОГРН 1021500675371, ИНН 1503011586), третье лицо - ООО "Комплектсервис" о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 03.06.2015 N 181 и от 03.06.2015 N 183,
при участии в судебном заседании:
от Северо-Осетинской таможни - представители: Мамсуров А.Э. по доверенности от 28.01.2016 N 08-13/00887, Гатеев В.М. по доверенности от 29.02.2016 N 08-13/01963,
от общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" - представитель Дьяченко Г.И. по доверенности от 31.12.2015 N 47, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей, вынесенных от 03.06.2015 N 181 на сумму 134310,87 р и N 183 на сумму 667677,30 р.
Определением от 02.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплектсервис".
Решением от 28.10.2015 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемых требований незаконными.
Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Таможня, считая решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Таможни, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Общества возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в отзыве.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Таможни и общества, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Таможня по двум декларациям на товары (N 10803010/170215/0000313 и N 10803010/100315/0000513) приняла решение об освобождении от вывозной пошлины вывозимого ООО "Комплектсервис" из Российской Федерации в Республику Армения товара "битум нефтяной", код ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000.
После выпуска товаров Таможней проведена перепроверка документов и сведений по данной поставке, по результатам которой приняты акты от 22.05.2015 N 10800000/024/220515/А0001 (по ДТ N 10803010/170215/0000313) и от 22.05.2015 N 10800000/024/220515/А0002 (по ДТ N 10803010/100315/0000513). Проверка проведена на основании следующих документов: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от 02.12.2013 "О сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения"; телетайпограмма ФТС России N ТФ-19 от 19.01.2015; телетайпограмма ФТС России N ТФ-180 от 12.03.2015 (т. 1, л.д. 25-31).
Решениями Таможни от 01.06.2015 N 10803000/01615/5 (по ДТ N 10803010/170215/0000313) и N 10803000/010615/6 (по ДТ N 10803010/100315/0000513) ранее принятые решения Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни о предоставлении льготы отменены, в адрес Общества направлены требования от 03.06.2015 об уплате таможенных платежей в общей сумме 801988,17 р.
Не согласившись с указанными требованиями, Общество, являющееся таможенным представителем ООО "Комплектсервис" на основании договора от 16.02.2015 N 01/2-15-030, обратилось в суд с заявлением.
Согласно статье 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов таможенного союза. При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации декларант обязан представлять таможенному органу документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.
В статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с названным Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 34 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция) в графе 36 по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей.
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения от 02.12.2013 (далее - Соглашение) в отношении товаров поставляемых из Российской Федерации в Республику Армения в объемах внутреннего потребления, утвержденных в составе индикативных балансов для товаров, выработанных из нефти, российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины.
Компетентным органом, осуществляющим координацию деятельности и контроль исполнения Соглашения в части товаров, выработанных из нефти, от Российской стороны является Министерство энергетики Российской Федерации, от Армянской Стороны - Министерство энергетики и природных ресурсов Республики Армения. При этом, Федеральная таможенная служба является таможенным органом, непосредственно исполняющим данное
Телетайпограммой ФТС России N ТФ-19 от 19.01.2015 сообщено, что индикативными балансами Республики Армения и России на 2015 год предусмотрены беспошлинные поставки нефтепродуктов, в том числе битума нефтяного в объеме 29,2 тыс. тонн.
Телетайпограммой ФТС России N ТФ-180 от 12.03.2015 даны пояснения о изменении, внесенными в индикативный баланс битума нефтяного Республики Армения и России, где под битумом нефтяным понимается гудрон.
Судом первой инстанции признан несостоятельным довод Таможни о том, что при отмене решений Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни она руководствовалась телетайпограммами ФТС России N ТФ-19 от 19.01.2015 и N ТФ-180 от 12.03.2015. Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что индикативным балансом битума нефтяного Республики Армения и Российской Федерации на 2015 год, утвержденным представителями Республик Армении и России, под битумом нефтяным подразумевался именно гудрон. Освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин битумов нефтяных (нефтяной пек, рафинированный пек, нефтяной асфальт) действующим российским законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении битума нефтяного по ДТ N 10803010/170215/0000313) и ДТ N 10803010/100315/0000513 предоставлены неправомерно.
Кроме того, основанием для выставления оспариваемых требований Таможни, явилось неправомерное предоставление Обществом льгот по уплате вывозной таможенной пошлины.
Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Таможни, о том, что принятые решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10803010/170215/0000313 и ДТ N 10803010/100315/0000513 с целью корректировки и принятые на их основе требования об уплате таможенных пошлин законны и обоснованы, соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и таможенному законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.10.2015 по делу N А61-2012/2015 отменить. Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 16АП-4928/2015 ПО ДЕЛУ N А61-2012/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А61-2012/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.10.2015 по делу N А61-2012/2015 (судья Акимцева С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" (ОГРН 1116195012757, ИНН 6167105241) к Северо-Осетинской таможне (ОГРН 1021500675371, ИНН 1503011586), третье лицо - ООО "Комплектсервис" о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 03.06.2015 N 181 и от 03.06.2015 N 183,
при участии в судебном заседании:
от Северо-Осетинской таможни - представители: Мамсуров А.Э. по доверенности от 28.01.2016 N 08-13/00887, Гатеев В.М. по доверенности от 29.02.2016 N 08-13/01963,
от общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" - представитель Дьяченко Г.И. по доверенности от 31.12.2015 N 47, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей, вынесенных от 03.06.2015 N 181 на сумму 134310,87 р и N 183 на сумму 667677,30 р.
Определением от 02.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплектсервис".
Решением от 28.10.2015 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемых требований незаконными.
Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Таможня, считая решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Таможни, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Общества возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в отзыве.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Таможни и общества, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Таможня по двум декларациям на товары (N 10803010/170215/0000313 и N 10803010/100315/0000513) приняла решение об освобождении от вывозной пошлины вывозимого ООО "Комплектсервис" из Российской Федерации в Республику Армения товара "битум нефтяной", код ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000.
После выпуска товаров Таможней проведена перепроверка документов и сведений по данной поставке, по результатам которой приняты акты от 22.05.2015 N 10800000/024/220515/А0001 (по ДТ N 10803010/170215/0000313) и от 22.05.2015 N 10800000/024/220515/А0002 (по ДТ N 10803010/100315/0000513). Проверка проведена на основании следующих документов: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от 02.12.2013 "О сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения"; телетайпограмма ФТС России N ТФ-19 от 19.01.2015; телетайпограмма ФТС России N ТФ-180 от 12.03.2015 (т. 1, л.д. 25-31).
Решениями Таможни от 01.06.2015 N 10803000/01615/5 (по ДТ N 10803010/170215/0000313) и N 10803000/010615/6 (по ДТ N 10803010/100315/0000513) ранее принятые решения Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни о предоставлении льготы отменены, в адрес Общества направлены требования от 03.06.2015 об уплате таможенных платежей в общей сумме 801988,17 р.
Не согласившись с указанными требованиями, Общество, являющееся таможенным представителем ООО "Комплектсервис" на основании договора от 16.02.2015 N 01/2-15-030, обратилось в суд с заявлением.
Согласно статье 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов таможенного союза. При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации декларант обязан представлять таможенному органу документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.
В статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с названным Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 34 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция) в графе 36 по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей.
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения от 02.12.2013 (далее - Соглашение) в отношении товаров поставляемых из Российской Федерации в Республику Армения в объемах внутреннего потребления, утвержденных в составе индикативных балансов для товаров, выработанных из нефти, российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины.
Компетентным органом, осуществляющим координацию деятельности и контроль исполнения Соглашения в части товаров, выработанных из нефти, от Российской стороны является Министерство энергетики Российской Федерации, от Армянской Стороны - Министерство энергетики и природных ресурсов Республики Армения. При этом, Федеральная таможенная служба является таможенным органом, непосредственно исполняющим данное
Телетайпограммой ФТС России N ТФ-19 от 19.01.2015 сообщено, что индикативными балансами Республики Армения и России на 2015 год предусмотрены беспошлинные поставки нефтепродуктов, в том числе битума нефтяного в объеме 29,2 тыс. тонн.
Телетайпограммой ФТС России N ТФ-180 от 12.03.2015 даны пояснения о изменении, внесенными в индикативный баланс битума нефтяного Республики Армения и России, где под битумом нефтяным понимается гудрон.
Судом первой инстанции признан несостоятельным довод Таможни о том, что при отмене решений Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни она руководствовалась телетайпограммами ФТС России N ТФ-19 от 19.01.2015 и N ТФ-180 от 12.03.2015. Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что индикативным балансом битума нефтяного Республики Армения и Российской Федерации на 2015 год, утвержденным представителями Республик Армении и России, под битумом нефтяным подразумевался именно гудрон. Освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин битумов нефтяных (нефтяной пек, рафинированный пек, нефтяной асфальт) действующим российским законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении битума нефтяного по ДТ N 10803010/170215/0000313) и ДТ N 10803010/100315/0000513 предоставлены неправомерно.
Кроме того, основанием для выставления оспариваемых требований Таможни, явилось неправомерное предоставление Обществом льгот по уплате вывозной таможенной пошлины.
Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Таможни, о том, что принятые решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10803010/170215/0000313 и ДТ N 10803010/100315/0000513 с целью корректировки и принятые на их основе требования об уплате таможенных пошлин законны и обоснованы, соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и таможенному законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.10.2015 по делу N А61-2012/2015 отменить. Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)