Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Лопато И.Б., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): Головачева М.Ю. по доверенности от 23.09.2016 N 2;
- от ответчика (должника): Саидовой С.А. по доверенности от 20.07.2017; Деминой Д.А. по доверенности от 30.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23403/2017) ООО "Судоходная компания Готланд"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-19134/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ООО "Судоходная компания Готланд"
к Балтийской таможне
об оспаривании бездействия, признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения
общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Готланд" (ОГРН 1117847042664, место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 27, лит. А; далее - ООО "Судоходная компания "Готланд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - Таможня, административный орган) после выпуска декларации на товары N 10216160/291216/0017265, выразившегося в непринятии решения по прекращению у ООО "Судоходная компания "Готланд" обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622; признании незаконным, недействительным ненормативного правового акта - письма Балтийской таможни от 16.02.2017 N 15-10/08262, согласно которому Обществу отказано в прекращении у него с 29.12.2016 обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622; об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения по прекращению у ООО "Судоходная компания "Готланд" обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622.
Решением суда от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.09.2011 ООО "Судоходная компания Готланд" поместило под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ N 10216110/270911/0052016 товар - "морской сухогрузный теплоход "Кангалассы", принадлежащий компании "KANGALASSY SHIPING LTD" с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов со сроком до 20.07.2014.
Срок временного ввоза по ДТ N 10216110/270911/0052016 с учетом продления установлен Балтийской таможней до 16.09.2016.
16.03.2015 товар был передан собственнику, указанного товара - компании "KANGALASSY SHIPING LTD" по акту приема передачи судна "Кангалассы" от 16.03.2015 на основании Соглашения к типовому бербоут-чартер договору BARECON 2001 от 11.07.2011, заключенного 09.03.2015.
27.10.2015 Общество обратилось в Балтийскую таможню за разрешением завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении рассматриваемого товара путем помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, без его фактического представления таможенному органу.
08.12.2015 Балтийская таможня, рассмотрев заявление Общества, письмом N 35-11/52290 ответила о возможности завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара, оформленного ранее по ДТ N 10216110/270911/0052016, путем помещения указанного товара под таможенную процедуру реэкспорта на основании пункта 1 статьи 348 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), без его фактического представления таможенному органу.
После получения письма Балтийской таможни от 08.12.2015 N 35-11/52290 Общество не предприняло надлежащих действий для завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) товара.
24.11.2016 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-2150/2016, выразившемся в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП, Обществу назначено наказание в виде предупреждения.
В связи с незавершением в установленные сроки и установленным порядком таможенной процедуры временного ввоза товара, задекларированного по ДТ N 10216110/270911/0052016, у Общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и наступил срок для ее исполнения, в связи с чем, в адрес Общества письмом Балтийской таможни от 18.10.2016 N 15-10/48373 направлено требование об уплате таможенных платежей от 17.10.2016 N 2622.
Письмом от 05.12.2016 N 007 Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возможности помещения транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру реэкспорт.
15.12.2016 Балтийская таможня ответила письмом N 35-11/59399 о возможности завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара, оформленного ранее по ДТ N 10216110/270911/0052016, таможенной процедурой реэкспорта на основании пункта 1 статьи 348 ТК ТС, без его фактического представления таможенному органу.
29.12.2016 Общество подало ДТ N 10216160/291216/0017265, согласно которой товар помещен под таможенную процедуру реэкспорта. Товар, задекларированный по ДТ N 10216160/291216/0017265, выпущен 29.12.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В связи с теми обстоятельствами, что после выпуска ДТ N 10216160/291216/0017265 Таможня не приняла решения по прекращению у ООО "Судоходная компания "Готланд" обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622, Общество 24.01.2017 обратилось в Таможню с соответствующим заявлением N 007 о прекращении данной обязанности.
В письме Балтийской таможни N 15-10/08262 от 16.02.2017 Обществу отказано в прекращении у него с 29.12.2016 обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Порядок и условия процедуры временного ввоза иностранных товаров регулируется положениями главы 37 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Согласно статье 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, при которой при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Статьей 279 ТК ТС установлены ограничения по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами.
Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (пункт 2 статьи 279 Кодекса).
Согласно пункту 3 этой же статьи Кодекса допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:
1) в целях технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа;
2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.
В силу пункта 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации
При этом согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 названной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Такими случаями являются (пункт 4 статьи 283 ТК ТС): передача временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенного органа; утрата временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза; незавершение действий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 ТК ТС.
Пунктом 2 статьи 80 и пунктом 2 статьи 283 ТК ТС предусмотрены случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно пункту 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
В силу пункта 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с незавершением в установленные сроки и в установленном порядке таможенной процедуры временного ввоза товара, задекларированного по ДТ N 10216110/270911/0052016, у Общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и наступил срок для ее исполнения.
В связи с выявлением факта неуплаты таможенных платежей Таможней составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07.10.2016 N 10216000/071016/0000818А.
Исходя из изложенного, в нарушение части 1 статьи 281 ТК ТС таможенная процедура временного ввоза не завершена в установленные сроки, в связи с чем, в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 283 ТК ТС, пункта 6 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле таможенным органом в адрес ООО "Судоходная компания Готланд" правомерно выставлено требование об уплате таможенных платежей от 17.10.2016 N 2622.
Указанное требование Обществом в установленном порядке не оспорено.
В апелляционной жалобе так же, как и в суде первой инстанции заявитель ссылается на положения таможенной процедуры реэкспорта. Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку под указанную процедуру могут помещаться не только товары, в отношении которых необходимо завершение процедуры временного ввоза (допуска), указанные положения являются общей нормой по отношению к главе 37 ТК ТС "Таможенная процедура временного ввоза (допуска)".
Является правомерным вывод суда о невозможности применения положений главы 40 ТК ТС "Таможенная процедура реэкспорта" без взаимосвязи с положениями главы 37 ТК ТС, поскольку в данном случае таможенная процедура реэкспорта является логическим завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) (для завершения которой законодателем установлены строгие сроки), то и действия, предусмотренные главой 40 ТК ТС, должны быть совершены до истечения установленных сроков.
Общество не могло не знать о положениях таможенного законодательства и о необходимости их четкого соблюдения.
Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Общество не приводит ссылки на нормы закона, которыми регламентирована процедура принятия, форма и правовые основания "решения по прекращению обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС".
Также Обществом в нарушение статьи 198 АПК РФ не поясняется, каким образом письмо Балтийской таможни от 16.02.2017 N 15-10/08262 нарушает права и законные интересы Общества при наличии у Общества действительной обязанности по уплате таможенных платежей, а следовательно, заявленное требование не может быть удовлетворено в силу статей 198 и 201 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Судоходная компания Готланд" в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2017 года по делу N А56-19134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Готланд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 13АП-23403/2017 ПО ДЕЛУ N А56-19134/2017
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 13АП-23403/2017
Дело N А56-19134/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Лопато И.Б., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): Головачева М.Ю. по доверенности от 23.09.2016 N 2;
- от ответчика (должника): Саидовой С.А. по доверенности от 20.07.2017; Деминой Д.А. по доверенности от 30.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23403/2017) ООО "Судоходная компания Готланд"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-19134/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ООО "Судоходная компания Готланд"
к Балтийской таможне
об оспаривании бездействия, признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Готланд" (ОГРН 1117847042664, место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 27, лит. А; далее - ООО "Судоходная компания "Готланд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - Таможня, административный орган) после выпуска декларации на товары N 10216160/291216/0017265, выразившегося в непринятии решения по прекращению у ООО "Судоходная компания "Готланд" обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622; признании незаконным, недействительным ненормативного правового акта - письма Балтийской таможни от 16.02.2017 N 15-10/08262, согласно которому Обществу отказано в прекращении у него с 29.12.2016 обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622; об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения по прекращению у ООО "Судоходная компания "Готланд" обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622.
Решением суда от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.09.2011 ООО "Судоходная компания Готланд" поместило под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ N 10216110/270911/0052016 товар - "морской сухогрузный теплоход "Кангалассы", принадлежащий компании "KANGALASSY SHIPING LTD" с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов со сроком до 20.07.2014.
Срок временного ввоза по ДТ N 10216110/270911/0052016 с учетом продления установлен Балтийской таможней до 16.09.2016.
16.03.2015 товар был передан собственнику, указанного товара - компании "KANGALASSY SHIPING LTD" по акту приема передачи судна "Кангалассы" от 16.03.2015 на основании Соглашения к типовому бербоут-чартер договору BARECON 2001 от 11.07.2011, заключенного 09.03.2015.
27.10.2015 Общество обратилось в Балтийскую таможню за разрешением завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении рассматриваемого товара путем помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, без его фактического представления таможенному органу.
08.12.2015 Балтийская таможня, рассмотрев заявление Общества, письмом N 35-11/52290 ответила о возможности завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара, оформленного ранее по ДТ N 10216110/270911/0052016, путем помещения указанного товара под таможенную процедуру реэкспорта на основании пункта 1 статьи 348 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), без его фактического представления таможенному органу.
После получения письма Балтийской таможни от 08.12.2015 N 35-11/52290 Общество не предприняло надлежащих действий для завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) товара.
24.11.2016 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-2150/2016, выразившемся в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП, Обществу назначено наказание в виде предупреждения.
В связи с незавершением в установленные сроки и установленным порядком таможенной процедуры временного ввоза товара, задекларированного по ДТ N 10216110/270911/0052016, у Общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и наступил срок для ее исполнения, в связи с чем, в адрес Общества письмом Балтийской таможни от 18.10.2016 N 15-10/48373 направлено требование об уплате таможенных платежей от 17.10.2016 N 2622.
Письмом от 05.12.2016 N 007 Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возможности помещения транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру реэкспорт.
15.12.2016 Балтийская таможня ответила письмом N 35-11/59399 о возможности завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара, оформленного ранее по ДТ N 10216110/270911/0052016, таможенной процедурой реэкспорта на основании пункта 1 статьи 348 ТК ТС, без его фактического представления таможенному органу.
29.12.2016 Общество подало ДТ N 10216160/291216/0017265, согласно которой товар помещен под таможенную процедуру реэкспорта. Товар, задекларированный по ДТ N 10216160/291216/0017265, выпущен 29.12.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В связи с теми обстоятельствами, что после выпуска ДТ N 10216160/291216/0017265 Таможня не приняла решения по прекращению у ООО "Судоходная компания "Готланд" обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622, Общество 24.01.2017 обратилось в Таможню с соответствующим заявлением N 007 о прекращении данной обязанности.
В письме Балтийской таможни N 15-10/08262 от 16.02.2017 Обществу отказано в прекращении у него с 29.12.2016 обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе, возложенных на Общество требованием Балтийской таможни от 17.10.2016 N 2622.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Порядок и условия процедуры временного ввоза иностранных товаров регулируется положениями главы 37 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Согласно статье 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, при которой при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Статьей 279 ТК ТС установлены ограничения по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами.
Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (пункт 2 статьи 279 Кодекса).
Согласно пункту 3 этой же статьи Кодекса допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:
1) в целях технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа;
2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.
В силу пункта 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации
При этом согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 названной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Такими случаями являются (пункт 4 статьи 283 ТК ТС): передача временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенного органа; утрата временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза; незавершение действий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 ТК ТС.
Пунктом 2 статьи 80 и пунктом 2 статьи 283 ТК ТС предусмотрены случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно пункту 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
В силу пункта 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с незавершением в установленные сроки и в установленном порядке таможенной процедуры временного ввоза товара, задекларированного по ДТ N 10216110/270911/0052016, у Общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и наступил срок для ее исполнения.
В связи с выявлением факта неуплаты таможенных платежей Таможней составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07.10.2016 N 10216000/071016/0000818А.
Исходя из изложенного, в нарушение части 1 статьи 281 ТК ТС таможенная процедура временного ввоза не завершена в установленные сроки, в связи с чем, в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 283 ТК ТС, пункта 6 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле таможенным органом в адрес ООО "Судоходная компания Готланд" правомерно выставлено требование об уплате таможенных платежей от 17.10.2016 N 2622.
Указанное требование Обществом в установленном порядке не оспорено.
В апелляционной жалобе так же, как и в суде первой инстанции заявитель ссылается на положения таможенной процедуры реэкспорта. Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку под указанную процедуру могут помещаться не только товары, в отношении которых необходимо завершение процедуры временного ввоза (допуска), указанные положения являются общей нормой по отношению к главе 37 ТК ТС "Таможенная процедура временного ввоза (допуска)".
Является правомерным вывод суда о невозможности применения положений главы 40 ТК ТС "Таможенная процедура реэкспорта" без взаимосвязи с положениями главы 37 ТК ТС, поскольку в данном случае таможенная процедура реэкспорта является логическим завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) (для завершения которой законодателем установлены строгие сроки), то и действия, предусмотренные главой 40 ТК ТС, должны быть совершены до истечения установленных сроков.
Общество не могло не знать о положениях таможенного законодательства и о необходимости их четкого соблюдения.
Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Общество не приводит ссылки на нормы закона, которыми регламентирована процедура принятия, форма и правовые основания "решения по прекращению обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС".
Также Обществом в нарушение статьи 198 АПК РФ не поясняется, каким образом письмо Балтийской таможни от 16.02.2017 N 15-10/08262 нарушает права и законные интересы Общества при наличии у Общества действительной обязанности по уплате таможенных платежей, а следовательно, заявленное требование не может быть удовлетворено в силу статей 198 и 201 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Судоходная компания Готланд" в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2017 года по делу N А56-19134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Готланд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.В.ЮРКОВ
И.Б.ЛОПАТО
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)