Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6671198825) к Магнитогорской таможне об оспаривании решения административного органа от 22.06.2015 N 10510000-29/2015 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Цыпляев Г.И., представитель по доверенности N 44 от 30.12.2015 г., Волков Д.А., представитель по доверенности N 41 от 23.12.2015 г.,
от заинтересованного лица Гладских И.Г., представитель по доверенности N 09-42/90 от 28.12.2015 г., Автаева Е.Д., представитель по доверенности N 09-42/91 от 28.12.2015 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Магнитогорской таможне об оспаривании решения административного органа от 22.06.2015 N 10510000-29/2015 о привлечении к административной ответственности.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
25 марта 2015 года представителем ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", действующим в интересах ООО "Риф-микромрамор" на основании договора N ЕКБ-3-0-004 от 20.05.2013 г., с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни таможенный, в электронном виде подана таможенная декларация N 10510020/250315/0000035 с заявлением сведений о товаре "Мобильная электрическая дробилка PEGSON".
Указанный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в адрес декларанта ООО "Риф-микромрамор" в соответствии с внешнеторговым контрактом N 2014/ N 733 от 15.08.2014 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Риф-микромрамор" и "3B TEC AUFDEREITUNGSSYSYSTEME GMBH "POKLAIN HYDRAULICS" (Германия).
Согласно ЭТД N 10510020/250315/0000035 заявлены сведения о товаре "Мобильная электрическая дробилка PEGSON" с определением его по коду товара 8474 20 000 9 согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности экономического союза, который относит ввезенный товар к прочим машинам для измельчения, размалывания, ставка ввозной пошлины 0%.
В ходе проведения таможенного контроля заинтересованным лицом 26 марта 2015 года принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с необходимостью представления пояснений, а именно по процессу дробления непосредственно в самой дробилке, размеров приемного отверстия (длина и ширина), вид дробилки (стационарный или самоходный), значение мобильности дробилки.
26.03.2015 г. ООО "Риф-микромрамор" в таможенный орган представлены пояснения относительно технических характеристик ввезенного товара, при анализе которых таможенным органом установлено, отсутствие в графе 31 ЭТД N 10510020/250315/0000035 основных классификационных признаков, позволяющих однозначно отнести декларируемый товар к конкретному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Решением Магнитогорской таможни N РКТ-10510000-15/000008 от 26.03.2015 г. ввезенный товар по ЭДТ N 10510020/250315/0000035 классифицирован в товарной позиции 8474 20 000 3 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Описание товара в графе 31 ЭТД таможенным представителем было изменено на "мобильная электрическая дробилка PEGSON 1100*800 щековая, несамоходная, с приемным отверстием длиной 1100 мм, шириной 800 мм. Предназначена для дробления твердого минерального вещества (мрамора)".
Изменение кода товара с 8474 20 000 9 на 8474 20 000 3 повлияло на величину ставки ввозной таможенной пошлины, которая увеличилась с 0% до 5%.
Также в ходе таможенного контроля, заинтересованным лицом установлено неверное исчисление транспортных расходов, указанных в размере 395706 руб. 38 коп., тогда как фактически составили и оплачены на сумму 399565 руб. 38 коп., что привело к неуплате таможенных пошлин, налогов в сумме 922 руб. 33 коп.
Решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.03.2015 г. таможенным органом скорректированы сведения относительно ввезенных товаров.
27 марта 2015 года Карталинским таможенным постом осуществлен выпуск товара в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
По факту установления заявления недостоверных сведений при декларировании ввозимых товаров Магнитогорской таможней 08 апреля 2015 года, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" дела об административном правонарушении N 10510000-29/2015, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Магнитогорской таможни от 22.06.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере пятьдесят одной сотой от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 110741,1 руб.
Не согласившись с указанным решением Магнитогорской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В силу ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно частям 1 и 2 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В силу ст. 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ТК ТС, декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС, указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах - наименование; описание; классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость, однако описание, код товара и его таможенная стоимость.
В силу п. 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Таким образом, деяние, выражающееся в заявлении Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений товаре, влияющих на его классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также таможенной стоимости товаров, послуживших основанием занижения размера таможенных пошлин, налогов, охватывается диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.
Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что у таможенного представителя имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых определена административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
Декларирование товара, представленного таможенному органу, производилось специалистом по таможенного представителя ООО "Управляющая логистическая компания", который обладает необходимыми знаниями в области таможенного дела, что обязывало его в полной мере проявлять компетентность при совершении таможенных операций, в достаточной мере пользоваться правами декларанта, предусмотренными ТК ТС, соблюдать необходимую степень внимательности и осмотрительности, какие требовались при декларировании товаров для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.
Доказательств, свидетельствующие о том, что Обществом были предприняты все меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, заявителем не представлено. Допущенное заинтересованным лицом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства.
Таким образом, состав административного правонарушения, в действиях ООО "Управляющая логистическая компания" является доказанным, таможня пришла к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие в действиях ООО "Управляющая логистическая компания" состава административного правонарушения заявителем не оспаривается.
Оспаривая постановление таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности заявитель ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, таможенным органом установлено пренебрежительное отношение Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" к соблюдению порядка декларирования товаров и заявления достоверных сведений о них, выразившееся в том, что ООО "Управляющая логистическая компания" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства Таможенного союза, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Иного обществом суду не представлено.
Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В оспариваемом постановлении обществу определено наказание в виде наложения штрафа в размере пятьдесят одной сотой от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов что составило 110741,1 руб.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП совершение административного правонарушения предусмотренного указанной нормой, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таким образом, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 16.2 составляет для юридических лиц одну вторую от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составит в данном случае размер штрафа в сумме 108569,72 руб.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, неудовлетворительное финансовое положение Общества, обусловленное общей экономической ситуацией и снижением объема декларируемого товара, признание вины, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению N 10510000-29/2015 от 22.06.15 до 54284 руб. 86 коп., а постановление о привлечении к административной ответственности N 10510000-29/2015 от 22.06.15 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление заместителя начальника Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении N 10510000-29/2015 от 22.06.15 в части назначения наказания в размере, превышающем 54284 руб. 86 коп. следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" требования удовлетворить частично.
2. Постановление заместителя начальника Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении N 10510000-29/2015 от 22.06.15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения наказания в размере, превышающем 54284 руб. 86 коп.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N А60-48976/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А60-48976/2015
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6671198825) к Магнитогорской таможне об оспаривании решения административного органа от 22.06.2015 N 10510000-29/2015 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Цыпляев Г.И., представитель по доверенности N 44 от 30.12.2015 г., Волков Д.А., представитель по доверенности N 41 от 23.12.2015 г.,
от заинтересованного лица Гладских И.Г., представитель по доверенности N 09-42/90 от 28.12.2015 г., Автаева Е.Д., представитель по доверенности N 09-42/91 от 28.12.2015 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Магнитогорской таможне об оспаривании решения административного органа от 22.06.2015 N 10510000-29/2015 о привлечении к административной ответственности.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
25 марта 2015 года представителем ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", действующим в интересах ООО "Риф-микромрамор" на основании договора N ЕКБ-3-0-004 от 20.05.2013 г., с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни таможенный, в электронном виде подана таможенная декларация N 10510020/250315/0000035 с заявлением сведений о товаре "Мобильная электрическая дробилка PEGSON".
Указанный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в адрес декларанта ООО "Риф-микромрамор" в соответствии с внешнеторговым контрактом N 2014/ N 733 от 15.08.2014 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Риф-микромрамор" и "3B TEC AUFDEREITUNGSSYSYSTEME GMBH "POKLAIN HYDRAULICS" (Германия).
Согласно ЭТД N 10510020/250315/0000035 заявлены сведения о товаре "Мобильная электрическая дробилка PEGSON" с определением его по коду товара 8474 20 000 9 согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности экономического союза, который относит ввезенный товар к прочим машинам для измельчения, размалывания, ставка ввозной пошлины 0%.
В ходе проведения таможенного контроля заинтересованным лицом 26 марта 2015 года принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с необходимостью представления пояснений, а именно по процессу дробления непосредственно в самой дробилке, размеров приемного отверстия (длина и ширина), вид дробилки (стационарный или самоходный), значение мобильности дробилки.
26.03.2015 г. ООО "Риф-микромрамор" в таможенный орган представлены пояснения относительно технических характеристик ввезенного товара, при анализе которых таможенным органом установлено, отсутствие в графе 31 ЭТД N 10510020/250315/0000035 основных классификационных признаков, позволяющих однозначно отнести декларируемый товар к конкретному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Решением Магнитогорской таможни N РКТ-10510000-15/000008 от 26.03.2015 г. ввезенный товар по ЭДТ N 10510020/250315/0000035 классифицирован в товарной позиции 8474 20 000 3 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Описание товара в графе 31 ЭТД таможенным представителем было изменено на "мобильная электрическая дробилка PEGSON 1100*800 щековая, несамоходная, с приемным отверстием длиной 1100 мм, шириной 800 мм. Предназначена для дробления твердого минерального вещества (мрамора)".
Изменение кода товара с 8474 20 000 9 на 8474 20 000 3 повлияло на величину ставки ввозной таможенной пошлины, которая увеличилась с 0% до 5%.
Также в ходе таможенного контроля, заинтересованным лицом установлено неверное исчисление транспортных расходов, указанных в размере 395706 руб. 38 коп., тогда как фактически составили и оплачены на сумму 399565 руб. 38 коп., что привело к неуплате таможенных пошлин, налогов в сумме 922 руб. 33 коп.
Решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.03.2015 г. таможенным органом скорректированы сведения относительно ввезенных товаров.
27 марта 2015 года Карталинским таможенным постом осуществлен выпуск товара в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
По факту установления заявления недостоверных сведений при декларировании ввозимых товаров Магнитогорской таможней 08 апреля 2015 года, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" дела об административном правонарушении N 10510000-29/2015, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Магнитогорской таможни от 22.06.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере пятьдесят одной сотой от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 110741,1 руб.
Не согласившись с указанным решением Магнитогорской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В силу ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно частям 1 и 2 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В силу ст. 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ТК ТС, декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС, указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах - наименование; описание; классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость, однако описание, код товара и его таможенная стоимость.
В силу п. 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Таким образом, деяние, выражающееся в заявлении Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений товаре, влияющих на его классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также таможенной стоимости товаров, послуживших основанием занижения размера таможенных пошлин, налогов, охватывается диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.
Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что у таможенного представителя имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых определена административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
Декларирование товара, представленного таможенному органу, производилось специалистом по таможенного представителя ООО "Управляющая логистическая компания", который обладает необходимыми знаниями в области таможенного дела, что обязывало его в полной мере проявлять компетентность при совершении таможенных операций, в достаточной мере пользоваться правами декларанта, предусмотренными ТК ТС, соблюдать необходимую степень внимательности и осмотрительности, какие требовались при декларировании товаров для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.
Доказательств, свидетельствующие о том, что Обществом были предприняты все меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, заявителем не представлено. Допущенное заинтересованным лицом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства.
Таким образом, состав административного правонарушения, в действиях ООО "Управляющая логистическая компания" является доказанным, таможня пришла к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие в действиях ООО "Управляющая логистическая компания" состава административного правонарушения заявителем не оспаривается.
Оспаривая постановление таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности заявитель ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, таможенным органом установлено пренебрежительное отношение Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" к соблюдению порядка декларирования товаров и заявления достоверных сведений о них, выразившееся в том, что ООО "Управляющая логистическая компания" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства Таможенного союза, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Иного обществом суду не представлено.
Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В оспариваемом постановлении обществу определено наказание в виде наложения штрафа в размере пятьдесят одной сотой от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов что составило 110741,1 руб.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП совершение административного правонарушения предусмотренного указанной нормой, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таким образом, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 16.2 составляет для юридических лиц одну вторую от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составит в данном случае размер штрафа в сумме 108569,72 руб.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, неудовлетворительное финансовое положение Общества, обусловленное общей экономической ситуацией и снижением объема декларируемого товара, признание вины, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению N 10510000-29/2015 от 22.06.15 до 54284 руб. 86 коп., а постановление о привлечении к административной ответственности N 10510000-29/2015 от 22.06.15 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление заместителя начальника Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении N 10510000-29/2015 от 22.06.15 в части назначения наказания в размере, превышающем 54284 руб. 86 коп. следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" требования удовлетворить частично.
2. Постановление заместителя начальника Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении N 10510000-29/2015 от 22.06.15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения наказания в размере, превышающем 54284 руб. 86 коп.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)