Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "КрасИнтерТорг") Андреева О.Н. директора, Антоновой А.В., представителя по доверенности от 14.12.2015,
от ответчика (Красноярской таможни) Бердник Н.А., представителя по доверенности от 05.05.2016 N 07-66/41, Мамадалиевой С.А., представителя по доверенности от 12.10.2015 N 06-67/84, Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 06-67/99,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасИнтерТорг"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" мая 2016 года по делу N А33-448/2016, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасИнтерТорг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне об отмене постановления от 17.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10606000-1346/2015.
Определением арбитражного суда от 21.01.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.03.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционной жалобой, просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, по следующим основаниям.
- Все документы, запрошенные таможенным органом, были представлены обществом, таможенный орган повторно запрашивал документы, которые общество уже предоставляло.
- Наличие у таможенного органа права на запрос дополнительных документов не является основанием для признания таких документов необходимыми для таможенного контроля.
- Повторное непредставление заявителем ранее представленных документов не могло повлиять на возможность осуществления таможенного контроля товаров, ввезенных по спорным декларациям на товары.
- Частью 3 ст. 16.12 КоАП предусмотрена ответственность за непредоставление документов, необходимых для проведения таможенного контроля, а не любых документов, по запросу таможенного органа. Таможенный орган не представил доказательств невозможности проведения таможенного контроля без повторного предоставления уже имеющихся у него документов.
- В рамках исполнения пункта 16 требования в таможенный орган была предоставлена оборотно-сальдовая ведомость. В соответствии с п. 5 ФЗ "О бухгалтерском учете" формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
- В соответствии с учетной политикой общества оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета и была представлена в таможенный орган. В спорном требовании таможенный орган не конкретизирует, какой именно регистр бухгалтерского учета необходимо представить.
Таможенный орган просил в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.
- Порядок проведения таможенной проверки регламентирован статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 06.07.2012 N 1373.
- В соответствии с указанными нормами таможенный орган вправе запрашивать документы.
- Ранее, в ходе таможенного декларирования, документы предоставлялись обществом вместе с декларацией в силу требований Таможенного кодекса Таможенного союза. При таможенном контроле они предоставляются для проверки, поэтому таможенный орган вправе запросить документы повторно.
- В силу пункта 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
- При таможенном декларировании ООО "КрасИнтерТорг" в таможенный орган представлены Оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01 и Расчет себестоимости по таможенным декларациям, форма которого нормативными документами не установлена (копии к данной служебной записке приложены), которые не соответствуют требованиям отнесения к бухгалтерским регистрам, то есть отсутствует отражение ведения бухгалтерского учета посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, не содержат сведений о дате начала и окончания ведения регистра, величине денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения, наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра, подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
- Кроме того, Оборотно-сальдовая ведомость отражает движение товара за определенный период времени, а не оприходование товара с отражением статей затрат на счетах бухгалтерского учета.
- Представленные при таможенном декларировании Оборотно-сальдовые ведомости и Расчеты себестоимости по таможенным декларациям не сопоставимы между собой по отраженным в них данным.
- Таким образом, представление ООО "КрасИнтерТорг" при таможенном декларировании указанных Оборотно-сальдовых ведомостей нельзя рассматривать как исполнение пункта 16 требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.
- При таможенном декларировании бухгалтерские регистры, подтверждающие оприходование и отражение статей затрат на счетах бухгалтерского учета, ООО "КрасИнтерТорг" не представлены.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны представили и иные пояснения по каждому из документов, непредставление которых вменяется в вину обществу.
Представителями заявителя заявлено ходатайства о привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Красноярском крае.
В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, могут либо сами обратиться в суд, и в таком случае выступают в качестве истца; либо вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В данном деле Уполномоченный заявителем не выступал, в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не привлекался, с самостоятельной апелляционной жалобой не обращался.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В связи с этим апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий описей документов, прилагаемых к таможенным декларациям, копии письма от 23.11.2015.
Представители ответчика возразили относительно возможности приобщения к материалам дела копии письма от 23.11.2015; считают возможным оставить вопрос о приобщении к материалам дела копий описей документов, прилагаемых к таможенным декларациям на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N А33-448/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А33-448/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "КрасИнтерТорг") Андреева О.Н. директора, Антоновой А.В., представителя по доверенности от 14.12.2015,
от ответчика (Красноярской таможни) Бердник Н.А., представителя по доверенности от 05.05.2016 N 07-66/41, Мамадалиевой С.А., представителя по доверенности от 12.10.2015 N 06-67/84, Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 06-67/99,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасИнтерТорг"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" мая 2016 года по делу N А33-448/2016, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасИнтерТорг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне об отмене постановления от 17.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10606000-1346/2015.
Определением арбитражного суда от 21.01.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.03.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционной жалобой, просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, по следующим основаниям.
- Все документы, запрошенные таможенным органом, были представлены обществом, таможенный орган повторно запрашивал документы, которые общество уже предоставляло.
- Наличие у таможенного органа права на запрос дополнительных документов не является основанием для признания таких документов необходимыми для таможенного контроля.
- Повторное непредставление заявителем ранее представленных документов не могло повлиять на возможность осуществления таможенного контроля товаров, ввезенных по спорным декларациям на товары.
- Частью 3 ст. 16.12 КоАП предусмотрена ответственность за непредоставление документов, необходимых для проведения таможенного контроля, а не любых документов, по запросу таможенного органа. Таможенный орган не представил доказательств невозможности проведения таможенного контроля без повторного предоставления уже имеющихся у него документов.
- В рамках исполнения пункта 16 требования в таможенный орган была предоставлена оборотно-сальдовая ведомость. В соответствии с п. 5 ФЗ "О бухгалтерском учете" формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
- В соответствии с учетной политикой общества оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета и была представлена в таможенный орган. В спорном требовании таможенный орган не конкретизирует, какой именно регистр бухгалтерского учета необходимо представить.
Таможенный орган просил в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.
- Порядок проведения таможенной проверки регламентирован статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 06.07.2012 N 1373.
- В соответствии с указанными нормами таможенный орган вправе запрашивать документы.
- Ранее, в ходе таможенного декларирования, документы предоставлялись обществом вместе с декларацией в силу требований Таможенного кодекса Таможенного союза. При таможенном контроле они предоставляются для проверки, поэтому таможенный орган вправе запросить документы повторно.
- В силу пункта 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
- При таможенном декларировании ООО "КрасИнтерТорг" в таможенный орган представлены Оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01 и Расчет себестоимости по таможенным декларациям, форма которого нормативными документами не установлена (копии к данной служебной записке приложены), которые не соответствуют требованиям отнесения к бухгалтерским регистрам, то есть отсутствует отражение ведения бухгалтерского учета посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, не содержат сведений о дате начала и окончания ведения регистра, величине денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения, наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра, подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
- Кроме того, Оборотно-сальдовая ведомость отражает движение товара за определенный период времени, а не оприходование товара с отражением статей затрат на счетах бухгалтерского учета.
- Представленные при таможенном декларировании Оборотно-сальдовые ведомости и Расчеты себестоимости по таможенным декларациям не сопоставимы между собой по отраженным в них данным.
- Таким образом, представление ООО "КрасИнтерТорг" при таможенном декларировании указанных Оборотно-сальдовых ведомостей нельзя рассматривать как исполнение пункта 16 требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.
- При таможенном декларировании бухгалтерские регистры, подтверждающие оприходование и отражение статей затрат на счетах бухгалтерского учета, ООО "КрасИнтерТорг" не представлены.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны представили и иные пояснения по каждому из документов, непредставление которых вменяется в вину обществу.
Представителями заявителя заявлено ходатайства о привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Красноярском крае.
В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, могут либо сами обратиться в суд, и в таком случае выступают в качестве истца; либо вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В данном деле Уполномоченный заявителем не выступал, в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не привлекался, с самостоятельной апелляционной жалобой не обращался.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В связи с этим апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий описей документов, прилагаемых к таможенным декларациям, копии письма от 23.11.2015.
Представители ответчика возразили относительно возможности приобщения к материалам дела копии письма от 23.11.2015; считают возможным оставить вопрос о приобщении к материалам дела копий описей документов, прилагаемых к таможенным декларациям на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)