Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представители Мулюкова Э.Ш., доверенность от 25.05.2007 N 70/01-Дов; Быстрова Т.В., доверенность от 01.04.2008 N 82/01-Дов,
от ответчика - представитель Бариева Г.Т., доверенность от 11.01.2009 N 0317/35,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу N А65-21732/2008 (судья Р.Р. Сальманова)
по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск,
к Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань,
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей N 184 от 18.09.2008, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ N 10404000-38-17/514 от 05.09.2008,
установил:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) о классификации товара от 05.09.2008, требования об уплате таможенных платежей от 18.09.2008 N 184.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года в удовлетворении заявления Общества отказано, на основании того, что решение таможенного органа от 05.09.2008 N 10404000-38-17/514 о классификации товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД является правомерным.
Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Татарстанская таможня в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ОАО "Нижнекамскнефтехим" подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Татарстанской таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Нижнекамскнефтехим" и "Croda Chemicals Euro Pe ltd" (Великобритания) заключили договор на поставку товара ANMER 163.
При оформлении декларантом ГТД N 1040407/90608/0001907 от 09.06.2008 товару присвоен код 3824 81 000 0 ТН ВЭД "смеси и препараты, содержащие оксиран (этиленоксид)".
Татарстанской таможней 05.09.2008 принято решение N 10404000-38-17/514 о классификации товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД "неионогенное поверхностно-активное вещество, представляющее собой смесь аминосодержащих органических соединений с этоксилатной группой".
В связи с тем, что изменение кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, ОАО "Нижнекамскнефтехим" было направлено требование от 18.09.2008 N 184 об уплате 288 198,88 рублей таможенных платежей и пеней.
Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 39, 40, 123, 124, 325 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суд первой инстанции отказал ОАО "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении требований, поскольку посчитал обоснованной классификацию товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД и правомерным принятие таможенным органом оспариваемых решения и требования.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Из системного толкования статей 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (пункт 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила ТН ВЭД).
Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
В рассматриваемом случае ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Татарстанская таможня классифицировали товар ANMER 163 - алкиламинэтоксилат по разным товарным позициям.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД).
В соответствии с п. п. "б" п. 3 Примечания к группе 34 (имеющим юридическую силу, исходя из Правила 1 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД) отнесены "поверхностно-активные органические вещества", товарная позиция 3402 содержит продукты, которые при смешивании с водой 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре: а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 x 10 Н/м.
В товарной подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД классифицируются неионогенные вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401.
В товарной подсубпозиции 3824 81 000 0 ТН ВЭД классифицируются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные содержащие оксиран (этиленоксид).
Не принимаются апелляционным судом утверждения в апелляционной жалобе о том, что выводы суда первой инстанции о квалификации товара как неионогенные поверхностно-активные вещества по коду 3402 13 000 0 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судом первой инстанции Основных Правил интерпретаций ТН ВЭД.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар ANMER 163 - алкиламинэтоксилат соответствует подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД, поскольку содержит неионогенные вещества, а также исходя из его функционального назначения, поскольку он предназначен для разложения катализатора, отмывки масла и вазелина.
Выводы суда первой инстанции в полной мере отвечают Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям 3402 и 3824 ТН ВЭД, мнению Пастухова М.О. (заместитель начальника Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭК ТУ Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) применительно к решению вопроса о правильной классификации товара.
Право таможенных органов осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товаров установлено в части 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованной классификации таможенным органом ввезенного ОАО "Нижнекамскнефтехим" товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает несостоятельными, так как в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО "Нижнекамскнефтехим" доказательств правомерности применения кода подсубпозиции 3824 81 000 0 ТН ВЭД в материалы дела не представило.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции положений ст. 56, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права.
Суд первой инстанции в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности и пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным решение таможенного органа от 05.09.2008 и недействительным требование об уплате таможенных платежей от 18.09.2008 N 184.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу N А65-21732/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2009 N 11АП-1705/2009 ПО ДЕЛУ N А65-21732/2008
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу N А65-21732/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представители Мулюкова Э.Ш., доверенность от 25.05.2007 N 70/01-Дов; Быстрова Т.В., доверенность от 01.04.2008 N 82/01-Дов,
от ответчика - представитель Бариева Г.Т., доверенность от 11.01.2009 N 0317/35,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу N А65-21732/2008 (судья Р.Р. Сальманова)
по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск,
к Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань,
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей N 184 от 18.09.2008, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ N 10404000-38-17/514 от 05.09.2008,
установил:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) о классификации товара от 05.09.2008, требования об уплате таможенных платежей от 18.09.2008 N 184.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года в удовлетворении заявления Общества отказано, на основании того, что решение таможенного органа от 05.09.2008 N 10404000-38-17/514 о классификации товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД является правомерным.
Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Татарстанская таможня в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ОАО "Нижнекамскнефтехим" подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Татарстанской таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Нижнекамскнефтехим" и "Croda Chemicals Euro Pe ltd" (Великобритания) заключили договор на поставку товара ANMER 163.
При оформлении декларантом ГТД N 1040407/90608/0001907 от 09.06.2008 товару присвоен код 3824 81 000 0 ТН ВЭД "смеси и препараты, содержащие оксиран (этиленоксид)".
Татарстанской таможней 05.09.2008 принято решение N 10404000-38-17/514 о классификации товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД "неионогенное поверхностно-активное вещество, представляющее собой смесь аминосодержащих органических соединений с этоксилатной группой".
В связи с тем, что изменение кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, ОАО "Нижнекамскнефтехим" было направлено требование от 18.09.2008 N 184 об уплате 288 198,88 рублей таможенных платежей и пеней.
Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 39, 40, 123, 124, 325 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суд первой инстанции отказал ОАО "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении требований, поскольку посчитал обоснованной классификацию товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД и правомерным принятие таможенным органом оспариваемых решения и требования.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Из системного толкования статей 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (пункт 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила ТН ВЭД).
Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
В рассматриваемом случае ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Татарстанская таможня классифицировали товар ANMER 163 - алкиламинэтоксилат по разным товарным позициям.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД).
В соответствии с п. п. "б" п. 3 Примечания к группе 34 (имеющим юридическую силу, исходя из Правила 1 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД) отнесены "поверхностно-активные органические вещества", товарная позиция 3402 содержит продукты, которые при смешивании с водой 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре: а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 x 10 Н/м.
В товарной подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД классифицируются неионогенные вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401.
В товарной подсубпозиции 3824 81 000 0 ТН ВЭД классифицируются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные содержащие оксиран (этиленоксид).
Не принимаются апелляционным судом утверждения в апелляционной жалобе о том, что выводы суда первой инстанции о квалификации товара как неионогенные поверхностно-активные вещества по коду 3402 13 000 0 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судом первой инстанции Основных Правил интерпретаций ТН ВЭД.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар ANMER 163 - алкиламинэтоксилат соответствует подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД, поскольку содержит неионогенные вещества, а также исходя из его функционального назначения, поскольку он предназначен для разложения катализатора, отмывки масла и вазелина.
Выводы суда первой инстанции в полной мере отвечают Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям 3402 и 3824 ТН ВЭД, мнению Пастухова М.О. (заместитель начальника Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭК ТУ Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) применительно к решению вопроса о правильной классификации товара.
Право таможенных органов осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товаров установлено в части 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованной классификации таможенным органом ввезенного ОАО "Нижнекамскнефтехим" товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает несостоятельными, так как в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО "Нижнекамскнефтехим" доказательств правомерности применения кода подсубпозиции 3824 81 000 0 ТН ВЭД в материалы дела не представило.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции положений ст. 56, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права.
Суд первой инстанции в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности и пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным решение таможенного органа от 05.09.2008 и недействительным требование об уплате таможенных платежей от 18.09.2008 N 184.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу N А65-21732/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)