Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней признана неправомерной заявленная декларантом основа начисления ввозной таможенной пошлины "пара" в отношении товара, не являющегося одним комплектом парных или "раздвоенных" товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МААС": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 б/н;
- от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 05-37/191;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 14.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015
по делу N А73-4348/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, ИНН 2522000750, место нахождения: 692561, Приморский край, с. Покровка, ул. Лазо, д. 19, кв. 1)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконными акта и решения
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (далее - ООО "МААС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по результатам таможенного контроля от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/Т0055/01, а также акта камеральной таможенной проверки от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/А0055.
Решением суда от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, прекращено производство по делу в части признания незаконным акта камеральной таможенной проверки от 22.12.2014, в остальной части заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в части признания незаконным решения таможенного органа отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит довод о том, что в отношении ввезенных декларантом образцов обуви должна быть применена ставка таможенной пошлины в размере, соответствующем коду ТН ВЭД ТС по каждому наименованию (артикулу) товара, заявленного в графе 31 спорных деклараций на товары, при этом считая 1 образец обуви как пара.
Общество в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 19.11.2012 N HLDN-323, заключенного между Дунинской компанией с ограниченной ответственностью "Хунда" и ООО "МААС", последним в период с июля по сентябрь 2014 года осуществлялся ввоз обуви на таможенную территорию Таможенного союза.
В целях декларирования товаров, обществом в Приамурский таможенный пост поданы декларации на товары: N 1070370/190714/0007025 (далее - ДТ N 7025), N 10703070/010814/0007547 (далее - ДТ N 7547), N 10703070/300814/0008697 (далее - ДТ N 8697), N 10703070/090914/0009092 (далее - ДТ N 9092). Согласно указанным декларациям обществом задекларированы товары - образцы обуви (полупары). Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой.
Таможней проведена камеральная таможенная проверка декларанта по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, а именно: правильности исчисления, своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товаров "образцы обуви взрослой...", задекларированных по ДТ N 7025 (товары NN 6-16, 18, 20-22), ДТ N 7547 (товары NN 13-47, 50-51, 53-66, 69-71, 73-86), ДТ N 8697 (товары NN 5-9), ДТ N 9092 (товары NN 11-14).
В ходе проверки таможенным органом установлено, что декларантом для целей уплаты таможенной пошлины в качестве базы начисления указан товар - обувь (пара).
22.12.2014 по результатам проверки таможенным органом составлен акт проверки, согласно которому проверяющими выявлены факты несоблюдения обществом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в части неправомерного применения основы начисления ввозной таможенной пошлины "пара" в отношении товара, не являющегося одним комплектом парных или "раздвоенных" товаров, которые используются вместе, при таможенном декларировании товаров по ДТ N 7025 (товары NN 6-16, 18, 20-22), ДТ N 7547 (товары NN 13-47, 50-51, 53-66, 69-71, 73-86), ДТ N 8697 (товары NN 5-9), ДТ N 9092 (товары NN 11-14). Кроме этого, в разделе акта "выводы и предложения" указано о том, что решения Приамурского таможенного поста таможни о подтверждении заявленной декларантом основы начисления для исчисления таможенной пошлины в отношении вышеуказанных товаров не соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и подлежат отмене; подлежат принятию решения по результатам таможенной проверки с начислением ввозной таможенной пошлины по вышеуказанным товарам с применением ставки ввозной таможенной пошлины в размере, соответствующем коду ТН ВЭД ТС в отношении каждого наименования (артикула) товара, заявленного в графе 31 ДС, при этом считая один образец товара как пара.
Рассмотрев акт камеральной таможенной проверки, должностным лицом таможни 22.12.2014 принято решение по результатам таможенной проверки N 10703000/400/221214/Т0055/01, в соответствии с которым решения Приамурского таможенного поста о подтверждении заявленной декларантом основы начисления для исчисления ввозной таможенной пошлины в отношении: товаров NN 6-16, 18, 20-22 по ДТ N 7025, товаров NN 13-47, 50-51, 53-66, 69-71, 73-86 по ДТ N 7547, товаров NN 5-9 по ДТ N 8697, товаров NN 11-14 по ДТ N 9092 признаны неправомерными и отменены.
В отношении вышеуказанных товаров применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере, соответствующем коду ТН ВЭД ТС по каждому наименованию товара - образцы обуви (полупары), заявленного в графе 31 спорных ДТ, при этом считая 1 образец обуви как пара.
На основании акта камеральной проверки и решения по результатам таможенной проверки таможенным органом в адрес общества выставлены требования от 23.01.2015 NN 3, 4, от 11.02.2015 NN 29, 30, в соответствии с которыми предложено в добровольном порядке уплатить дополнительно начисленные таможенные пошлины и налоги.
Не согласившись с актом проверки от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/А0055 и решением от 22.12.2014 по результатам таможенной проверки N 10703000/400/221214/Т0055/01, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды, признавая незаконным решение таможенного органа, с учетом специфики ввезенного товара, который фактически не предназначен для использования в качестве обуви, а представляет образцы обуви для использования на выставках и переговорах, в целях привлечения потенциальных покупателей, посчитали правомерным исчисление декларантом ввозной таможенной пошлины исходя из фактического количества пар ввезенных экземпляров обуви, декларируемых по одному коду ТН ВЭД.
При этом судами не учтено следующее.
В силу подпунктов 25, 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под товарами понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе и валюта государств - членов Таможенного союза; под таможенной пошлиной - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 52 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу, классифицируемые в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
В пункте 2 статьи 75 ТК ТС указано, что базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 77 ТК ТС предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Ставки ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, установлены Единым таможенным тарифом Таможенного союза.
В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза на товар, входящий в группу 6403 - "Обувь", установлена специфическая ставка пошлины с платежом исходя из дополнительной единицы измерения - "пара".
Согласно статье 71 ТК ТС к специфическим относятся ставки таможенных пошлин, установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик).
Из материалов дела усматривается, что возникший между декларантом и таможенным органом спор сводится к вопросу исчисления таможенной пошлины в отношении товаров с применением специфической ставки.
По смыслу вышеуказанных норм таможенного законодательства ввозной таможенной пошлиной облагается каждое наименование декларируемого товара, идентифицированное по коду ТН ВЭД, определение которой производится исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и ставки применительно к рассматриваемому случаю - специфической ставки.
Суды, удовлетворяя заявленное в части требование, положение вышеуказанных норм таможенного законодательства не учли.
В спорной ситуации действия декларанта по соединению образцов обуви как двух различных товаров привели к занижению базы для исчисления таможенной пошлины.
В связи с данными обстоятельствами суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленное обществом требование о признании незаконным решения таможни по результатам таможенного контроля от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/Т0055/01 не подлежало удовлетворению.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования общества о признании незаконным решения таможни отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования в полном объеме.
Учитывая, что судебные акты по настоящему делу в части удовлетворения требований общества отменены, с учетом части 1 статьи 325, части 1 статьи 326 АПК РФ, взысканные с таможенного органа судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд первой инстанции (3 000 руб.) по настоящему делу подлежат возврату таможне.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А73-4348/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "МААС" о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/Т005/01 отказать.
Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МААС" судебных расходов в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2016 N Ф03-5513/2015 ПО ДЕЛУ N А73-4348/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа по результатам таможенного контроля и акта камеральной таможенной проверки.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней признана неправомерной заявленная декларантом основа начисления ввозной таможенной пошлины "пара" в отношении товара, не являющегося одним комплектом парных или "раздвоенных" товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N Ф03-5513/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МААС": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 б/н;
- от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 05-37/191;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 14.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015
по делу N А73-4348/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, ИНН 2522000750, место нахождения: 692561, Приморский край, с. Покровка, ул. Лазо, д. 19, кв. 1)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконными акта и решения
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (далее - ООО "МААС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по результатам таможенного контроля от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/Т0055/01, а также акта камеральной таможенной проверки от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/А0055.
Решением суда от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, прекращено производство по делу в части признания незаконным акта камеральной таможенной проверки от 22.12.2014, в остальной части заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в части признания незаконным решения таможенного органа отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит довод о том, что в отношении ввезенных декларантом образцов обуви должна быть применена ставка таможенной пошлины в размере, соответствующем коду ТН ВЭД ТС по каждому наименованию (артикулу) товара, заявленного в графе 31 спорных деклараций на товары, при этом считая 1 образец обуви как пара.
Общество в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 19.11.2012 N HLDN-323, заключенного между Дунинской компанией с ограниченной ответственностью "Хунда" и ООО "МААС", последним в период с июля по сентябрь 2014 года осуществлялся ввоз обуви на таможенную территорию Таможенного союза.
В целях декларирования товаров, обществом в Приамурский таможенный пост поданы декларации на товары: N 1070370/190714/0007025 (далее - ДТ N 7025), N 10703070/010814/0007547 (далее - ДТ N 7547), N 10703070/300814/0008697 (далее - ДТ N 8697), N 10703070/090914/0009092 (далее - ДТ N 9092). Согласно указанным декларациям обществом задекларированы товары - образцы обуви (полупары). Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой.
Таможней проведена камеральная таможенная проверка декларанта по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, а именно: правильности исчисления, своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товаров "образцы обуви взрослой...", задекларированных по ДТ N 7025 (товары NN 6-16, 18, 20-22), ДТ N 7547 (товары NN 13-47, 50-51, 53-66, 69-71, 73-86), ДТ N 8697 (товары NN 5-9), ДТ N 9092 (товары NN 11-14).
В ходе проверки таможенным органом установлено, что декларантом для целей уплаты таможенной пошлины в качестве базы начисления указан товар - обувь (пара).
22.12.2014 по результатам проверки таможенным органом составлен акт проверки, согласно которому проверяющими выявлены факты несоблюдения обществом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в части неправомерного применения основы начисления ввозной таможенной пошлины "пара" в отношении товара, не являющегося одним комплектом парных или "раздвоенных" товаров, которые используются вместе, при таможенном декларировании товаров по ДТ N 7025 (товары NN 6-16, 18, 20-22), ДТ N 7547 (товары NN 13-47, 50-51, 53-66, 69-71, 73-86), ДТ N 8697 (товары NN 5-9), ДТ N 9092 (товары NN 11-14). Кроме этого, в разделе акта "выводы и предложения" указано о том, что решения Приамурского таможенного поста таможни о подтверждении заявленной декларантом основы начисления для исчисления таможенной пошлины в отношении вышеуказанных товаров не соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и подлежат отмене; подлежат принятию решения по результатам таможенной проверки с начислением ввозной таможенной пошлины по вышеуказанным товарам с применением ставки ввозной таможенной пошлины в размере, соответствующем коду ТН ВЭД ТС в отношении каждого наименования (артикула) товара, заявленного в графе 31 ДС, при этом считая один образец товара как пара.
Рассмотрев акт камеральной таможенной проверки, должностным лицом таможни 22.12.2014 принято решение по результатам таможенной проверки N 10703000/400/221214/Т0055/01, в соответствии с которым решения Приамурского таможенного поста о подтверждении заявленной декларантом основы начисления для исчисления ввозной таможенной пошлины в отношении: товаров NN 6-16, 18, 20-22 по ДТ N 7025, товаров NN 13-47, 50-51, 53-66, 69-71, 73-86 по ДТ N 7547, товаров NN 5-9 по ДТ N 8697, товаров NN 11-14 по ДТ N 9092 признаны неправомерными и отменены.
В отношении вышеуказанных товаров применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере, соответствующем коду ТН ВЭД ТС по каждому наименованию товара - образцы обуви (полупары), заявленного в графе 31 спорных ДТ, при этом считая 1 образец обуви как пара.
На основании акта камеральной проверки и решения по результатам таможенной проверки таможенным органом в адрес общества выставлены требования от 23.01.2015 NN 3, 4, от 11.02.2015 NN 29, 30, в соответствии с которыми предложено в добровольном порядке уплатить дополнительно начисленные таможенные пошлины и налоги.
Не согласившись с актом проверки от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/А0055 и решением от 22.12.2014 по результатам таможенной проверки N 10703000/400/221214/Т0055/01, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды, признавая незаконным решение таможенного органа, с учетом специфики ввезенного товара, который фактически не предназначен для использования в качестве обуви, а представляет образцы обуви для использования на выставках и переговорах, в целях привлечения потенциальных покупателей, посчитали правомерным исчисление декларантом ввозной таможенной пошлины исходя из фактического количества пар ввезенных экземпляров обуви, декларируемых по одному коду ТН ВЭД.
При этом судами не учтено следующее.
В силу подпунктов 25, 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под товарами понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе и валюта государств - членов Таможенного союза; под таможенной пошлиной - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 52 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу, классифицируемые в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
В пункте 2 статьи 75 ТК ТС указано, что базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 77 ТК ТС предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Ставки ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, установлены Единым таможенным тарифом Таможенного союза.
В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза на товар, входящий в группу 6403 - "Обувь", установлена специфическая ставка пошлины с платежом исходя из дополнительной единицы измерения - "пара".
Согласно статье 71 ТК ТС к специфическим относятся ставки таможенных пошлин, установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик).
Из материалов дела усматривается, что возникший между декларантом и таможенным органом спор сводится к вопросу исчисления таможенной пошлины в отношении товаров с применением специфической ставки.
По смыслу вышеуказанных норм таможенного законодательства ввозной таможенной пошлиной облагается каждое наименование декларируемого товара, идентифицированное по коду ТН ВЭД, определение которой производится исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и ставки применительно к рассматриваемому случаю - специфической ставки.
Суды, удовлетворяя заявленное в части требование, положение вышеуказанных норм таможенного законодательства не учли.
В спорной ситуации действия декларанта по соединению образцов обуви как двух различных товаров привели к занижению базы для исчисления таможенной пошлины.
В связи с данными обстоятельствами суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленное обществом требование о признании незаконным решения таможни по результатам таможенного контроля от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/Т0055/01 не подлежало удовлетворению.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования общества о признании незаконным решения таможни отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования в полном объеме.
Учитывая, что судебные акты по настоящему делу в части удовлетворения требований общества отменены, с учетом части 1 статьи 325, части 1 статьи 326 АПК РФ, взысканные с таможенного органа судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд первой инстанции (3 000 руб.) по настоящему делу подлежат возврату таможне.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А73-4348/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "МААС" о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 22.12.2014 N 10703000/400/221214/Т005/01 отказать.
Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МААС" судебных расходов в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)