Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от заявителя: директор Рудзинская Евгения Николаевна,
от заинтересованного лица: представитель Лосникова А.В. по доверенности N 02-32/1305 от 25.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.08.2017 по делу N А53-12251/2017,
принятое судьей Маковкиной И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортком"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импортком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Ростовскую таможню (далее - таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10313130/250215/0001320, 10313130/170315/0002080, 10313130/120515/0004516 в сумме 687228 рублей 18 копеек (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что общество обратилось в суд за возвратом излишне взысканных таможенных платежей в пределах трехлетнего срока давности.
Ростовская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество пропустило годичный срок обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - мебель в ассортименте, страна происхождения Республика Молдова. Товар задекларирован по ДТ N 10313130/250215/0001320, 10313130/170315/0002080, 10313130/120515/0004516.
В процессе таможенного оформления преференции по таможенной пошлине заявлены не были, таможенные платежи уплачены обществом.
На основании статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза общество обратилось в таможню с заявлением о предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10313130/250215/0001320, 10313130/170315/0002080, 10313130/120515/0004516 (далее - спорные ДТ) с представлением оригиналов сертификатов происхождения формы СТ-1.
Решениями таможни от 11.06.2015 N 10313000-22-12/160, 10313000-22-12/161, 10313000-22-12/159 обществу предоставлены тарифные преференции по спорным ДТ.
18.08.2016 общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, с приложением сертификатов происхождения товаров, на которое ответ таможня не дала.
21.03.2017 общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 696866 рублей 95 копеек.
Письмом от 27.03.2017 таможня оставила заявление без рассмотрения, что мотивированно непредставлением КДТ, заверенных таможней, а также истечением годичного срока, установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Так, в силу п. 3 ч. 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Из материалов дела следует, что тарифные преференции были предоставлены обществу решениями таможни от 11.06.2015. Общество обратилось с заявлением о возврате 21.03.2017, таким образом, действительно, годичный срок обращения в таможенный орган с подобным заявлением обществом был пропущен.
Вместе с тем, закрепление в Законе N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных платежей не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что пропуск установленного ч. 2 ст. 148 Закона N 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.
На возможность применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П). Данный правовой подход представлен в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения ВС РФ от 22.06.2015 по делу N 310-КГ14-8046, от 24.07.2015 N 307-КГ15-2797).
Таким образом, заявление общества подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Факт излишней уплаты таможенных платежей подтверждается предоставленными 11.06.2015 тарифными преференциями, которые повлияли на размер таможенных платежей, подлежащих уплате обществом при ввозе товаров.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату обращения в суд первой инстанции (05.05.2017) общество не пропустило трехлетний срок давности обращения в суд.
Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно размера излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату обществу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу N А53-12251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2017 N 15АП-15416/2017 ПО ДЕЛУ N А53-12251/2017
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2017 г. N 15АП-15416/2017
Дело N А53-12251/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от заявителя: директор Рудзинская Евгения Николаевна,
от заинтересованного лица: представитель Лосникова А.В. по доверенности N 02-32/1305 от 25.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.08.2017 по делу N А53-12251/2017,
принятое судьей Маковкиной И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортком"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импортком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Ростовскую таможню (далее - таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10313130/250215/0001320, 10313130/170315/0002080, 10313130/120515/0004516 в сумме 687228 рублей 18 копеек (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что общество обратилось в суд за возвратом излишне взысканных таможенных платежей в пределах трехлетнего срока давности.
Ростовская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество пропустило годичный срок обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - мебель в ассортименте, страна происхождения Республика Молдова. Товар задекларирован по ДТ N 10313130/250215/0001320, 10313130/170315/0002080, 10313130/120515/0004516.
В процессе таможенного оформления преференции по таможенной пошлине заявлены не были, таможенные платежи уплачены обществом.
На основании статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза общество обратилось в таможню с заявлением о предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10313130/250215/0001320, 10313130/170315/0002080, 10313130/120515/0004516 (далее - спорные ДТ) с представлением оригиналов сертификатов происхождения формы СТ-1.
Решениями таможни от 11.06.2015 N 10313000-22-12/160, 10313000-22-12/161, 10313000-22-12/159 обществу предоставлены тарифные преференции по спорным ДТ.
18.08.2016 общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, с приложением сертификатов происхождения товаров, на которое ответ таможня не дала.
21.03.2017 общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 696866 рублей 95 копеек.
Письмом от 27.03.2017 таможня оставила заявление без рассмотрения, что мотивированно непредставлением КДТ, заверенных таможней, а также истечением годичного срока, установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Так, в силу п. 3 ч. 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Из материалов дела следует, что тарифные преференции были предоставлены обществу решениями таможни от 11.06.2015. Общество обратилось с заявлением о возврате 21.03.2017, таким образом, действительно, годичный срок обращения в таможенный орган с подобным заявлением обществом был пропущен.
Вместе с тем, закрепление в Законе N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных платежей не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что пропуск установленного ч. 2 ст. 148 Закона N 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.
На возможность применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П). Данный правовой подход представлен в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения ВС РФ от 22.06.2015 по делу N 310-КГ14-8046, от 24.07.2015 N 307-КГ15-2797).
Таким образом, заявление общества подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Факт излишней уплаты таможенных платежей подтверждается предоставленными 11.06.2015 тарифными преференциями, которые повлияли на размер таможенных платежей, подлежащих уплате обществом при ввозе товаров.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату обращения в суд первой инстанции (05.05.2017) общество не пропустило трехлетний срок давности обращения в суд.
Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно размера излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату обществу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу N А53-12251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)