Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ЗАО "РОСТА": не явились, извещены;
- от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: Зенкина Е.Н. по доверенности от 16.01.17 N 04-08/01474,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОСТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-3223/17, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ЗАО "РОСТА" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения от 17.10.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ N 10005000-16/000492,
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) об отмене решения от 17.10.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ N 10005000-16/000492.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-32223/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "РОСТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно заявлению, ЗАО "РОСТА" во исполнение внешнеторгового контракта от 28.05.2011 N 280511, заключенного с компанией "Merz Pharma GMBH & Co. KG AA", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1: "лекарственные средства для розничной продажи, содержащие смеси витаминов: Пантовигар (поливитамины + прочие препараты), капсулы (блистеры), изготовитель "Merz Pharma GMBH & Co. KG AA".
В целях таможенного оформления ввоза товара N 1 декларантом - ЗАО "РОСТА" на таможенный пост подана декларация на товары (ЭДТ) N 10005022/111213/0085311.
Ввезенный товар в графе 33 ДТ классифицирован под кодом - 2106 90 980 3 по ТН ВЭД ТС (смеси витаминов и минеральных веществ, предназначенных для сбалансированного дополнения к питанию) со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 8,3% от таможенной стоимости ввозимых товаров.
В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.02.2016 N 10005000/208/080216/А0004 и принято Решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 17.10.2016 N РКТ-10005000-16/000492, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0, со ставкой таможенной пошлины 13,3%.
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и присвоении иного кода ТН ВЭД ТС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996, правомерно исходил из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которые являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы. ОПИ применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Также при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. N 4) (далее - Пояснения), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Предъявляя товар к декларированию, заявителем был указан код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 3, Решением по классификации товара таможенным органом был изменен код товара на 2106 90 920 0.
Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС товары, входящие в группу 21 относятся "Разные пищевые продукты"; товарная позиция 2106 90 включает в себя "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие".
Таким образом, заявителем при декларировании и таможенным органом в ходе проверки, верно, установлены группа и товарная позиция ввозимого товара.
Данный вывод подтверждается и Пояснениями к единой ТН ВЭД ЕАЭС, так к "фармацевтической продукции" отнесенной к 30 группе подлежит отнесению товары за исключением пищевых добавок, содержащих витамины или минеральные соли, которые приготовлены в целях укрепления здоровья и улучшения самочувствия, но не имеющие указаний по применению их для предупреждения или лечения болезней или недугов.
Такие продукты, выпускаемые обычно в жидком виде, но которые могут также поставляться в порошках или таблетках, как правило, включаются в товарную позицию 2106 или группу 22.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно Регистрационного удостоверения от 13.04.2007 N ЛСР-000045 препарат "Пантовигар" относится к поливитаминам и прочим препаратам, отпускаемым без рецепта, показаниями к применению являются диффузное выпадение волос негормональной этиологии, дегенеративные изменения структуры волос и нарушение структуры ногтей, однако инфекционные заболевания ногтей и андрогенное облысение не являются показаниями к применению препарата, а его использование допускается лишь в составе комбинированной терапии, а не как самостоятельное лекарственное средство.
Таким образом, возможность Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС относят поставленный товар к товарной группе 2106, что подтверждается и заявителем и таможенным органом, спор, между которыми относится к определению субпозиции товарной группы.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при декларировании товара товар был ошибочно задекларирован по группе 21 "Разные пищевые продукты", так как препарат Пантовигар не является пищевым продуктом, а по мнению заявителя является лекарственным препаратом предназначенным для лечения определенного заболевания.
Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров ОПИ (основные правила интерпретации) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
- ОПИ 1 применяется в первую очередь;
- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.
При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.
При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.
определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):
- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;
- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);
- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Согласно основному правилу интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - 6.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, разрабатываемых в соответствии со статьей 7 Конвенции о ГС (том 1 - том 5 Пояснений к ТН ВЭД ТС, представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).
В рассматриваемом случае, согласно Регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения от 13.04.2007 N ЛСР-000045, Инструкции по применению (http://pantovigar.ru/o-preparate/instrukciya/) ввезенный препарат "Пантовигар" представляет собой поливитаминное средство, предназначенное для борьбы с диффузным выпадением волос негормональной этиологии, дегенеративными изменениями структуры волос (вследствие химического воздействия, повреждения волос солнечным и ультрафиолетовым излучением), нарушением структуры ногтей.
Одна капсула препарата содержит:
- Активные вещества: Медицинские дрожжи 100 мг, Мононитрат тиамина (витамин В1) 60 мг, Кальция Д-пантотенат (витамин В5) 60 мг, Цистин 20 мг, пара-Аминобензойная кислота 20 мг, Кератин 20 мг;
- Вспомогательные вещества: Микрокристаллическая целлюлоза 25 мг, Тальк 6 мг, Стеарат магния 6 мг, Повидон 4 мг, Коллоидный диоксид кремния 2 мг;
- Оболочка капсулы включает желатин 62,1681 мг, очищенную воду 11,02 мг, титан диоксид 2,1280 мг, краситель железа оксид желтый 0,5797 мг, индигокармин 0,1042 мг.
В силу положений ОПИ 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Изучив описание и состав товара, таможенный орган пришел к верному выводу, что препарат является витаминно-минеральным комплексом, предназначенным для восполнения недостатка витаминов и минеральных веществ, является дополнением к пище, в связи с чем, подлежит классификации к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.
Согласно пункту 37 Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р (действующему на момент подачи ДТ) смеси, содержащие в качестве активных компонентов только витамины и минеральные вещества, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 3 ТН ВЭД ТС.
Как следует из представленных документов имеющийся в составе витаминного комплекса Пантовигар цистин (30 мг) и дрожжи (100 мг) к витаминам и минералам не относятся. Минералы в препарате "Пантовигар" отсутствуют.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Центрального таможенного управления ФТС России от 15.09.2014 г. N 78-10/18166, а также на предварительное Решение ЦТУ о классификации препарата Пантовигар по ТН ВЭД ТС N RU/10100/13/0222 не может быть принята судом первой инстанции, поскольку, отнесение декларантом спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 3 являлось необоснованным, как на момент подачи декларации на товары, так и после вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 119 "О классификации витаминно-минерального комплекса по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которого витаминно-минеральный комплекс, являющийся смесью витаминов, микро- и (или) макроэлементов, представленный в виде порошков, драже, таблеток, гранул, порошков в капсулах, не содержащий молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащий менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала, предназначенный для восполнения недостатка витаминов и минералов в организме человека, классифицируется в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАС, то есть по коду, указанному в решении таможенного органа.
Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 305-КГ16-1237.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
В настоящем случае таможенным органом код ТН ВЭД ЕАС был выбран правильно, поскольку исходя из назначения и состава товара, Основных правил интерпретации ТН ВЭД и пояснений к ТН ВЭД ЕАС в заявленной обществом товарной позиции препарат "Пантовигар" классифицирован быть не мог.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, доводы, приведенные заявителем, рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, заявителем не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 года по делу N А41-3223/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 10АП-7470/2017 ПО ДЕЛУ N А41-3223/17
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А41-3223/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ЗАО "РОСТА": не явились, извещены;
- от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: Зенкина Е.Н. по доверенности от 16.01.17 N 04-08/01474,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОСТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-3223/17, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ЗАО "РОСТА" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения от 17.10.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ N 10005000-16/000492,
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) об отмене решения от 17.10.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ N 10005000-16/000492.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-32223/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "РОСТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно заявлению, ЗАО "РОСТА" во исполнение внешнеторгового контракта от 28.05.2011 N 280511, заключенного с компанией "Merz Pharma GMBH & Co. KG AA", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1: "лекарственные средства для розничной продажи, содержащие смеси витаминов: Пантовигар (поливитамины + прочие препараты), капсулы (блистеры), изготовитель "Merz Pharma GMBH & Co. KG AA".
В целях таможенного оформления ввоза товара N 1 декларантом - ЗАО "РОСТА" на таможенный пост подана декларация на товары (ЭДТ) N 10005022/111213/0085311.
Ввезенный товар в графе 33 ДТ классифицирован под кодом - 2106 90 980 3 по ТН ВЭД ТС (смеси витаминов и минеральных веществ, предназначенных для сбалансированного дополнения к питанию) со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 8,3% от таможенной стоимости ввозимых товаров.
В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.02.2016 N 10005000/208/080216/А0004 и принято Решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 17.10.2016 N РКТ-10005000-16/000492, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0, со ставкой таможенной пошлины 13,3%.
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и присвоении иного кода ТН ВЭД ТС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996, правомерно исходил из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которые являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы. ОПИ применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Также при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. N 4) (далее - Пояснения), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Предъявляя товар к декларированию, заявителем был указан код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 3, Решением по классификации товара таможенным органом был изменен код товара на 2106 90 920 0.
Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС товары, входящие в группу 21 относятся "Разные пищевые продукты"; товарная позиция 2106 90 включает в себя "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие".
Таким образом, заявителем при декларировании и таможенным органом в ходе проверки, верно, установлены группа и товарная позиция ввозимого товара.
Данный вывод подтверждается и Пояснениями к единой ТН ВЭД ЕАЭС, так к "фармацевтической продукции" отнесенной к 30 группе подлежит отнесению товары за исключением пищевых добавок, содержащих витамины или минеральные соли, которые приготовлены в целях укрепления здоровья и улучшения самочувствия, но не имеющие указаний по применению их для предупреждения или лечения болезней или недугов.
Такие продукты, выпускаемые обычно в жидком виде, но которые могут также поставляться в порошках или таблетках, как правило, включаются в товарную позицию 2106 или группу 22.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно Регистрационного удостоверения от 13.04.2007 N ЛСР-000045 препарат "Пантовигар" относится к поливитаминам и прочим препаратам, отпускаемым без рецепта, показаниями к применению являются диффузное выпадение волос негормональной этиологии, дегенеративные изменения структуры волос и нарушение структуры ногтей, однако инфекционные заболевания ногтей и андрогенное облысение не являются показаниями к применению препарата, а его использование допускается лишь в составе комбинированной терапии, а не как самостоятельное лекарственное средство.
Таким образом, возможность Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС относят поставленный товар к товарной группе 2106, что подтверждается и заявителем и таможенным органом, спор, между которыми относится к определению субпозиции товарной группы.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при декларировании товара товар был ошибочно задекларирован по группе 21 "Разные пищевые продукты", так как препарат Пантовигар не является пищевым продуктом, а по мнению заявителя является лекарственным препаратом предназначенным для лечения определенного заболевания.
Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров ОПИ (основные правила интерпретации) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
- ОПИ 1 применяется в первую очередь;
- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.
При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.
При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.
определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):
- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;
- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);
- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Согласно основному правилу интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - 6.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, разрабатываемых в соответствии со статьей 7 Конвенции о ГС (том 1 - том 5 Пояснений к ТН ВЭД ТС, представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).
В рассматриваемом случае, согласно Регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения от 13.04.2007 N ЛСР-000045, Инструкции по применению (http://pantovigar.ru/o-preparate/instrukciya/) ввезенный препарат "Пантовигар" представляет собой поливитаминное средство, предназначенное для борьбы с диффузным выпадением волос негормональной этиологии, дегенеративными изменениями структуры волос (вследствие химического воздействия, повреждения волос солнечным и ультрафиолетовым излучением), нарушением структуры ногтей.
Одна капсула препарата содержит:
- Активные вещества: Медицинские дрожжи 100 мг, Мононитрат тиамина (витамин В1) 60 мг, Кальция Д-пантотенат (витамин В5) 60 мг, Цистин 20 мг, пара-Аминобензойная кислота 20 мг, Кератин 20 мг;
- Вспомогательные вещества: Микрокристаллическая целлюлоза 25 мг, Тальк 6 мг, Стеарат магния 6 мг, Повидон 4 мг, Коллоидный диоксид кремния 2 мг;
- Оболочка капсулы включает желатин 62,1681 мг, очищенную воду 11,02 мг, титан диоксид 2,1280 мг, краситель железа оксид желтый 0,5797 мг, индигокармин 0,1042 мг.
В силу положений ОПИ 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Изучив описание и состав товара, таможенный орган пришел к верному выводу, что препарат является витаминно-минеральным комплексом, предназначенным для восполнения недостатка витаминов и минеральных веществ, является дополнением к пище, в связи с чем, подлежит классификации к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.
Согласно пункту 37 Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р (действующему на момент подачи ДТ) смеси, содержащие в качестве активных компонентов только витамины и минеральные вещества, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 3 ТН ВЭД ТС.
Как следует из представленных документов имеющийся в составе витаминного комплекса Пантовигар цистин (30 мг) и дрожжи (100 мг) к витаминам и минералам не относятся. Минералы в препарате "Пантовигар" отсутствуют.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Центрального таможенного управления ФТС России от 15.09.2014 г. N 78-10/18166, а также на предварительное Решение ЦТУ о классификации препарата Пантовигар по ТН ВЭД ТС N RU/10100/13/0222 не может быть принята судом первой инстанции, поскольку, отнесение декларантом спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 3 являлось необоснованным, как на момент подачи декларации на товары, так и после вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 119 "О классификации витаминно-минерального комплекса по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которого витаминно-минеральный комплекс, являющийся смесью витаминов, микро- и (или) макроэлементов, представленный в виде порошков, драже, таблеток, гранул, порошков в капсулах, не содержащий молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащий менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала, предназначенный для восполнения недостатка витаминов и минералов в организме человека, классифицируется в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАС, то есть по коду, указанному в решении таможенного органа.
Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 305-КГ16-1237.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
В настоящем случае таможенным органом код ТН ВЭД ЕАС был выбран правильно, поскольку исходя из назначения и состава товара, Основных правил интерпретации ТН ВЭД и пояснений к ТН ВЭД ЕАС в заявленной обществом товарной позиции препарат "Пантовигар" классифицирован быть не мог.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, доводы, приведенные заявителем, рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, заявителем не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 года по делу N А41-3223/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)