Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.
при участии:
от заявителя: Канев Е.С. - представитель по доверенности от 09.12.2016,
от заинтересованного лица: Панкратьева Т.С. - представитель по доверенности
от 21.02.2017 N 43, Панченко В.В. - представитель по доверенности от 22.05.2017 N 93, Хохлова Э.В. - представитель по доверенности от 21.11.2016 N 148,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик", общества с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.04.2017 по делу N А32-31629/2016,
принятое судьей О.И. Меньшиковой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг"
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара,
общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317100/101014/0013568, выразившегося в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2016, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного Союза; отмене решения от 22.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10317100/101014/0013568.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Специнжиниринг" (далее - таможенный представитель).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик", общество с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг" обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционные жалобы мотивированны тем, что заявителем в таможенный орган представлен полный пакет документов, необходимый для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Судом первой инстанции и таможенным органом допущено нарушение нормы ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Материалы дела не свидетельствуют о взаимозависимости ООО "Специнжиниринг" и компании Generation Industries Limited, поскольку список аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2013 не является надлежащим доказательством по делу, предоставлен в отношении лица, которое не является стороной контракта. Обстоятельство взаимосвязанности сторон сделки не может служить основанием для корректировки документально подтвержденной стоимости товара. Представление экспортной декларации не является обязательным для определения достоверности стоимости товара. В представленной экспортной декларации в качестве экспортера указана компания "Wooyang НC", при этом упоминания об ООО "Специнжиниринг" в ней не имеется. Заявителем были представлены иные документы, подтверждающие обоснованность стоимости товара. Кроме того, на разницу в цене повлиял факт поставки некачественного оборудования. Декларант не несет ответственности за действия иностранного поставщика.
Определением апелляционного суда от 25.09.2017 произведена замена судьи Сулименко О.А. в составе суда по настоящему делу (нахождение в трудовом отпуске) на судью Ефимову О.Ю.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представители таможенного органа поддержали доводы отзыва на апелляционные жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией Generation Indusnties Limited и ООО "Специнжиниринг" заключен внешнеторговый контракт от 14.04.2014 N 414 на поставку оборудования.
ООО "Хекни Лоджистик" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N 0463/00-2014-038 от 26.06.2014, заключенного с ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", осуществило декларирование товара в Новороссийской таможне - фракционирующие колонны гидрокрекинга, модель Т-3104 артикул 3104-001 - 1 шт., модель Т-3204 артикул 3204 - 1 шт. (далее - товар, фракционирующие колонны гидрокрекинга) по ДТ N 10317100/101014/0013568.
В графе 31 указанной ДТ товар был указан как "фракционизирующая колонна гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, предназначена для разделения стабильного продукта гидрокрекинга на бензиновую и дизельную фракции, легкий дистиллят и кубовый продукт гидрокрекинга, представляет собой вертикальный аппарат с двумя эллиптическими днищами, установленный на цилиндрической опоре, в составе - пятьдесят две двупоточные тарелки, технологические штуцеры, штуцера кип и люки-лазы для обеспечения работы. принцип действия основан на процессе разделения жидких смесей за счет противоточного массо- и теплообмена между паром и жидкостью. Давление оперативное в корпусе: вверх - 0,11 Мпа, низ - 0,18 Мпа, давление рабочее - 0,55 Мпа; температура оперативная среды в корпусе: вверх - 134 °С, низ - 367 °С, температура рабочая среды - 411 °С. Всего 2 шт. в разобранном виде, укомплектованные стандартным набором комплектующих, тех. документацией, деталями монтажа и сборки, специализированным установочным инструментом" в количестве 2 шт. таможенной стоимостью 244 052 643,40 руб."
При определении таможенной стоимости товаров обществом применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган сведения и документы, приложенные к ДТ.
По результатам камеральной таможенной проверки N 10006000/400/110716/А0012 таможенный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Специнжиниринг" требований, установленных п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из материалов камеральной таможенной проверки, в соответствии с декларацией таможенной стоимости формы ДТС-1 таможенная стоимость ввезенного товара составила 244052643,40 рублей (цена, фактически уплаченная за товар на условиях поставки FOB Peyongtaek (Республика Корея) -218690600 руб., расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза - 24974322 руб., расходы на страхование товара при перевозке груза - 387721,40 руб.).
При этом, в графах 47, "В" ДТ N 10317100/101014/0013568 ООО "Хекни Лоджистик" заявлены сведения об исчислении и уплате таможенных платежей в размере 43929475,81 рублей согласно платежному поручению от 09.10.2014 N 426.
Согласно инвойсу от 20.08.14 N 00487, а также контракту N 414 продавцом товара является "Generation Industries Ltd".
Стоимость оборудования в соответствии с инвойсом от 20.08.2014 N 00487 составила 5470000 долл. США на условиях поставки FOB Peyongtaek.
Производителем данного промышленного оборудования и его грузоотправителем выступала компания "Wooyang HC Co. Ltd".
Поставка груза осуществлялась морским транспортом транзитом через территорию Румынии, где производилась его перегрузка с одного судна на другое.
В соответствии с коносаментом от 11.10.2014 грузополучателем товара является ООО Специнжиниринг".
Экспедирование товара по маршруту от порта погрузки Peyongtaek (Республика Корея) до пункта назначения - Российская Федерация, 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 1, монтажная площадка КУ-2, согласно договора о полном транспортно-экспедиционном обслуживании от 30.04.2014 г. N 2404/2014, заключенным ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", осуществляло ООО "НП-Технология" (ИНН 7707574845, г. Москва, ул. Губкина, д. 14, офис 67).
Получателем товара на территории Российской Федерации являлось ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 2365004375, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 1).
Согласно письму ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод", поставку оборудования на предприятие осуществляло ОАО "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, офис 4) на основании договора поставки МТР от 29.05.2013 N 2210013/0494Д, в рамках тендера, проведенного ОАО "Нефтяная компания "Роснефть",.
В соответствии со счетом-фактурой от 05.11.2014 N 1234, выставленным ОАО "Дзержинскхиммаш", стоимость товара - фракционирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, в количестве двух штук, составила 379437026, 36 рублей (9490670,99 долларов США по курсу валют на дату декларирования товара в таможенном органе).
При проведении проверочных мероприятий установлено, что ОАО "Дзержинскхиммаш" приобрело данное оборудование у ООО "Генерация - Новые Технологии" (ИНН 7811437958, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109, офис 601) на основании договора поставки от 03.10.2011 N 20НТ-2011, спецификации от 20.09.2013 N 5, а также счет-фактуры от 05.11.2014 N 98. Стоимость товара согласно данным спецификации и счет-фактуре составляет 362260000 рублей.
В свою очередь ООО "Генерация - Новые Технологии" приобрело указанный товар у ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" согласно договору поставки от 06.06.2014 N 31-И (счет-фактура от 17.09.2014 N 16).
Таможенным органом от ООО "НП-Технология" (вх. от 07.09.2015) получена копия экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 N 016-10-14-01193265, согласно которой в Республике Корея произведено оформление в таможенном отношении товара - фракционирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, в количестве 2 шт. стоимостью 6350000 долл. США.
В начале 2014 года в адрес ООО "НП-Технология" от ОАО "Дзержинскхиммаш" поступило приглашение участвовать в конкурсе на оказание услуг по перевозке товара - фракционирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/3204, в количестве двух штук, из порта Peyongtaek (Республика Корея) в адрес конечного получателя - ООО "РН-Туапсинский НПЗ". После получения ООО "НП-Технология" уведомления ОАО "Дзержинскхиммаш" от 28.03.2014 N 10/125 о победе в конкурсе по перевозке товара, со стороны заместителя коммерческого директора ОАО "Дзержинскхиммаш" Усовой С.Е., руководству ООО "НП-Технология" было сообщено о необходимости оформления договора по оговоренным выше правоотношениям, но не с ОАО "Дзержинскхиммаш", а с ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", мотивируя это предложение нахождением данной организации в одной промышленной группе "Генерация", подконтрольной ОАО "Дзержинскхиммаш".
По результатам конкурса Усовой С.Е. в адрес ООО "НП-Технология" был направлен договор на выполнение услуг, оговоренных на конкурсе ОАО "Дзержинскхиммаш". Заказчиком данных услуг выступало ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ".
Из оперативно-розыскных мероприятий, а также материалов камеральной таможенной проверки следует, что ООО "Специнжиниринг" и компания "Generation Industries Limited" являются взаимозависимыми, поскольку оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом.
Так, ООО "Специнжиниринг" (ИНН 6685030950) и физические лица Лаптев В.В., Паклин В.А. являлись учредителями ООО "Альтернативная Энергетика" (ИНН 6674159334, ранее ООО "ГЕНЕРАЦИЯ"). В свою очередь, ООО "Альтернативная энергетика" наряду с ОАО "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667, далее - ОАО "ДЗХМ") учредили ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" (ИНН 7726559176).
Согласно приложению N 2 к договору N 2210013/0494Д от 29.05.2013, в рамках которого ОАО "ДЗХМ" являлось поставщиком фракционирующих колонн гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 для ООО "РН-ТНПЗ", 100% собственником ОАО "ДЗХМ" являлось ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС".
Согласно открытым источникам, по состоянию на 30.06.2013 в список аффилированных лиц ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" входили, в том числе, ООО "ГЕНЕРАЦИЯ - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7811437958), ООО "ГЕНЕРАЦИЯ БУРОВЫЕ УСТАНОВКИ" (ИНН 6671423936), Юнусов Олег Рофович (генеральный директор ООО "ГЕНЕРАЦИЯ БУРОВЫЕ УСТАНОВКИ") и ряд других юридических и физических лиц.
В то же время гражданин РФ Юнусов Олег Рофович, генеральный директор ООО "ГЕНЕРАЦИЯ БУРОВЫЕ УСТАНОВКИ", являлся генеральным директором компании "Generation Industries Ltd" (Гонконг), что подтверждается ответом НЦБ Интерпол Гонконга, представленным в материалы дела (т. 2 с. 54).
Таким образом, вышеперечисленные юридические и физические лица взаимозависимы и взаимосвязаны, а также подконтрольны одному лицу - Промышленной Группе "Генерация", президентом которой являлся и является Лаптев В.В. В настоящее время Лаптев В.В. также является президентом ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС".
Таможенный орган пришел к выводу о том, что взаимосвязь продавца - "Generation Industries Ltd" и покупателя - ООО "Специнжиниринг" повлияла на формирование цены товара и, следовательно, на таможенную стоимость товара следующим образом.
Так, гражданин Юнусов Олег Рофович от лица "General Industries Ltd" приобрел фракционирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 в количестве 2 штук (далее - колонны Т-3104/Т-3204, Товар) на условиях "FOB Peyongtaek" (Инкотермс 2010) общей стоимостью 6350000 долларов США (253873000 рублей по курсу иностранных валют ЦБ РФ на 10.10.2014) в адрес грузополучателя ООО "РН-ТНПЗ" (контракт N 4132 от 27.08.2013 с "Wooyang HC CO.Ltd" и доп. соглашение N 2 от 07.08.2014 к нему), а впоследствии продал ООО "Специнжиниринг" в лице Пашутина В.В. колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 производства "Wooyang HC CO.Ltd" в количестве 2 штук на условиях "FOB Peyongtaek" (Инкотермс 2010) общей стоимостью 5470000 долларов США (218690600 рублей по курсу иностранных валют ЦБ РФ на 10.10.2014) в адрес грузополучателя ООО "РН-ТНПЗ" (контракт N 414 от 14.04.2014 и спецификация N 1 к нему). В дальнейшем в целях придания видимости законности увеличения стоимости товара, последний стал предметом договоров купли-продажи между аффилированными лицами - резидентами РФ. Таким образом, ООО "Генерация Новые технологии" приобрела колонны Т-3104/Т-3204 у ООО "Специнжиниринг" за 33040000 рублей в рамках договора N 31И от 06.06.2014, затем ОАО "ДЗХМ" приобрело эти же колонны у ООО "ГЕНЕРАЦИЯ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" за 363 000000 рублей в рамках договора N 20НТ-2011 от 03.10.2011.
Кроме того, в ходе дознания по уголовному делу N 11604962932000009, возбужденному ЦЭТ 10.05.2016 по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ в отношении Усовой С.Е., установлено следующее.
Гражданин РФ Юнусов О.Р. финансово-хозяйственную деятельность от лица "Generation Industries Ltd" не осуществлял, переговоры с представителями "Wooyang HC CO.Ltd" и Пашутиным В.В., как генеральным директором ООО "Специнжиниринг", о купле-продаже товара не вел. О сути контракта N 4132 от 27 августа 2013 года между компаниями "Generation Industries Limited" и "Wooyang HC CO., LTD", о наличии контракта между компанией "Generation Industries Limited" и ООО "Специнжиниринг" N 414 от 14.04.2014 и спецификации к нему Юнусов О.Р. узнал после проведенной таможенными органами проверки. Пашутин В.В. известен ему (Юнусову О.Р.) по работе в ПГ "Генерация".
Гражданка Усова С.Е., заместитель коммерческого директора АО "ДЗХМ" (ранее - заместитель коммерческого директора ОАО "ДЗХМ" по ВЭД), от имени ООО "Специнжиниринг" участвовала в согласовании и заключении договора таможенного представителя с ООО "Хекни Лоджистик", являлась ответственным лицом, ведущим импортную поставку колонн Т-3104/Т-3204 и представляющим таможенному представителю документы для целей таможенного декларирования.
В ходе производства следственных действий в отношении Усовой С.Е. у последней были обнаружены и изъяты носители электронной информации, по результатам экспертного исследования которых обнаружена экспортная декларация (дата создания файла 13.08.2014), содержащая сведения о действительной стоимости товара.
Таким образом, было установлено, что представителю участника внешнеэкономической деятельности была известна действительная стоимость товара до момента декларирования.
Новороссийской таможней 22.07.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/101014/0013568. В основу принятого решения положены выводы о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости и необходимости ее корректировки. Таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товара значительно ниже таможенной стоимости, заявленной в экспортной декларации, задекларированной на территории Республика Корея; сведения, заявленные при таможенном декларировании товаров, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно обжалуемому решению таможенным органом был применен метод в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), с использованием в качестве источника ценовой информации сведений о цене товара, указанных в экспортной таможенной декларации N 016-10-14-001193265, задекларированной в таможенной службе Республики Корея.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок N 376).
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Как указано в пункте 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза п. 5 ст. 65 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
В силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Принимая во внимание установленный факт аффилированности между компанией "Generation Industries Limited)), ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", ООО "Генерация - Новые Технологии" и ОАО "Дзержинскхиммаш", метод определения таможенной стоимости, заявленный декларантом по ДТ N 10317100/101014/0013568, не применим в силу противоречия требованиям, установленным п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС.
Доводы апеллянтов об ошибочности выводов таможенного органа о взаимосвязи продавца и покупателя, а также третьего лица о том, что список аффилированных лиц ОАО "Генерация Финанс" не является надлежащим доказательством по делу, судом первой инстанции обоснованно был отклонен.
В материалы дела представлен список аффилированных лиц ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" на 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014, 31.12.2014. Эти временные периоды поглощают дату заключения внешнеторгового контракта N 414 от 14.04.2014, дату фактической отгрузки колонн - 22.08.2014, дату выставления инвойса WHC-140811-01 согласно экспортной корейской ДТ - 11.08.2014, дату выставления инвойса N 00487 по контракту N 414 от 14.04.2014-20.08.2014, дату декларирования колонн Т-3104/Т-3204 в таможенных органах РФ - 10.10.2014, дату выпуска колонн Т-3104/Т-3204 для внутреннего потребления - 24.10.2014.
Протокол инспекции качества изготовления фракционирующих колонн Т-3104/Т-3204 на этапе гидравлических испытаний от 30.07.2014, подписанный представителями производителя Wooyang HC.Co Ltd, ООО "ИТ-Сервис", ОАО "Дзержинскхиммаш" (испытания производились в Пхентэке) косвенно подтверждает взаимосвязь и взаимозависимость компаний-резидентов РФ - ООО "Специнжиниринг", ООО "Генерация - Новые Технологии", ОАО "Дзержинскхиммаш".
Заявитель не отрицает причастность ОАО "Дзержинскхиммаш" к таможенному декларированию колонн Т-3104/Т-3204, поскольку Усова С.Е., заместитель коммерческого директора АО "Дзержинскхиммаш" (а на момент декларирования - заместитель коммерческого директора ОАО "Дзержинскхиммаш" по внешнеэкономической деятельности) являлась ответственным лицом, ведущим импортную поставку колонн Т-3104/Т-3204, и именно она представляла ООО "Хекни Лоджистик" документы для целей таможенного декларирования, что подтверждается, в том числе представленной таможней в материалы дела распечаткой электронной переписки между гр. А. Мостовой, осуществлявшей таможенное оформление товара, и гр. Усовой С.Е.
В ходе проверки установлена недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, что и послужило основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в ходе проведения должностными лицами ОРО ЦЭТ проверочных мероприятий, от ООО "НП-Технология" получена копия экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 г. N 016-10-14-01193265, согласно которой в Республике Корея произведено оформление в таможенном отношении товара - фракционизирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, в количестве 2 шт. стоимостью 6350000 дол. США. В результате анализа и рассмотрения имеющихся документов установлено расхождение по стоимости товаров, заявленных при декларировании товара на территории Российской Федерации со сведениями, указанными в экспортной декларации. Согласно сведениям, указанным в декларации, таможенная стоимость задекларированного товара составляет 244052643,40 руб. Однако согласно сведениям, указанным в экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 г. N 016-10-14-01193265, таможенная стоимость данного товара составляет 279235043,40 рублей.
Таким образом, при определении таможенной стоимости товара, заявленного обществом по ДТ N 10317100/101014/0013568, в качестве источника ценовой информации таможней использованы сведения о цене товара, указанные в экспортной таможенной декларации N 16-10-14-01193265, полученной ОРО ЦЭТ от ООО "НП-Технология" (вх. от 07.09.2015).
Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о подаче экспортной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 N 016-10-14-01193265 в Республике Корея произведено оформление в отношении товара "газофракционирующие установки для гидрокрекинга Т-3104/Т-3204", весом (брутто) 586 150,00 кг, с указанием в графах 37 "Заявленная стоимость (FOB)" и 45 "Общая заявленная стоимость (FOB)" - 6350000 долл. США.
Порт отгрузки товара: KRPTK порт Пхентэк (гр. 13 Свидетельства).
Согласно графе 4 свидетельства покупатель - ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод".
Следовательно, сведения, содержащиеся в экспортном документе Республики Корея, корреспондируются со сведениями, содержащимися в ДТ N 10317100/101014/0013568 и представленными при таможенном оформлении документами (наименование товара, модель, его весовые характеристики (вес брутто), получатель товара, порт отгрузки).
Идентичное либо однородное оборудование, задекларированное по ДТ N 10317100/101014/0013568, ранее на территорию Таможенного Союза не завозилось.
Как следует из протокола допроса свидетеля от 25.01.2017 Ляминой А.В., при переводе наименования товара сделки "HYDROCRACKING FRACTIONATOR" ею была допущена техническая ошибка в наименовании продукции и товара сделки, в результате чего вместо корректного перевода наименования "фракционирующая колонна гидрокрекинга" было указано "газофракционирующая установка для гидрокрекинга".
Кроме того, согласно информации, предоставленной отделом валютного контроля (служебная записка от 08.07.2016 N 10-320), таможенное оформление поставляемого из Республики Корея товара, классифицируемого по коду 8419400009 ("прочие аппараты для дистилляции или ректификации"), весом нетто 584,99 т, осуществлялось только ООО "Специнжиниринг".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспортный документ Республики Корея относится к товару, поставленному на территорию РФ и оформленному по ДТ N 10317100/101014/0013568.
Соответствие сведений, содержащихся в представленной копии экспортной декларации N 16-10-14-01193265 (на корейском языке), подтверждается ответом Таможенных органов Республики Корея, согласно которому не были выявлены расхождения между представленной копией экспортной декларации N 016-10-14-01193265 и сведениями, задекларированными при таможенном оформлении в Таможенной службе Республики Корея.
Копия экспортной декларации N 16-10-14-01193265, оформленной в таможенных органах Республики Корея", получена в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности и представлена в отделение дознания ЦЭТ постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 10.05.2016 в соответствии с действующей Инструкцией, утвержденной приказом МВД России N 776/ ФТС России N 1820 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" от 24.12.2013.
Вопреки доводов апеллянтов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что копия экспортной декларации является относимым и допустимым доказательством по делу.
Согласно сведениям, указанным в экспортной таможенной декларации N 016-10-14-01193265, стоимость товара, условия поставки - FOB-PeyongtaeK, составляет 6350000 $ США.
Между тем, согласно сведениям, указанным в графе 42 ДТ N 10317100/101014/0013568, цена товара - 5470000 долл. США, то есть ниже заявленной в экспортной декларации, задекларированной на территории Республика Корея, что свидетельствует об указании заявителем при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации.
Суд первой инстанции обосновано отклонил довод заявителя о недопустимости использования протокола допроса Мостовой А.Н. по вопросам таможенного декларирования товара по ДТ N 10317100/101014/0013568 в качестве допустимого доказательства, поскольку показания Мостовой А.Н. подтверждены в ходе ее допроса в качестве свидетеля в судебном заседании.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в распоряжении Мостовой А.Н., осуществлявшей таможенное декларирование товара, имелась экспортная декларация N 016-10-14-01193265. Следовательно, на момент декларирования товара таможенный представитель знал о расхождениях в сведениях, указанных в экспортной декларации N 016-10-14-01193265 и ДТ N 10317100/101014/0013568.
Из материалов дела следует, что в соответствии со служебной запиской ОВК ЦЭТ от 08.07.2016 N 10-320, для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих требованиям статей 6, 7 Соглашения от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012), проведен анализ сведений с использованием КПС "Мониторинг-Анализ", в ходе которого поставки, удовлетворяющие требованиям идентичности и однородности в понятиях Соглашения, не выявлены.
Представленные таможенным органом данные из системы ИАС "Мониторинг-Анализ", свидетельствуют о то, что товары, оформленные по ДТ NN 10703050/170714/0002032,10703050/080714/0001961,10216100/230914/0084504, 10309180/290115/0000124, не являются идентичными или однородными спорному товару - фракционирующим колоннам гидрокрекинга Т-3104/Т-3204.
Согласно данным графы 31 ДТ NN 10703050/170714/0002032, 10702030/050815/0049147, 10703050/080714/0001961, 10216100/230914/0084504, 10309180/290115/0000124 производителем товаров является "Doosan engineering & construction Со, LTD", в то время как товар, оформленный по ДТ N 10317100/101014/0013568, произведен "Wooyang НС Со, LTD". Кроме того, во всех вышеуказанных ДТ товары состоят из различных комплектующих, а также имеют различное предназначение.
В связи с тем, что отсутствует достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о схожести компонентов товаров, товары, оформленные по указанным выше ДТ, не могут быть признаны однородными по отношению к товару, оформленному по ДТ N 10317100/101014/0013568.
Для объективности контроля должна использоваться информация максимально сопоставимого вида с условиями анализируемой сделки.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" допускается при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости товара учитывать документы, собранные таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля.
Таким образом, при определении таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" по ДТ N 10317100/101014/0013568, таможенным органом правомерно применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, с использованием в качестве источника ценовой информации сведений о цене товара, указанных в экспортной таможенной декларации N 016-10-14-01193265, задекларированной в таможенной службе Республики Корея и полученной в ходе проведения таможенного контроля.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы третьего лица о том, что на разницу в цене по контракту повлияла некачественность приобретенного ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" товара. Из протокола качества фракционирующих колонн, датированного 30.07.2014, следует, что все выявленные замечания к качеству колонн были устранены заводом-изготовителем до гидравлических испытаний; фракционирующие колонны выдержали пробные испытания давлением; видимых остаточных деформаций не обнаружено. Дополнительное соглашение N 1 к контракту, содержащее в себе условия поставки и сумму контракта, подписано сторонами 15.07.2014, то есть до испытаний.
Таможенный орган правильно определил, что сведения о таможенной стоимости спорного товара, представленные заявителем, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Существование спорных отношений "Generation industries Limited" с производителем товара "Wooyang НС Co., Ltd" не подтверждено, содержание письма Generation Industries Limited от 02.08.2017 в совокупности с представленными таможенным органом ранее доказательствами (экспортная декларация, взаимосвязь "Generation Industries Limited" с ООО "Специнжиниринг", осведомленность таможенного представителя о действительной стоимости фракционирующих колонн гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 и т.д.), подтверждают законность принятия Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100/101014/0013568.
Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 г. по делу N А40-211033/16 установлена вина ООО "Хекни Лоджистик" в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с заявлением недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Новороссийской таможней правомерно было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317100/101014/0013568.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу N А32-31629/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 15АП-8842/2017, 15АП-8843/2017 ПО ДЕЛУ N А32-31629/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 15АП-8842/2017, 15АП-8843/2017
Дело N А32-31629/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.
при участии:
от заявителя: Канев Е.С. - представитель по доверенности от 09.12.2016,
от заинтересованного лица: Панкратьева Т.С. - представитель по доверенности
от 21.02.2017 N 43, Панченко В.В. - представитель по доверенности от 22.05.2017 N 93, Хохлова Э.В. - представитель по доверенности от 21.11.2016 N 148,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик", общества с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.04.2017 по делу N А32-31629/2016,
принятое судьей О.И. Меньшиковой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг"
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317100/101014/0013568, выразившегося в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2016, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного Союза; отмене решения от 22.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10317100/101014/0013568.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Специнжиниринг" (далее - таможенный представитель).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик", общество с ограниченной ответственностью "Специнжиниринг" обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционные жалобы мотивированны тем, что заявителем в таможенный орган представлен полный пакет документов, необходимый для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Судом первой инстанции и таможенным органом допущено нарушение нормы ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Материалы дела не свидетельствуют о взаимозависимости ООО "Специнжиниринг" и компании Generation Industries Limited, поскольку список аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2013 не является надлежащим доказательством по делу, предоставлен в отношении лица, которое не является стороной контракта. Обстоятельство взаимосвязанности сторон сделки не может служить основанием для корректировки документально подтвержденной стоимости товара. Представление экспортной декларации не является обязательным для определения достоверности стоимости товара. В представленной экспортной декларации в качестве экспортера указана компания "Wooyang НC", при этом упоминания об ООО "Специнжиниринг" в ней не имеется. Заявителем были представлены иные документы, подтверждающие обоснованность стоимости товара. Кроме того, на разницу в цене повлиял факт поставки некачественного оборудования. Декларант не несет ответственности за действия иностранного поставщика.
Определением апелляционного суда от 25.09.2017 произведена замена судьи Сулименко О.А. в составе суда по настоящему делу (нахождение в трудовом отпуске) на судью Ефимову О.Ю.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представители таможенного органа поддержали доводы отзыва на апелляционные жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией Generation Indusnties Limited и ООО "Специнжиниринг" заключен внешнеторговый контракт от 14.04.2014 N 414 на поставку оборудования.
ООО "Хекни Лоджистик" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N 0463/00-2014-038 от 26.06.2014, заключенного с ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", осуществило декларирование товара в Новороссийской таможне - фракционирующие колонны гидрокрекинга, модель Т-3104 артикул 3104-001 - 1 шт., модель Т-3204 артикул 3204 - 1 шт. (далее - товар, фракционирующие колонны гидрокрекинга) по ДТ N 10317100/101014/0013568.
В графе 31 указанной ДТ товар был указан как "фракционизирующая колонна гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, предназначена для разделения стабильного продукта гидрокрекинга на бензиновую и дизельную фракции, легкий дистиллят и кубовый продукт гидрокрекинга, представляет собой вертикальный аппарат с двумя эллиптическими днищами, установленный на цилиндрической опоре, в составе - пятьдесят две двупоточные тарелки, технологические штуцеры, штуцера кип и люки-лазы для обеспечения работы. принцип действия основан на процессе разделения жидких смесей за счет противоточного массо- и теплообмена между паром и жидкостью. Давление оперативное в корпусе: вверх - 0,11 Мпа, низ - 0,18 Мпа, давление рабочее - 0,55 Мпа; температура оперативная среды в корпусе: вверх - 134 °С, низ - 367 °С, температура рабочая среды - 411 °С. Всего 2 шт. в разобранном виде, укомплектованные стандартным набором комплектующих, тех. документацией, деталями монтажа и сборки, специализированным установочным инструментом" в количестве 2 шт. таможенной стоимостью 244 052 643,40 руб."
При определении таможенной стоимости товаров обществом применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган сведения и документы, приложенные к ДТ.
По результатам камеральной таможенной проверки N 10006000/400/110716/А0012 таможенный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Специнжиниринг" требований, установленных п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из материалов камеральной таможенной проверки, в соответствии с декларацией таможенной стоимости формы ДТС-1 таможенная стоимость ввезенного товара составила 244052643,40 рублей (цена, фактически уплаченная за товар на условиях поставки FOB Peyongtaek (Республика Корея) -218690600 руб., расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза - 24974322 руб., расходы на страхование товара при перевозке груза - 387721,40 руб.).
При этом, в графах 47, "В" ДТ N 10317100/101014/0013568 ООО "Хекни Лоджистик" заявлены сведения об исчислении и уплате таможенных платежей в размере 43929475,81 рублей согласно платежному поручению от 09.10.2014 N 426.
Согласно инвойсу от 20.08.14 N 00487, а также контракту N 414 продавцом товара является "Generation Industries Ltd".
Стоимость оборудования в соответствии с инвойсом от 20.08.2014 N 00487 составила 5470000 долл. США на условиях поставки FOB Peyongtaek.
Производителем данного промышленного оборудования и его грузоотправителем выступала компания "Wooyang HC Co. Ltd".
Поставка груза осуществлялась морским транспортом транзитом через территорию Румынии, где производилась его перегрузка с одного судна на другое.
В соответствии с коносаментом от 11.10.2014 грузополучателем товара является ООО Специнжиниринг".
Экспедирование товара по маршруту от порта погрузки Peyongtaek (Республика Корея) до пункта назначения - Российская Федерация, 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 1, монтажная площадка КУ-2, согласно договора о полном транспортно-экспедиционном обслуживании от 30.04.2014 г. N 2404/2014, заключенным ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", осуществляло ООО "НП-Технология" (ИНН 7707574845, г. Москва, ул. Губкина, д. 14, офис 67).
Получателем товара на территории Российской Федерации являлось ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 2365004375, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 1).
Согласно письму ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод", поставку оборудования на предприятие осуществляло ОАО "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, офис 4) на основании договора поставки МТР от 29.05.2013 N 2210013/0494Д, в рамках тендера, проведенного ОАО "Нефтяная компания "Роснефть",.
В соответствии со счетом-фактурой от 05.11.2014 N 1234, выставленным ОАО "Дзержинскхиммаш", стоимость товара - фракционирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, в количестве двух штук, составила 379437026, 36 рублей (9490670,99 долларов США по курсу валют на дату декларирования товара в таможенном органе).
При проведении проверочных мероприятий установлено, что ОАО "Дзержинскхиммаш" приобрело данное оборудование у ООО "Генерация - Новые Технологии" (ИНН 7811437958, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109, офис 601) на основании договора поставки от 03.10.2011 N 20НТ-2011, спецификации от 20.09.2013 N 5, а также счет-фактуры от 05.11.2014 N 98. Стоимость товара согласно данным спецификации и счет-фактуре составляет 362260000 рублей.
В свою очередь ООО "Генерация - Новые Технологии" приобрело указанный товар у ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" согласно договору поставки от 06.06.2014 N 31-И (счет-фактура от 17.09.2014 N 16).
Таможенным органом от ООО "НП-Технология" (вх. от 07.09.2015) получена копия экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 N 016-10-14-01193265, согласно которой в Республике Корея произведено оформление в таможенном отношении товара - фракционирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, в количестве 2 шт. стоимостью 6350000 долл. США.
В начале 2014 года в адрес ООО "НП-Технология" от ОАО "Дзержинскхиммаш" поступило приглашение участвовать в конкурсе на оказание услуг по перевозке товара - фракционирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/3204, в количестве двух штук, из порта Peyongtaek (Республика Корея) в адрес конечного получателя - ООО "РН-Туапсинский НПЗ". После получения ООО "НП-Технология" уведомления ОАО "Дзержинскхиммаш" от 28.03.2014 N 10/125 о победе в конкурсе по перевозке товара, со стороны заместителя коммерческого директора ОАО "Дзержинскхиммаш" Усовой С.Е., руководству ООО "НП-Технология" было сообщено о необходимости оформления договора по оговоренным выше правоотношениям, но не с ОАО "Дзержинскхиммаш", а с ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", мотивируя это предложение нахождением данной организации в одной промышленной группе "Генерация", подконтрольной ОАО "Дзержинскхиммаш".
По результатам конкурса Усовой С.Е. в адрес ООО "НП-Технология" был направлен договор на выполнение услуг, оговоренных на конкурсе ОАО "Дзержинскхиммаш". Заказчиком данных услуг выступало ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ".
Из оперативно-розыскных мероприятий, а также материалов камеральной таможенной проверки следует, что ООО "Специнжиниринг" и компания "Generation Industries Limited" являются взаимозависимыми, поскольку оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом.
Так, ООО "Специнжиниринг" (ИНН 6685030950) и физические лица Лаптев В.В., Паклин В.А. являлись учредителями ООО "Альтернативная Энергетика" (ИНН 6674159334, ранее ООО "ГЕНЕРАЦИЯ"). В свою очередь, ООО "Альтернативная энергетика" наряду с ОАО "Дзержинскхиммаш" (ИНН 5249014667, далее - ОАО "ДЗХМ") учредили ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" (ИНН 7726559176).
Согласно приложению N 2 к договору N 2210013/0494Д от 29.05.2013, в рамках которого ОАО "ДЗХМ" являлось поставщиком фракционирующих колонн гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 для ООО "РН-ТНПЗ", 100% собственником ОАО "ДЗХМ" являлось ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС".
Согласно открытым источникам, по состоянию на 30.06.2013 в список аффилированных лиц ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" входили, в том числе, ООО "ГЕНЕРАЦИЯ - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7811437958), ООО "ГЕНЕРАЦИЯ БУРОВЫЕ УСТАНОВКИ" (ИНН 6671423936), Юнусов Олег Рофович (генеральный директор ООО "ГЕНЕРАЦИЯ БУРОВЫЕ УСТАНОВКИ") и ряд других юридических и физических лиц.
В то же время гражданин РФ Юнусов Олег Рофович, генеральный директор ООО "ГЕНЕРАЦИЯ БУРОВЫЕ УСТАНОВКИ", являлся генеральным директором компании "Generation Industries Ltd" (Гонконг), что подтверждается ответом НЦБ Интерпол Гонконга, представленным в материалы дела (т. 2 с. 54).
Таким образом, вышеперечисленные юридические и физические лица взаимозависимы и взаимосвязаны, а также подконтрольны одному лицу - Промышленной Группе "Генерация", президентом которой являлся и является Лаптев В.В. В настоящее время Лаптев В.В. также является президентом ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС".
Таможенный орган пришел к выводу о том, что взаимосвязь продавца - "Generation Industries Ltd" и покупателя - ООО "Специнжиниринг" повлияла на формирование цены товара и, следовательно, на таможенную стоимость товара следующим образом.
Так, гражданин Юнусов Олег Рофович от лица "General Industries Ltd" приобрел фракционирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 в количестве 2 штук (далее - колонны Т-3104/Т-3204, Товар) на условиях "FOB Peyongtaek" (Инкотермс 2010) общей стоимостью 6350000 долларов США (253873000 рублей по курсу иностранных валют ЦБ РФ на 10.10.2014) в адрес грузополучателя ООО "РН-ТНПЗ" (контракт N 4132 от 27.08.2013 с "Wooyang HC CO.Ltd" и доп. соглашение N 2 от 07.08.2014 к нему), а впоследствии продал ООО "Специнжиниринг" в лице Пашутина В.В. колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 производства "Wooyang HC CO.Ltd" в количестве 2 штук на условиях "FOB Peyongtaek" (Инкотермс 2010) общей стоимостью 5470000 долларов США (218690600 рублей по курсу иностранных валют ЦБ РФ на 10.10.2014) в адрес грузополучателя ООО "РН-ТНПЗ" (контракт N 414 от 14.04.2014 и спецификация N 1 к нему). В дальнейшем в целях придания видимости законности увеличения стоимости товара, последний стал предметом договоров купли-продажи между аффилированными лицами - резидентами РФ. Таким образом, ООО "Генерация Новые технологии" приобрела колонны Т-3104/Т-3204 у ООО "Специнжиниринг" за 33040000 рублей в рамках договора N 31И от 06.06.2014, затем ОАО "ДЗХМ" приобрело эти же колонны у ООО "ГЕНЕРАЦИЯ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" за 363 000000 рублей в рамках договора N 20НТ-2011 от 03.10.2011.
Кроме того, в ходе дознания по уголовному делу N 11604962932000009, возбужденному ЦЭТ 10.05.2016 по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ в отношении Усовой С.Е., установлено следующее.
Гражданин РФ Юнусов О.Р. финансово-хозяйственную деятельность от лица "Generation Industries Ltd" не осуществлял, переговоры с представителями "Wooyang HC CO.Ltd" и Пашутиным В.В., как генеральным директором ООО "Специнжиниринг", о купле-продаже товара не вел. О сути контракта N 4132 от 27 августа 2013 года между компаниями "Generation Industries Limited" и "Wooyang HC CO., LTD", о наличии контракта между компанией "Generation Industries Limited" и ООО "Специнжиниринг" N 414 от 14.04.2014 и спецификации к нему Юнусов О.Р. узнал после проведенной таможенными органами проверки. Пашутин В.В. известен ему (Юнусову О.Р.) по работе в ПГ "Генерация".
Гражданка Усова С.Е., заместитель коммерческого директора АО "ДЗХМ" (ранее - заместитель коммерческого директора ОАО "ДЗХМ" по ВЭД), от имени ООО "Специнжиниринг" участвовала в согласовании и заключении договора таможенного представителя с ООО "Хекни Лоджистик", являлась ответственным лицом, ведущим импортную поставку колонн Т-3104/Т-3204 и представляющим таможенному представителю документы для целей таможенного декларирования.
В ходе производства следственных действий в отношении Усовой С.Е. у последней были обнаружены и изъяты носители электронной информации, по результатам экспертного исследования которых обнаружена экспортная декларация (дата создания файла 13.08.2014), содержащая сведения о действительной стоимости товара.
Таким образом, было установлено, что представителю участника внешнеэкономической деятельности была известна действительная стоимость товара до момента декларирования.
Новороссийской таможней 22.07.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/101014/0013568. В основу принятого решения положены выводы о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости и необходимости ее корректировки. Таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товара значительно ниже таможенной стоимости, заявленной в экспортной декларации, задекларированной на территории Республика Корея; сведения, заявленные при таможенном декларировании товаров, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно обжалуемому решению таможенным органом был применен метод в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), с использованием в качестве источника ценовой информации сведений о цене товара, указанных в экспортной таможенной декларации N 016-10-14-001193265, задекларированной в таможенной службе Республики Корея.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок N 376).
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Как указано в пункте 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза п. 5 ст. 65 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
В силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Принимая во внимание установленный факт аффилированности между компанией "Generation Industries Limited)), ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", ООО "Генерация - Новые Технологии" и ОАО "Дзержинскхиммаш", метод определения таможенной стоимости, заявленный декларантом по ДТ N 10317100/101014/0013568, не применим в силу противоречия требованиям, установленным п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС.
Доводы апеллянтов об ошибочности выводов таможенного органа о взаимосвязи продавца и покупателя, а также третьего лица о том, что список аффилированных лиц ОАО "Генерация Финанс" не является надлежащим доказательством по делу, судом первой инстанции обоснованно был отклонен.
В материалы дела представлен список аффилированных лиц ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС" на 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014, 31.12.2014. Эти временные периоды поглощают дату заключения внешнеторгового контракта N 414 от 14.04.2014, дату фактической отгрузки колонн - 22.08.2014, дату выставления инвойса WHC-140811-01 согласно экспортной корейской ДТ - 11.08.2014, дату выставления инвойса N 00487 по контракту N 414 от 14.04.2014-20.08.2014, дату декларирования колонн Т-3104/Т-3204 в таможенных органах РФ - 10.10.2014, дату выпуска колонн Т-3104/Т-3204 для внутреннего потребления - 24.10.2014.
Протокол инспекции качества изготовления фракционирующих колонн Т-3104/Т-3204 на этапе гидравлических испытаний от 30.07.2014, подписанный представителями производителя Wooyang HC.Co Ltd, ООО "ИТ-Сервис", ОАО "Дзержинскхиммаш" (испытания производились в Пхентэке) косвенно подтверждает взаимосвязь и взаимозависимость компаний-резидентов РФ - ООО "Специнжиниринг", ООО "Генерация - Новые Технологии", ОАО "Дзержинскхиммаш".
Заявитель не отрицает причастность ОАО "Дзержинскхиммаш" к таможенному декларированию колонн Т-3104/Т-3204, поскольку Усова С.Е., заместитель коммерческого директора АО "Дзержинскхиммаш" (а на момент декларирования - заместитель коммерческого директора ОАО "Дзержинскхиммаш" по внешнеэкономической деятельности) являлась ответственным лицом, ведущим импортную поставку колонн Т-3104/Т-3204, и именно она представляла ООО "Хекни Лоджистик" документы для целей таможенного декларирования, что подтверждается, в том числе представленной таможней в материалы дела распечаткой электронной переписки между гр. А. Мостовой, осуществлявшей таможенное оформление товара, и гр. Усовой С.Е.
В ходе проверки установлена недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, что и послужило основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в ходе проведения должностными лицами ОРО ЦЭТ проверочных мероприятий, от ООО "НП-Технология" получена копия экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 г. N 016-10-14-01193265, согласно которой в Республике Корея произведено оформление в таможенном отношении товара - фракционизирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, в количестве 2 шт. стоимостью 6350000 дол. США. В результате анализа и рассмотрения имеющихся документов установлено расхождение по стоимости товаров, заявленных при декларировании товара на территории Российской Федерации со сведениями, указанными в экспортной декларации. Согласно сведениям, указанным в декларации, таможенная стоимость задекларированного товара составляет 244052643,40 руб. Однако согласно сведениям, указанным в экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 г. N 016-10-14-01193265, таможенная стоимость данного товара составляет 279235043,40 рублей.
Таким образом, при определении таможенной стоимости товара, заявленного обществом по ДТ N 10317100/101014/0013568, в качестве источника ценовой информации таможней использованы сведения о цене товара, указанные в экспортной таможенной декларации N 16-10-14-01193265, полученной ОРО ЦЭТ от ООО "НП-Технология" (вх. от 07.09.2015).
Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о подаче экспортной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 N 016-10-14-01193265 в Республике Корея произведено оформление в отношении товара "газофракционирующие установки для гидрокрекинга Т-3104/Т-3204", весом (брутто) 586 150,00 кг, с указанием в графах 37 "Заявленная стоимость (FOB)" и 45 "Общая заявленная стоимость (FOB)" - 6350000 долл. США.
Порт отгрузки товара: KRPTK порт Пхентэк (гр. 13 Свидетельства).
Согласно графе 4 свидетельства покупатель - ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод".
Следовательно, сведения, содержащиеся в экспортном документе Республики Корея, корреспондируются со сведениями, содержащимися в ДТ N 10317100/101014/0013568 и представленными при таможенном оформлении документами (наименование товара, модель, его весовые характеристики (вес брутто), получатель товара, порт отгрузки).
Идентичное либо однородное оборудование, задекларированное по ДТ N 10317100/101014/0013568, ранее на территорию Таможенного Союза не завозилось.
Как следует из протокола допроса свидетеля от 25.01.2017 Ляминой А.В., при переводе наименования товара сделки "HYDROCRACKING FRACTIONATOR" ею была допущена техническая ошибка в наименовании продукции и товара сделки, в результате чего вместо корректного перевода наименования "фракционирующая колонна гидрокрекинга" было указано "газофракционирующая установка для гидрокрекинга".
Кроме того, согласно информации, предоставленной отделом валютного контроля (служебная записка от 08.07.2016 N 10-320), таможенное оформление поставляемого из Республики Корея товара, классифицируемого по коду 8419400009 ("прочие аппараты для дистилляции или ректификации"), весом нетто 584,99 т, осуществлялось только ООО "Специнжиниринг".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспортный документ Республики Корея относится к товару, поставленному на территорию РФ и оформленному по ДТ N 10317100/101014/0013568.
Соответствие сведений, содержащихся в представленной копии экспортной декларации N 16-10-14-01193265 (на корейском языке), подтверждается ответом Таможенных органов Республики Корея, согласно которому не были выявлены расхождения между представленной копией экспортной декларации N 016-10-14-01193265 и сведениями, задекларированными при таможенном оформлении в Таможенной службе Республики Корея.
Копия экспортной декларации N 16-10-14-01193265, оформленной в таможенных органах Республики Корея", получена в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности и представлена в отделение дознания ЦЭТ постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 10.05.2016 в соответствии с действующей Инструкцией, утвержденной приказом МВД России N 776/ ФТС России N 1820 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" от 24.12.2013.
Вопреки доводов апеллянтов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что копия экспортной декларации является относимым и допустимым доказательством по делу.
Согласно сведениям, указанным в экспортной таможенной декларации N 016-10-14-01193265, стоимость товара, условия поставки - FOB-PeyongtaeK, составляет 6350000 $ США.
Между тем, согласно сведениям, указанным в графе 42 ДТ N 10317100/101014/0013568, цена товара - 5470000 долл. США, то есть ниже заявленной в экспортной декларации, задекларированной на территории Республика Корея, что свидетельствует об указании заявителем при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации.
Суд первой инстанции обосновано отклонил довод заявителя о недопустимости использования протокола допроса Мостовой А.Н. по вопросам таможенного декларирования товара по ДТ N 10317100/101014/0013568 в качестве допустимого доказательства, поскольку показания Мостовой А.Н. подтверждены в ходе ее допроса в качестве свидетеля в судебном заседании.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в распоряжении Мостовой А.Н., осуществлявшей таможенное декларирование товара, имелась экспортная декларация N 016-10-14-01193265. Следовательно, на момент декларирования товара таможенный представитель знал о расхождениях в сведениях, указанных в экспортной декларации N 016-10-14-01193265 и ДТ N 10317100/101014/0013568.
Из материалов дела следует, что в соответствии со служебной запиской ОВК ЦЭТ от 08.07.2016 N 10-320, для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих требованиям статей 6, 7 Соглашения от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012), проведен анализ сведений с использованием КПС "Мониторинг-Анализ", в ходе которого поставки, удовлетворяющие требованиям идентичности и однородности в понятиях Соглашения, не выявлены.
Представленные таможенным органом данные из системы ИАС "Мониторинг-Анализ", свидетельствуют о то, что товары, оформленные по ДТ NN 10703050/170714/0002032,10703050/080714/0001961,10216100/230914/0084504, 10309180/290115/0000124, не являются идентичными или однородными спорному товару - фракционирующим колоннам гидрокрекинга Т-3104/Т-3204.
Согласно данным графы 31 ДТ NN 10703050/170714/0002032, 10702030/050815/0049147, 10703050/080714/0001961, 10216100/230914/0084504, 10309180/290115/0000124 производителем товаров является "Doosan engineering & construction Со, LTD", в то время как товар, оформленный по ДТ N 10317100/101014/0013568, произведен "Wooyang НС Со, LTD". Кроме того, во всех вышеуказанных ДТ товары состоят из различных комплектующих, а также имеют различное предназначение.
В связи с тем, что отсутствует достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о схожести компонентов товаров, товары, оформленные по указанным выше ДТ, не могут быть признаны однородными по отношению к товару, оформленному по ДТ N 10317100/101014/0013568.
Для объективности контроля должна использоваться информация максимально сопоставимого вида с условиями анализируемой сделки.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" допускается при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости товара учитывать документы, собранные таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля.
Таким образом, при определении таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" по ДТ N 10317100/101014/0013568, таможенным органом правомерно применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, с использованием в качестве источника ценовой информации сведений о цене товара, указанных в экспортной таможенной декларации N 016-10-14-01193265, задекларированной в таможенной службе Республики Корея и полученной в ходе проведения таможенного контроля.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы третьего лица о том, что на разницу в цене по контракту повлияла некачественность приобретенного ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" товара. Из протокола качества фракционирующих колонн, датированного 30.07.2014, следует, что все выявленные замечания к качеству колонн были устранены заводом-изготовителем до гидравлических испытаний; фракционирующие колонны выдержали пробные испытания давлением; видимых остаточных деформаций не обнаружено. Дополнительное соглашение N 1 к контракту, содержащее в себе условия поставки и сумму контракта, подписано сторонами 15.07.2014, то есть до испытаний.
Таможенный орган правильно определил, что сведения о таможенной стоимости спорного товара, представленные заявителем, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Существование спорных отношений "Generation industries Limited" с производителем товара "Wooyang НС Co., Ltd" не подтверждено, содержание письма Generation Industries Limited от 02.08.2017 в совокупности с представленными таможенным органом ранее доказательствами (экспортная декларация, взаимосвязь "Generation Industries Limited" с ООО "Специнжиниринг", осведомленность таможенного представителя о действительной стоимости фракционирующих колонн гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 и т.д.), подтверждают законность принятия Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100/101014/0013568.
Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 г. по делу N А40-211033/16 установлена вина ООО "Хекни Лоджистик" в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с заявлением недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Новороссийской таможней правомерно было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317100/101014/0013568.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу N А32-31629/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)