Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара (пряжи для ручного вязания) по шестому методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ-1" Каргина Р.В. (доверенность от 25.04.2017), рассмотрев 29.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2016 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Докшина А.Ю., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А66-10993/2016,
установил:
Закрытое акционерное общество "Такт-1", место нахождения: 125414, город Москва, Фестивальная улица, дом 44, ОГРН 1027739083569, ИНН 7712091353 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможни, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о признании незаконным решения от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров и о взыскании 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы считает, что Общество при подаче декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/290316/0011930 не обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств. Таможня считает, что заявленная ценовая информация о товаре является недостоверной. Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета разъяснений, приведенных в пунктах 4, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18), в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Таможня о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с контрактом от 04.06.2010 N 8 (с учетом последующих изменений и дополнений), заключенным с компанией "Florein logistics Ltd" (Эстония), ввезло в Российскую Федерацию товар: пряжу для ручного вязания из хлопчатобумажных и искусственных волокон в ассортименте.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС Тверским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.03.2016 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у Общества дополнительно запрошены документы.
Согласно сопроводительному письму от 23.05.2016 N 30/16 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, в том числе копию контракта от 04.06.2010 N 8 с дополнительными соглашениями к нему, инвойс и иные документы, формирующие стоимость ввезенного товара, а также экспортную декларацию.
До завершения дополнительной проверки товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 388 747 руб. 33 коп., который внесен заявителем по таможенной расписке N 10115070/300316/ТР-3426419.
По результатам дополнительной проверки Таможня приняла решение от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10115070/290316/0011930.
Корректировка таможенной стоимости произведена Таможней по шестому методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
В обоснование принятия решения о корректировке таможенной стоимости Таможня сослалась на то, что Обществом представлен неполный перечень запрошенных документов, а представленная экспортная декларация не переведена на русский язык и не заверена уполномоченным органом страны отправления. Таможня посчитала заявленную Обществом таможенную стоимость заниженной и документально не обоснованной.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара по резервному методу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением с учетом принципов и общих правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Исходя из названных нормативных положений можно сделать вывод, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило Таможне все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня в не противоречащей закону форме. Документы содержали определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Наименование, количество и стоимость товара, указанные в контракте от 04.06.2010 N 8, соответствовали данным, указанным в инвойсе. Общество также по запросу Таможни представило оригинал экспортной декларации, международную транспортную декларацию, CMR с отметками приграничной таможни, ведомость банковского контроля. Каких-либо расхождений Таможней в ходе проверки не установлено, дополнительная информация не запрошена.
Суды установили, что в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товаров Таможня указала на непредставление декларантом пояснений об источниках ценовой информации по товару при формировании заявки на поставку товарной партии; калькуляции себестоимости единицы товара продавца; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; пояснений по условиям продажи; калькуляции цены реализации товара, договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферт-заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида и информации с Интернет-сайтов об их стоимости. Кроме того, как указано Таможней в оспариваемом решении, статистическая стоимость, отраженная в экспортной декларации, отличается от статистической стоимости, зафиксированной в рассматриваемой ДТ N 10115070/290316/0011930.
В решении указано, что представление незаверенной экспортной декларации не позволило Таможне проверить и подтвердить достоверность сведений, заявленных декларантом. В силу указанных обстоятельств Таможня не смогла проанализировать сведения о стоимости товара, осуществить их проверку, что нашло отражение в оспариваемом решении.
Ссылаясь на отсутствие допустимой и документально подтвержденной информации для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 9 Соглашения, Таможня определила таможенную стоимость исходя из имеющейся ценовой информации. Для корректировки таможенной стоимости товаров по шестому методу указаны ДТ N 10218040/230216/0004353, 1013020/030316/0001641 и 10130100/020915/0006563.
Суды, проверив законность оспариваемого решения Таможни, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установили конкретные обстоятельства дела, придя к выводу о том, что запрошенные таможенным органом документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, а также дополнительно запрошенные документы предоставлены декларантом в установленные сроки при подаче ДТ, а также с сопроводительным письмом от 23.05.2016 N 30/16.
В пункте 10 Постановления Пленума N 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Суды пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение заявленного метода документы отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Таможня не представила доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости спорного товара.
Выявленное Таможней различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Дополнительных запросов относительно представленных декларантом документов Таможня не направляла.
Также таможенным органом не обосновано применение резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.
Как установили суды, условия сделок, по которым ввозился товар, оформленный по ДТ, указанным таможенным органом в решении о КТС в качестве источника информации о цене товара, не анализировались и не сопоставлялись с условиями сделки, по которой товар ввезен Обществом, тогда как условия поставок различны: Общество ввозило пряжу для вязания, а не вышивания. Суды также сравнили данные экспортной декларации с информацией, указанной в ДТ. Несоответствия стоимости товаров, указанной в ТД и экспортной декларации, не выявлено, поскольку в экспортной декларации суммы указаны в евро, а в ТД - в долларах США.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ - по стоимости сделки.
С учетом изложенного вывод двух судебных инстанций об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости является правильным.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А66-10993/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2017 N Ф07-6379/2017 ПО ДЕЛУ N А66-10993/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара (пряжи для ручного вязания) по шестому методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А66-10993/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ-1" Каргина Р.В. (доверенность от 25.04.2017), рассмотрев 29.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2016 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Докшина А.Ю., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А66-10993/2016,
установил:
Закрытое акционерное общество "Такт-1", место нахождения: 125414, город Москва, Фестивальная улица, дом 44, ОГРН 1027739083569, ИНН 7712091353 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможни, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о признании незаконным решения от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров и о взыскании 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы считает, что Общество при подаче декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/290316/0011930 не обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств. Таможня считает, что заявленная ценовая информация о товаре является недостоверной. Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета разъяснений, приведенных в пунктах 4, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18), в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Таможня о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с контрактом от 04.06.2010 N 8 (с учетом последующих изменений и дополнений), заключенным с компанией "Florein logistics Ltd" (Эстония), ввезло в Российскую Федерацию товар: пряжу для ручного вязания из хлопчатобумажных и искусственных волокон в ассортименте.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС Тверским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.03.2016 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у Общества дополнительно запрошены документы.
Согласно сопроводительному письму от 23.05.2016 N 30/16 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, в том числе копию контракта от 04.06.2010 N 8 с дополнительными соглашениями к нему, инвойс и иные документы, формирующие стоимость ввезенного товара, а также экспортную декларацию.
До завершения дополнительной проверки товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 388 747 руб. 33 коп., который внесен заявителем по таможенной расписке N 10115070/300316/ТР-3426419.
По результатам дополнительной проверки Таможня приняла решение от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10115070/290316/0011930.
Корректировка таможенной стоимости произведена Таможней по шестому методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости.
В обоснование принятия решения о корректировке таможенной стоимости Таможня сослалась на то, что Обществом представлен неполный перечень запрошенных документов, а представленная экспортная декларация не переведена на русский язык и не заверена уполномоченным органом страны отправления. Таможня посчитала заявленную Обществом таможенную стоимость заниженной и документально не обоснованной.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара по резервному методу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением с учетом принципов и общих правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Исходя из названных нормативных положений можно сделать вывод, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило Таможне все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня в не противоречащей закону форме. Документы содержали определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Наименование, количество и стоимость товара, указанные в контракте от 04.06.2010 N 8, соответствовали данным, указанным в инвойсе. Общество также по запросу Таможни представило оригинал экспортной декларации, международную транспортную декларацию, CMR с отметками приграничной таможни, ведомость банковского контроля. Каких-либо расхождений Таможней в ходе проверки не установлено, дополнительная информация не запрошена.
Суды установили, что в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товаров Таможня указала на непредставление декларантом пояснений об источниках ценовой информации по товару при формировании заявки на поставку товарной партии; калькуляции себестоимости единицы товара продавца; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; пояснений по условиям продажи; калькуляции цены реализации товара, договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферт-заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида и информации с Интернет-сайтов об их стоимости. Кроме того, как указано Таможней в оспариваемом решении, статистическая стоимость, отраженная в экспортной декларации, отличается от статистической стоимости, зафиксированной в рассматриваемой ДТ N 10115070/290316/0011930.
В решении указано, что представление незаверенной экспортной декларации не позволило Таможне проверить и подтвердить достоверность сведений, заявленных декларантом. В силу указанных обстоятельств Таможня не смогла проанализировать сведения о стоимости товара, осуществить их проверку, что нашло отражение в оспариваемом решении.
Ссылаясь на отсутствие допустимой и документально подтвержденной информации для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 9 Соглашения, Таможня определила таможенную стоимость исходя из имеющейся ценовой информации. Для корректировки таможенной стоимости товаров по шестому методу указаны ДТ N 10218040/230216/0004353, 1013020/030316/0001641 и 10130100/020915/0006563.
Суды, проверив законность оспариваемого решения Таможни, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установили конкретные обстоятельства дела, придя к выводу о том, что запрошенные таможенным органом документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, а также дополнительно запрошенные документы предоставлены декларантом в установленные сроки при подаче ДТ, а также с сопроводительным письмом от 23.05.2016 N 30/16.
В пункте 10 Постановления Пленума N 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Суды пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение заявленного метода документы отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Таможня не представила доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости спорного товара.
Выявленное Таможней различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Дополнительных запросов относительно представленных декларантом документов Таможня не направляла.
Также таможенным органом не обосновано применение резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.
Как установили суды, условия сделок, по которым ввозился товар, оформленный по ДТ, указанным таможенным органом в решении о КТС в качестве источника информации о цене товара, не анализировались и не сопоставлялись с условиями сделки, по которой товар ввезен Обществом, тогда как условия поставок различны: Общество ввозило пряжу для вязания, а не вышивания. Суды также сравнили данные экспортной декларации с информацией, указанной в ДТ. Несоответствия стоимости товаров, указанной в ТД и экспортной декларации, не выявлено, поскольку в экспортной декларации суммы указаны в евро, а в ТД - в долларах США.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ - по стоимости сделки.
С учетом изложенного вывод двух судебных инстанций об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости является правильным.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А66-10993/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)