Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Ростовской таможни Петренковой Т.А. по доверенности от 24.04.2017 N 02-32/0519 и Криворот Е.В. по доверенности от 28.08.2017 N 02-32/0111,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.07.2017 по делу N А53-1368/2017, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" (далее - ООО "ЮгПромСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 27.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10313130/220715/0009811.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что таможенному органу в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, повлиявшие на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что не может отвечать за достоверность декларирования товара контрагентом.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал на законность и обоснованность принятого судом решения.
В судебном заседании представители таможни просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "ЮгПромСервис" в рамках внешнеэкономического контракта от 05.07.2015 N 4/2015, заключенного с компанией "GOKSEL GOKALP" (Турция), ввезло на условиях поставки СРТ-Москва и задекларировало по ДТ N 10313130/220715/0009811 следующие товары:
- - товар N 1 - оборудование для сортировки и просеивания семян кунжута, модель SR01, оборудование для очистки семян кунжута, модель SR01, оборудование для изготовления кондитерских изделий (халвы), код ТН ВЭД ЕАЭС 8437100000, страна происхождения - Турция, вес брутто 916 кг, статистическая стоимость 5 946,09 доллара США;
- - товар N 2 - оборудование для помола и измельчения семян кунжута (кунжутная мельница), модель TDM01, оборудование для изготовления кондитерских изделий, код ТН ВЭД ЕАЭС 8437800000, страна происхождения - Турция, вес брутто 1 150 кг, статистическая стоимость 5 615,07 доллара США;
- - товар N 3 - оборудование для жарки семян кунжута используется жидкое топливо, используется для линии по промышленному производству кондитерских изделий, не предназначены для столовых и пищеблоков общественного питания, оборудование для варки сиропа и жидких ингредиентов, используемых для приготовления для халвы и щербета, код ТН ВЭД ЕАЭС 8419899890, страна происхождения - Турция, вес брутто 4 850 кг статистическая стоимость 22 336,31 доллара США;
- - товар N 4 - винтообразный трубчатый транспортер (транспортер холодного волочения) для подачи семян кунжута в боксы машин для очистки или сортировки семян, части оборудования для изготовления кондитерских изделий, код ТН ВЭД ЕАЭС 8428399009, страна происхождения - Турция, вес брутто 400 кг, статистическая стоимость 2 068,94 доллара США;
- - товар N 5 - емкость (казан) из стали для приготовления жидких компонентов кондитерских изделий, неэлектрический, без механического и теплотехнического оборудования, емкость 250 л. оборудование для изготовления кондитерских изделий, код ТН ВЭД ЕАЭС 7310100000. страна происхождения - Турция, вес брутто 134,0 кг, статистическая стоимость 905,99 доллара США.
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров в ДТ N 10313130/220715/0009811 определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений, содержащихся в коммерческом инвойсе от 06.07.2015 N 24756.
Таможенным органом было отказано в принятии таможенной стоимости товаров, определенной по стоимости сделки, в связи с чем общество определило ее 6-м (резервным) методом на основании информации об однородных товарах, имеющейся у таможенного органа.
В дальнейшем Южной оперативной таможней письмом от 04.12.2015 N 10-19/12611 в адрес СТКПВТ ЮТУ направлена заверенная таможенной службой Турецкой Республики копия экспортной декларации N 15061600EX018112, полученная в соответствии с Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 16.09.1997.
В результате анализа сведений, содержащихся в документе, должностным лицом СТКПВТ ЮТУ установлено, что исходя из наименования продавца, отправителя, получателя, номера счета-фактуры (инвойса), а также периода поставки и веса, экспортная декларация N 15061600EX018112 относится к товарной партии, задекларированной ООО "ЮГПРОМСЕРВИС" по ДТ N 10313130/220715/0009811.
Согласно сведениям, указанным в экспортной декларации N 15061600EX018112, общий объем (вес брутто) товарной партии составил 7 450 кг, что соответствует общему весу брутто товаров по ДТ N 10313130/220715/0009811.
При сравнении информации указанной в экспортной декларации Турции N 15061600ЕХ018112 и ДТ N 10313130/220715/0009811 выявлено несоответствие более чем в 2 раза (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО "ЮГПРОМСЕРВИС" по ДТ N 10313130/220715/0009811 (фактурная стоимость по спорной ДТ составила 31260,00 долларов США, фактурная стоимость по экспортной декларации Турции N 15061600ЕХ018112-70 751,00 долларов США).
По результатам таможенной проверки составлен акт N 10300000/403/280316/А0074, согласно которому таможенная стоимость товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313130/220715/0009811, не соответствует сведениям о стоимости товаров, содержащимся в турецкой экспортной декларации.
В связи с изложенным таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 1, 2, 3, заявленных по ДТ N 10313130/220715/0009811. Таможенная стоимость товаров N 1, 2, 3 таможней определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с этими товарами при их продаже для вывоза из Турции на таможенную территорию Таможенного союза (таможенная декларация Республики Турция N 15061600EX018112).
Полагая, что решение Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (действовало в период ввоза товаров обществом).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
В приложении N 1 к Порядку содержится перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Как следует из материалов дела, Южной оперативной таможней в соответствии с Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 16.09.1997 были получены и представлены в ЮТУ (письмо ЮОТ от 04.12.2015 N 10-19/12611) заверенные таможенной службой Турецкой Республики копии экспортных деклараций, относящиеся к вывозу из Турции партий товаров, направленных в адрес ООО "ЮГПРОМСЕРВИС", и задекларированных впоследствии обществом, в том числе по ДТ N 103130130/220715/0009811.
Экспортная декларация от 06.07.2015 N 15061600EX018112, представленная Турецкой Республикой, идентифицируется с рассматриваемой поставкой исходя из наименования продавца "GOKSEL GOKALP", отправителя "GOKSEL GOKALP", получателя ООО "ЮГПРОМСЕРВИС", номера счета-фактуры (инвойса) (N 24757 от 06.07.2015), а также периода поставки, веса брутто и нетто, номенклатуры товаров, количества товаров.
При сравнении сведений об общем объеме и ассортименте товарной партии, указанных в экспортной декларации Турции N 15061600ЕХ018112 и ДТ N 103130130/220715/0009811, выявлено несоответствие (занижение более чем в 2 раза) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО "ЮГПРОМСЕРВИС" по спорной ДТ.
Заявленная ООО "ЮЕПРОМСЕРВИС" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10313130/220715/0009811 цена товара составляет:
- по товару N 1-4 180 долларов США;
- по товару N 2-5 200 долларов США;
- по товару N 3-19 440 долларов США.
Согласно декларации страны вывоза N 15061600ЕХ018112 цена товара составляет:
- по товару N 1-6 550 долл. США;
- по товару N 2-12 225 долл. США;
- по товару N 3-27 655 долларов США.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о занижении обществом таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, и, как следствие, о наличии у таможни оснований для определения таможенной стоимости ввозимого по спорной ДТ товара на основе ценовой информации, предоставленной таможенной службой Республики Турция (экспортных деклараций).
Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, или поясняющие выявленное таможенным органом расхождение в стоимости товаров указанной в экспортной декларации Турции N 15061600EX018112 и ДТ N 10313130/220715/0009811, обществом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу А53-1368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 15АП-13616/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1368/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 15АП-13616/2017
Дело N А53-1368/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Ростовской таможни Петренковой Т.А. по доверенности от 24.04.2017 N 02-32/0519 и Криворот Е.В. по доверенности от 28.08.2017 N 02-32/0111,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.07.2017 по делу N А53-1368/2017, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" (далее - ООО "ЮгПромСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 27.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10313130/220715/0009811.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что таможенному органу в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, повлиявшие на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что не может отвечать за достоверность декларирования товара контрагентом.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал на законность и обоснованность принятого судом решения.
В судебном заседании представители таможни просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "ЮгПромСервис" в рамках внешнеэкономического контракта от 05.07.2015 N 4/2015, заключенного с компанией "GOKSEL GOKALP" (Турция), ввезло на условиях поставки СРТ-Москва и задекларировало по ДТ N 10313130/220715/0009811 следующие товары:
- - товар N 1 - оборудование для сортировки и просеивания семян кунжута, модель SR01, оборудование для очистки семян кунжута, модель SR01, оборудование для изготовления кондитерских изделий (халвы), код ТН ВЭД ЕАЭС 8437100000, страна происхождения - Турция, вес брутто 916 кг, статистическая стоимость 5 946,09 доллара США;
- - товар N 2 - оборудование для помола и измельчения семян кунжута (кунжутная мельница), модель TDM01, оборудование для изготовления кондитерских изделий, код ТН ВЭД ЕАЭС 8437800000, страна происхождения - Турция, вес брутто 1 150 кг, статистическая стоимость 5 615,07 доллара США;
- - товар N 3 - оборудование для жарки семян кунжута используется жидкое топливо, используется для линии по промышленному производству кондитерских изделий, не предназначены для столовых и пищеблоков общественного питания, оборудование для варки сиропа и жидких ингредиентов, используемых для приготовления для халвы и щербета, код ТН ВЭД ЕАЭС 8419899890, страна происхождения - Турция, вес брутто 4 850 кг статистическая стоимость 22 336,31 доллара США;
- - товар N 4 - винтообразный трубчатый транспортер (транспортер холодного волочения) для подачи семян кунжута в боксы машин для очистки или сортировки семян, части оборудования для изготовления кондитерских изделий, код ТН ВЭД ЕАЭС 8428399009, страна происхождения - Турция, вес брутто 400 кг, статистическая стоимость 2 068,94 доллара США;
- - товар N 5 - емкость (казан) из стали для приготовления жидких компонентов кондитерских изделий, неэлектрический, без механического и теплотехнического оборудования, емкость 250 л. оборудование для изготовления кондитерских изделий, код ТН ВЭД ЕАЭС 7310100000. страна происхождения - Турция, вес брутто 134,0 кг, статистическая стоимость 905,99 доллара США.
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров в ДТ N 10313130/220715/0009811 определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений, содержащихся в коммерческом инвойсе от 06.07.2015 N 24756.
Таможенным органом было отказано в принятии таможенной стоимости товаров, определенной по стоимости сделки, в связи с чем общество определило ее 6-м (резервным) методом на основании информации об однородных товарах, имеющейся у таможенного органа.
В дальнейшем Южной оперативной таможней письмом от 04.12.2015 N 10-19/12611 в адрес СТКПВТ ЮТУ направлена заверенная таможенной службой Турецкой Республики копия экспортной декларации N 15061600EX018112, полученная в соответствии с Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 16.09.1997.
В результате анализа сведений, содержащихся в документе, должностным лицом СТКПВТ ЮТУ установлено, что исходя из наименования продавца, отправителя, получателя, номера счета-фактуры (инвойса), а также периода поставки и веса, экспортная декларация N 15061600EX018112 относится к товарной партии, задекларированной ООО "ЮГПРОМСЕРВИС" по ДТ N 10313130/220715/0009811.
Согласно сведениям, указанным в экспортной декларации N 15061600EX018112, общий объем (вес брутто) товарной партии составил 7 450 кг, что соответствует общему весу брутто товаров по ДТ N 10313130/220715/0009811.
При сравнении информации указанной в экспортной декларации Турции N 15061600ЕХ018112 и ДТ N 10313130/220715/0009811 выявлено несоответствие более чем в 2 раза (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО "ЮГПРОМСЕРВИС" по ДТ N 10313130/220715/0009811 (фактурная стоимость по спорной ДТ составила 31260,00 долларов США, фактурная стоимость по экспортной декларации Турции N 15061600ЕХ018112-70 751,00 долларов США).
По результатам таможенной проверки составлен акт N 10300000/403/280316/А0074, согласно которому таможенная стоимость товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313130/220715/0009811, не соответствует сведениям о стоимости товаров, содержащимся в турецкой экспортной декларации.
В связи с изложенным таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 1, 2, 3, заявленных по ДТ N 10313130/220715/0009811. Таможенная стоимость товаров N 1, 2, 3 таможней определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с этими товарами при их продаже для вывоза из Турции на таможенную территорию Таможенного союза (таможенная декларация Республики Турция N 15061600EX018112).
Полагая, что решение Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (действовало в период ввоза товаров обществом).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
В приложении N 1 к Порядку содержится перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Как следует из материалов дела, Южной оперативной таможней в соответствии с Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 16.09.1997 были получены и представлены в ЮТУ (письмо ЮОТ от 04.12.2015 N 10-19/12611) заверенные таможенной службой Турецкой Республики копии экспортных деклараций, относящиеся к вывозу из Турции партий товаров, направленных в адрес ООО "ЮГПРОМСЕРВИС", и задекларированных впоследствии обществом, в том числе по ДТ N 103130130/220715/0009811.
Экспортная декларация от 06.07.2015 N 15061600EX018112, представленная Турецкой Республикой, идентифицируется с рассматриваемой поставкой исходя из наименования продавца "GOKSEL GOKALP", отправителя "GOKSEL GOKALP", получателя ООО "ЮГПРОМСЕРВИС", номера счета-фактуры (инвойса) (N 24757 от 06.07.2015), а также периода поставки, веса брутто и нетто, номенклатуры товаров, количества товаров.
При сравнении сведений об общем объеме и ассортименте товарной партии, указанных в экспортной декларации Турции N 15061600ЕХ018112 и ДТ N 103130130/220715/0009811, выявлено несоответствие (занижение более чем в 2 раза) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО "ЮГПРОМСЕРВИС" по спорной ДТ.
Заявленная ООО "ЮЕПРОМСЕРВИС" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10313130/220715/0009811 цена товара составляет:
- по товару N 1-4 180 долларов США;
- по товару N 2-5 200 долларов США;
- по товару N 3-19 440 долларов США.
Согласно декларации страны вывоза N 15061600ЕХ018112 цена товара составляет:
- по товару N 1-6 550 долл. США;
- по товару N 2-12 225 долл. США;
- по товару N 3-27 655 долларов США.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о занижении обществом таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, и, как следствие, о наличии у таможни оснований для определения таможенной стоимости ввозимого по спорной ДТ товара на основе ценовой информации, предоставленной таможенной службой Республики Турция (экспортных деклараций).
Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, или поясняющие выявленное таможенным органом расхождение в стоимости товаров указанной в экспортной декларации Турции N 15061600EX018112 и ДТ N 10313130/220715/0009811, обществом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу А53-1368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)