Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17865/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН 5024028131)
к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576)
об отмене постановления от 22.03.2017 N 10508000-77/2017 о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: М.В. Игнатов, доверенность от 10.05.2017,
от заинтересованного лица: Н.В. Башун, доверенность от 09.01.2017.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" обратилось в суд с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина об отмене постановления от 22.03.2017 N 10508000-77/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа 300000 руб.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
27.10.2016 в адрес ОАО "Авиадвигатель" (г. Пермь, Комсомольский проспект д. 93) из Израиля в соответствии с инвойсом от 18.10.2016 N 512979 везен товар - части турбореактивных или турбовинтовых двигателей для производства авиационных двигателей: блок топливно-масляного теплообменника (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 91 000 1) по международной авианакладной от 21.10.2016 N 235-10225283 в количестве 1 грузового места общим весом брутто 32.0 кг и помещен под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни в адрес таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни по транзитной декларации N 10508010/271016/0004862 по транспортной накладной от 27.10.2016 N 106, стоимостью 637031,25 Евро, срок доставки - 28.10.2016.
Перевозку товаров осуществлял таможенный перевозчик ООО "ТРАСКО" на автотранспортном средстве "Ивеко Дейли" N О 310 КЕ 750 (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков N 10000/0258 (Московская область, Красногорский р-н, п/о Архангельское, 4-й километр Ильинского ш., стр. 8).
Отправителем товара по указанной ТД является TAT TECHNOLOGIES LTD IL 70750, GADERA, RE EM INDUSTRIAL PARK, NETA BLVD-BNEI AYISH (Израиль), получателем является ОАО "Авиадвигатель", Пермский Край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 93.
Срок таможенного транзита по ТД N 10508010/271016/0004862 (транспортная накладная от 27.10.2016 N 106) истек 29.10.2016 в 00:00:01.
Из таможенного органа назначения т/п Аэропорт Пермь электронное подтверждение о доставке товаров, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10508010/271016/0004862, в Кольцовскую таможню не поступило.
28.10.2016 на т/п Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни поступило письмо от таможенного перевозчика ООО "ТРАСКО" (исх. от 28.10.2016 N 2810) о краже груза, в котором указано, что кража груза произошла на автодороге Р 242 в районе г. Первоуральска Свердловской области.
03.11.2016 Кольцовской таможней в Пермскую таможню направлено письмо N 19-43/8972 о проведении проверочных мероприятий, связанных с недоставкой товара по ТД N 10508010/271016/0004862.
Согласно поступившего письма из Пермской таможни от 11.11.2016 N 02-01-34/16600 следует, что по состоянию на 11.11.2016 товар: блок топливно-масляного теплообменника (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 91 000 1) весом 32 кг, перемещаемый, в адрес т/п Аэропорт Пермь Пермской таможни по ТД N 10508010/271016/0004862 не доставлен.
03.11.2016 Кольцовской таможней в адрес ООО "ТРАСКО" направлено письмо по факту недоставки товара (исх. N 19-43/8968).
18.11.2016 в адрес Кольцовской таможни от ООО "ТРАСКО" поступило письмо от 11.11.2016 исх. ИП - 10280, согласно которому следует, что данная перевозка осуществлялась на основании Договора от 25.07.2011 N Р1-11/088 на организацию смешанных перевозок грузов или перевозок грузов авиационным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенного между ООО "ТРАСКО" и АО "Авиадвигатель", заявки на транспортировку груза от 10.10.2016 по ТД N 10508010/271016/0004862.
Документы на продекларированный товар не утрачены. Перевозка по таможенной процедуре таможенного транзита осуществлялась водителем-экспедитором М.И. Балезиным на автотранспортном средстве О 310 КЕ 750.
С водителем проведен инструктаж. При выборе мер по обеспечению сохранности перевозимого груза ООО "ТРАСКО" ориентировалось на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки. Перевозимый груз дополнительно застрахован. Водитель М.И. Балезин не покидал транспортного средства. Утрата произошла вследствие кражи неустановленными лицами на автодороге Р242 в районе г. Первоуральска Свердловской области.
Водителем М.И. Балезиным на место кражи вызваны сотрудники полиции г. Первоуральска, также подано заявление в Первоуральское ОМВД. Своевременно сообщено в таможенные органы отправления и назначения.
13.01.2017 в своем объяснении водитель ООО "ТРАСКО" М.И. Балезин пояснил, что 27.10.2016 он выполнял рейс по маршруту: Екатеринбург (аэропорт Кольцово) - г. Пермь. Проезжая село "Новоалексеевское" почувствовал, что засыпает, но принял решение ехать до ближайшего места, предназначенного для парковки автотранспорта. Проезжая г. Первоуральск М.И. Балезин увидел знак "Парковки" и решил остановиться, чтобы попить кофе и передохнуть.
Около 03:50:00 ч. он почувствовал, что его машина качнулась. Посмотрев в зеркало заднего вида увидел, как от его машины в сторону леса убегает неизвестный ему человек с коробкой в руках.
На место кражи товара вызваны сотрудники полиции г. Первоуральска, а также подано заявление в Первоуральское ОМВД.
Также в ходе объяснения М.И. Балезиным были представлены документы:
- - копия уведомления о возбуждении уголовного дела от 31.10.2016;
- - копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.10.2016 N 161431144 по факту кражи в особо крупном размере в отношении неизвестного, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
03.11.2016 и 23.11.2016 Кольцовской таможней направлены запросы в Первоуральское ОМВД о проведении проверки по факту недоставки товаров.
06.02.2017 в адрес Кольцовской таможни от ОМВД России по г. Первоуральску поступило письмо от 06.12.2016 исх. N 33737, в котором указано, что по факту кражи блока топливно-масляного теплообменника, возбуждено уголовное дело от 31.10.2016 N 161431144.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2017.
22.03.17 вынесено постановление N 10508000-77/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно п. 1 ст. 219 ТК ТС следует, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
На основании п. 1 ст. 220 ТК ТС следует, что место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.
Согласно п. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - участника таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
С момента получения разрешения таможенного органа на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный перевозчик - ООО "ТРАСКО" принял на себя обязательство по доставке товаров и документов на них в таможню назначения, а также обеспечения сохранности этих товаров.
Перевозчик не принял все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара.
Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него как на перевозчика обязанностей при осуществлении перевозки товара, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что недоставка товара вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не организовало надлежащий и адекватный контроль за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками.
Заявителем не приняты все исчерпывающие меры для обеспечения доставки товара, фактически проведен только предрейсовый инструктаж водителя об обеспечении сохранности товара.
Перевозчик не принял мер для установления и информирования водителя о наличии охраняемых стоянок для отдыха по установленному маршруту перевозки. При движении по маршруту следования охранные организации для сопровождения дорогостоящего (637 031,25 Евро) груза не нанимались, камеры видеонаблюдения не устанавливались.
Обществом, являющимся профессиональным участником таможенных правоотношений и включенным в реестр таможенных перевозчиков, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей - доставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.
Вступив в таможенные правоотношения, приняв на себя обязанности, определенные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, ООО "ТРАСКО" несет ответственность за их неисполнение.
Доводы заявителя относительно хищения товара неустановленным лицом отклоняются судом.
Обязанность по обеспечению сохранности товара, помещенного под таможенный режим таможенного транзита, нормами таможенного законодательства возложена на перевозчика, поэтому заявитель обязан был принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Для определения в действиях перевозчика состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, достаточно установить факт утраты товаров, при этом доказывания факта хищения не требуется.
Принятые обществом меры по поиску товара направлены на устранение последствий административного нарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.
Учитывая характер перемещаемого товара, его значительную стоимость, зная о возложенной на него как на перевозчика обязанности доставить товар в сохранности и в сроки, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, общество не обеспечило ее выполнение.
Сам по себе факт помещения автотранспортного средства на охраняемую стоянку, добросовестное выполнение водителем своих должностных обязанностей в данном случае не влияет на определение вины самого перевозчика в утрате груза. Обязанность по доставке груза в место назначения является безусловной обязанностью перевозчика, только обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля перевозчика, могут свидетельствовать об отсутствии его вины.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России в действиях общества является доказанным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, а также тяжелого материального положения общества не представлено.
Так, заявителем не представлено каких-либо документальных доказательств, обосновывающих его доводы и свидетельствующих о тяжелом материальном положении, чрезмерности и избыточном ограничении его положения размером наложенного штрафа (формы бухгалтерской отчетности, сведения о кредиторской задолженности, сведения банков об остатках на счетах и т.п.), в то время как суд в отсутствие таких документов не может считать данное обстоятельство имеющим заранее установленную силу (статьи 65, 66, 71 АПК РФ).
Кроме того, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ необходимо учитывать характер и последствия правонарушения, а в данном случае от ненадлежащей организации контроля за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика, не исполнении обязанности по обеспечению сохранности товара, помещенного под таможенный режим таможенного транзита похищен дорогостоящий груз, что говорит о существенном характере нарушений.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-17865/2017
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А60-17865/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17865/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ИНН 5024028131)
к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576)
об отмене постановления от 22.03.2017 N 10508000-77/2017 о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: М.В. Игнатов, доверенность от 10.05.2017,
от заинтересованного лица: Н.В. Башун, доверенность от 09.01.2017.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" обратилось в суд с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина об отмене постановления от 22.03.2017 N 10508000-77/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа 300000 руб.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
27.10.2016 в адрес ОАО "Авиадвигатель" (г. Пермь, Комсомольский проспект д. 93) из Израиля в соответствии с инвойсом от 18.10.2016 N 512979 везен товар - части турбореактивных или турбовинтовых двигателей для производства авиационных двигателей: блок топливно-масляного теплообменника (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 91 000 1) по международной авианакладной от 21.10.2016 N 235-10225283 в количестве 1 грузового места общим весом брутто 32.0 кг и помещен под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни в адрес таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни по транзитной декларации N 10508010/271016/0004862 по транспортной накладной от 27.10.2016 N 106, стоимостью 637031,25 Евро, срок доставки - 28.10.2016.
Перевозку товаров осуществлял таможенный перевозчик ООО "ТРАСКО" на автотранспортном средстве "Ивеко Дейли" N О 310 КЕ 750 (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков N 10000/0258 (Московская область, Красногорский р-н, п/о Архангельское, 4-й километр Ильинского ш., стр. 8).
Отправителем товара по указанной ТД является TAT TECHNOLOGIES LTD IL 70750, GADERA, RE EM INDUSTRIAL PARK, NETA BLVD-BNEI AYISH (Израиль), получателем является ОАО "Авиадвигатель", Пермский Край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 93.
Срок таможенного транзита по ТД N 10508010/271016/0004862 (транспортная накладная от 27.10.2016 N 106) истек 29.10.2016 в 00:00:01.
Из таможенного органа назначения т/п Аэропорт Пермь электронное подтверждение о доставке товаров, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10508010/271016/0004862, в Кольцовскую таможню не поступило.
28.10.2016 на т/п Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни поступило письмо от таможенного перевозчика ООО "ТРАСКО" (исх. от 28.10.2016 N 2810) о краже груза, в котором указано, что кража груза произошла на автодороге Р 242 в районе г. Первоуральска Свердловской области.
03.11.2016 Кольцовской таможней в Пермскую таможню направлено письмо N 19-43/8972 о проведении проверочных мероприятий, связанных с недоставкой товара по ТД N 10508010/271016/0004862.
Согласно поступившего письма из Пермской таможни от 11.11.2016 N 02-01-34/16600 следует, что по состоянию на 11.11.2016 товар: блок топливно-масляного теплообменника (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 91 000 1) весом 32 кг, перемещаемый, в адрес т/п Аэропорт Пермь Пермской таможни по ТД N 10508010/271016/0004862 не доставлен.
03.11.2016 Кольцовской таможней в адрес ООО "ТРАСКО" направлено письмо по факту недоставки товара (исх. N 19-43/8968).
18.11.2016 в адрес Кольцовской таможни от ООО "ТРАСКО" поступило письмо от 11.11.2016 исх. ИП - 10280, согласно которому следует, что данная перевозка осуществлялась на основании Договора от 25.07.2011 N Р1-11/088 на организацию смешанных перевозок грузов или перевозок грузов авиационным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенного между ООО "ТРАСКО" и АО "Авиадвигатель", заявки на транспортировку груза от 10.10.2016 по ТД N 10508010/271016/0004862.
Документы на продекларированный товар не утрачены. Перевозка по таможенной процедуре таможенного транзита осуществлялась водителем-экспедитором М.И. Балезиным на автотранспортном средстве О 310 КЕ 750.
С водителем проведен инструктаж. При выборе мер по обеспечению сохранности перевозимого груза ООО "ТРАСКО" ориентировалось на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки. Перевозимый груз дополнительно застрахован. Водитель М.И. Балезин не покидал транспортного средства. Утрата произошла вследствие кражи неустановленными лицами на автодороге Р242 в районе г. Первоуральска Свердловской области.
Водителем М.И. Балезиным на место кражи вызваны сотрудники полиции г. Первоуральска, также подано заявление в Первоуральское ОМВД. Своевременно сообщено в таможенные органы отправления и назначения.
13.01.2017 в своем объяснении водитель ООО "ТРАСКО" М.И. Балезин пояснил, что 27.10.2016 он выполнял рейс по маршруту: Екатеринбург (аэропорт Кольцово) - г. Пермь. Проезжая село "Новоалексеевское" почувствовал, что засыпает, но принял решение ехать до ближайшего места, предназначенного для парковки автотранспорта. Проезжая г. Первоуральск М.И. Балезин увидел знак "Парковки" и решил остановиться, чтобы попить кофе и передохнуть.
Около 03:50:00 ч. он почувствовал, что его машина качнулась. Посмотрев в зеркало заднего вида увидел, как от его машины в сторону леса убегает неизвестный ему человек с коробкой в руках.
На место кражи товара вызваны сотрудники полиции г. Первоуральска, а также подано заявление в Первоуральское ОМВД.
Также в ходе объяснения М.И. Балезиным были представлены документы:
- - копия уведомления о возбуждении уголовного дела от 31.10.2016;
- - копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.10.2016 N 161431144 по факту кражи в особо крупном размере в отношении неизвестного, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
03.11.2016 и 23.11.2016 Кольцовской таможней направлены запросы в Первоуральское ОМВД о проведении проверки по факту недоставки товаров.
06.02.2017 в адрес Кольцовской таможни от ОМВД России по г. Первоуральску поступило письмо от 06.12.2016 исх. N 33737, в котором указано, что по факту кражи блока топливно-масляного теплообменника, возбуждено уголовное дело от 31.10.2016 N 161431144.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2017.
22.03.17 вынесено постановление N 10508000-77/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно п. 1 ст. 219 ТК ТС следует, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
На основании п. 1 ст. 220 ТК ТС следует, что место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.
Согласно п. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - участника таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
С момента получения разрешения таможенного органа на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный перевозчик - ООО "ТРАСКО" принял на себя обязательство по доставке товаров и документов на них в таможню назначения, а также обеспечения сохранности этих товаров.
Перевозчик не принял все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара.
Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него как на перевозчика обязанностей при осуществлении перевозки товара, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что недоставка товара вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не организовало надлежащий и адекватный контроль за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками.
Заявителем не приняты все исчерпывающие меры для обеспечения доставки товара, фактически проведен только предрейсовый инструктаж водителя об обеспечении сохранности товара.
Перевозчик не принял мер для установления и информирования водителя о наличии охраняемых стоянок для отдыха по установленному маршруту перевозки. При движении по маршруту следования охранные организации для сопровождения дорогостоящего (637 031,25 Евро) груза не нанимались, камеры видеонаблюдения не устанавливались.
Обществом, являющимся профессиональным участником таможенных правоотношений и включенным в реестр таможенных перевозчиков, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей - доставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.
Вступив в таможенные правоотношения, приняв на себя обязанности, определенные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, ООО "ТРАСКО" несет ответственность за их неисполнение.
Доводы заявителя относительно хищения товара неустановленным лицом отклоняются судом.
Обязанность по обеспечению сохранности товара, помещенного под таможенный режим таможенного транзита, нормами таможенного законодательства возложена на перевозчика, поэтому заявитель обязан был принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Для определения в действиях перевозчика состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, достаточно установить факт утраты товаров, при этом доказывания факта хищения не требуется.
Принятые обществом меры по поиску товара направлены на устранение последствий административного нарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.
Учитывая характер перемещаемого товара, его значительную стоимость, зная о возложенной на него как на перевозчика обязанности доставить товар в сохранности и в сроки, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, общество не обеспечило ее выполнение.
Сам по себе факт помещения автотранспортного средства на охраняемую стоянку, добросовестное выполнение водителем своих должностных обязанностей в данном случае не влияет на определение вины самого перевозчика в утрате груза. Обязанность по доставке груза в место назначения является безусловной обязанностью перевозчика, только обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля перевозчика, могут свидетельствовать об отсутствии его вины.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России в действиях общества является доказанным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, а также тяжелого материального положения общества не представлено.
Так, заявителем не представлено каких-либо документальных доказательств, обосновывающих его доводы и свидетельствующих о тяжелом материальном положении, чрезмерности и избыточном ограничении его положения размером наложенного штрафа (формы бухгалтерской отчетности, сведения о кредиторской задолженности, сведения банков об остатках на счетах и т.п.), в то время как суд в отсутствие таких документов не может считать данное обстоятельство имеющим заранее установленную силу (статьи 65, 66, 71 АПК РФ).
Кроме того, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ необходимо учитывать характер и последствия правонарушения, а в данном случае от ненадлежащей организации контроля за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика, не исполнении обязанности по обеспечению сохранности товара, помещенного под таможенный режим таможенного транзита похищен дорогостоящий груз, что говорит о существенном характере нарушений.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)