Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу N А32-33762/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акал",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКАЛ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 529 920 рублей 78 копеек по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, изложенного в письме Краснодарской таможни от 11.08.2015 г. N 20.4-04/17235; обязании Краснодарской таможни осуществить возврат ООО "АКАЛ" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334 в сумме 529 920 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что методы оценки таможенной стоимости товаров определены неверно, отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что декларант в письменном виде отказался от представления запрошенных дополнительных документов, выразил письменное согласие с корректировкой таможенной стоимости товаров и представил заполненные бланки КДТ. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что общество согласилось с корректировкой, подало заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по окончательной корректировке таможенной стоимости товара, заполнило соответствующие бланки ДТС и КТС. 10.08.2015 в Краснодарскую таможню поступило заявление ООО "АКАЛ" о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей. Однако из текста заявления общества о возврате, просьба произвести корректировку таможенной стоимости товаров в нем не содержалась, документы, подтверждающие заявленную декларантом стоимость, к заявлению не прилагались. На основании этого, в связи с отсутствием законных оснований для возврата заявления общества было оставлено без рассмотрения и возвращено в адрес организации сопроводительным письмом от 11.08.2015 N 20.4-04/17235.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АКАЛ" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителем представлены все необходимые доказательства, послужившие прямым подтверждением достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости при таможенном оформлении.
От ООО "АКАЛ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АКАЛ" (далее по тексту - юридическое лицо, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС N 11 по Ростовской области 25.01.2013 г. за основным государственным регистрационным номером 1136181000361, ИНН <...>, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 24 февраля 2015 года N 1/2015, заключенным между ООО "АКАЛ" (Россия) и фирмой "ERDEMOGLU DIS TIC. A.S." (Турция), на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз пряжи акриловой, страна происхождения - Турция. Доставка товаров осуществлялась из Турции автомобильным транспортом на условиях поставки EXW Алаплы (в соответствии с Инкотермс-2010).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334.
По указанным декларациям на товары были оформлены следующие товары:
1) по ДТ N 10309200/230315/0002480 - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто -19739,00/18932,60 кг, вес брутто 19887,10 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB;
2) по ДТ N 10309200/250315/0002580 - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто - 19673,40/18873,80 кг, вес брутто 19821,40 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB;
3) по ДТ N 10309200/030415/0002978 - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто - 19937,10/19123,50 кг, вес брутто 20087,10 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB;
4) по ДТ N 10309200/140415/0003334 - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто - 20423,30/19586,90 кг, вес брутто 20577,50 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334 товаров была заявлена ООО "АКАЛ" первым методом определения таможенной стоимости, с учетом добавления в нее расходов по доставке товара до границы России, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, ООО "АКАЛ" были представлены следующие документы: контракт от 24 февраля 2015 года N 1/2015 на сумму 3360000 долларов США; коммерческие инвойсы: от 09.03.2015 г. N А56 на сумму 79516,92 долларов США (ДТ N 10309200/230315/0002480), от 12.03.2015 N А59 на сумму 79269,96 долларов США (ДТ N 10309200/250315/0002580), от 23.03.2015 N А69 на сумму 80318,70 долларов США (ДТ N 10309200/030415/0002978), от 30.03.2015 N А76 на сумму 82264,98 долларов США (ДТ N 10309200/140415/0003334), упаковочные листы, международные транспортные накладные CMR от 10.03.2015 N 000923 (ДТ N 10309200/230315/0002480), от 13.03.2015 N 000940 (ДТ N 10309200/250315/0002580), от 24.03.2015 (ДТ N 10309200/030415/0002978), от 31.03.2015 N 000676 (ДТ N 10309200/140415/0003334), договор от 29.01.2015 N 1/2015 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в котором в разделе 3 определена стоимость одной перевозки груза по маршруту Алаплы (Турция) - Верхний Ларс (Россия) -Черкесск (Россия) в размере 1500 долларов США, в том числе стоимость перевозки по маршруту Алаплы (Турция) - Верхний Ларс (Россия) составляет 900 долларов США, а по маршруту Верхний Ларс (Россия) - Черкесск (Россия) 600 долларов США; паспорт сделки.
Вместе с тем, должностные лица Краснодарской таможни не согласились с первым методом таможенной оценки по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. На основании данных доводов, Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В адрес ООО "АКАЛ" Краснодарской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 23.03.2015 по ДТ N 10309200/230315/0002480, от 25.03.2015 г. по ДТ N 10309200/250315/0002580, от 03.04.2015 по ДТ N 10309200/030415/0002978, от 14.04.2015 по ДТ N 10309200/140415/0003334 с указанием причин принятия решений (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров), расчетами обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно:
1) по ДТ N 10309200/230315/0002480 - бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара в случае первой поставки в рамках данного внешнеторгового контракта, либо ранее ввезенных идентичных товаров в рамках данного внешнеторгового контракта, в случае многоразовых поставок; таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным, уполномоченным органом страны, выдавшей декларацию, а также ее заверенный перевод в установленном порядке на русском языке; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки с лицевого счета; калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке, а также бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке, договора, счета на реализацию данного товара, платежные документы (в случаях оплаты счетов); документы, подтверждающие стоимость погрузочных работ на территории иностранного государства, экспортных таможенных формальностей в стране отправления, банковские и бухгалтерские документы по оплате данных услуг; документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных с оцениваемым;
2) по ДТ N 10309200/250315/0002580 - прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки с лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
3) по ДТ N 10309200/030415/0002978 - договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет -фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки с лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта;
4) по ДТ N 10309200/140415/0003334 - договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки с лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.
Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы.
Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.03.2015 г. по ДТ N 10309200/230315/0002480, от 25.03.2015 по ДТ N 10309200/250315/0002580, от 03.04.2015 по ДТ N 10309200/030415/0002978, от 15.04.2015 по ДТ N 10309200/140415/0003334. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не представлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) и 6 (резервный) методам определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 529 920,78 рублей, в том числе: по ДТ N 10309200/230315/0002480-113864,14 рублей, в том числе ввозная пошлина - 23820,95 рублей, НДС - 90043,19 рублей; по ДТ N 10309200/250315/0002580-124889,55 рублей, в том числе ввозная пошлина - 26127,52 рублей, НДС - 98762,03 рублей; по ДТ N 10309200/030415/0002978-161494,23 рублей, в том числе ввозная пошлина - 33785,40 рублей, НДС - 127708,83 рублей; по ДТ N 10309200/140415/0003334-129672,86 рублей, в том числе ввозная пошлина - 27128,21 рублей, НДС -102544,65 рублей.
ООО "АКАЛ" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 04.08.2015 г. (входящий от 10.08.2015 г. N 16616) на сумму 529 920,78 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "АКАЛ" письмом от 11.08.2015 г. N 20.4-04/17235. Основанием для отказа в рассмотрении заявления, Краснодарская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Не согласившись с указанным отказом Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме в сумме 529 920,78 рублей по названным декларациям, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "АКАЛ" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные названным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу названного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Довод Краснодарской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12).
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд считает доводы таможенного органа о правомерности применения третьего и шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 24 февраля 2015 N 1/2015, заключенный между ООО "АКАЛ" (Россия) и фирмой "ERDEMOGLU DIS TIC. A.S." (Турция) на условиях EXW Алаплы. В п. 2.2 определена общая стоимость контракта в размере 3360000 долларов США.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п. 1.1 контракта от 24 февраля 2015 г. N 1/2015 указано, что продавец обязуется поставить на условиях EXW Алаплы, Турция, а покупатель принять и оплатить товар "пряжа акриловая" (турецкого производства) на условиях настоящего контракта, по цене 4,20 долл. США за 1 кг, в количестве 800000 кг.
В п. 2.3 контракта указано, что стоимость 1 кг товара составляет 4,20 долларов США. Для качества В: 100% Acrylic Nm 2/33x28 HB, 2/35x28 HB and 2/30x24 HB. В п. 2.1 контракта указано, что цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость маркировки и упаковки, погрузку на транспортное средство, а также таможенные формальности на экспорт на условиях EXW Алаплы, Турция (Инкотермс - 2010).
В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 1.1, 2.1 и 6.4 Контракта указаны условия поставки EXW Алаплы, Турция (Инкотермс-2010).
В п. 3.2 контракта указано, что оплата производится Покупателем в течение 180 дней с момента получения от продавца товара. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334 и контракту от 24 февраля 2015 г. N 1/2015, ни таможней, ни судом не выявлено.
В данном конкретном случае, контракт от 24 февраля 2015 N 1/2015, заключенный между ООО "АКАЛ" (Россия) и фирмой "ERDEMOGLU DIS TIC. A.S." (Турция), на условиях EXW Алаплы, и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в контракте, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Судом установлено, что таможенная стоимость определена ООО "АКАЛ" с учетом добавления к цене сделки, определенной в контракте от 24 февраля 2015 г. N 1/2015, на условиях EXW Алаплы, расходов по доставке товара до границы таможенного союза в соответствии с договором от 29.01.2015 N 1/2015 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в разделе 3 которого определена стоимость одной перевозки груза по маршруту Алаплы (Турция)- Верхний Ларс (Россия) - Черкесск (Россия) в размере 1500 долларов США, в том числе стоимость перевозки по маршруту Алаплы (Турция)- Верхний Ларс (Россия) составляет 900 долларов США, а по маршруту Верхний Ларс (Россия) - Черкесск (Россия) - 600 долларов США. Краснодарской таможней не представлены доказательства того, что заявителем были оплачены указанные расходы в размере, не соответствующем суммам, включенным в таможенную стоимость. Краснодарской таможней не представлены также доказательства, что указанные суммы не корреспондируют с величиной доставки идентичных или однородных товаров по аналогичному маршруту.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в соответствии с условиями контракта в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "АКАЛ", производилась 3 методом по ДТ N 10309200/230315/0002480 на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130220/060315/0008612.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "АКАЛ", производилась 6 методом по ДТ N 10309200/250315/0002580 и 3 методом по ДТ N 10309200/030415/0002978 на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130020/260115/0000541.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "АКАЛ", производилась 3 методом по ДТ N 10309200/140415/0003334 на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130192/051214/0018246.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/230315/0002480, на условиях поставки EXW Алаплы (Турция), был оформлен товар - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто -19739,00/18932,60 кг, вес брутто 19887,10 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB.
Тогда как по ДТ N 10130220/060315/0008612, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был оформлен товар - пряжа многокруточная (крученая) из синтетических волокон, содержащая 85% и более акриловых волокон, окрашенная, на картонных носителях, в бобинах, в количестве 8556 шт., в ассортименте, не расфасованная для розничной продажи, исп. в швейной промышленности, весом нетто-13584,55 кг; вес брутто - 14104,4 кг, изготовитель CANAN IPLIKCILIK, товарный знак CANAN, Турция, условия поставки СРТ Москва.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/250315/0002580, на условиях поставки EXW Алаплы (Турция), был оформлен товар - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто -19673,40/18873,80 кг, вес брутто 19821,40 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB; по корректируемой ДТ N 10309200/030415/0002978, на условиях поставки EXW Алаплы (Турция), был оформлен товар - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто - 19937,10/19123,50 кг, вес брутто 20087,10 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB.
Тогда как по ДТ N 10130020/260115/0000541, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен из Китая и оформлен товар - пряжа для ручного вязания различной цветовой гаммы, содержащая 85% и более акриловых волокон, скрученная из четырех нитей, на бобинах, в ассортименте, не расфасованная для розничной продажи, весом нетто-448 кг; вес брутто - 484 кг, изготовитель Китай, условия поставки FOB Шанхай.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/140415/0003334, на условиях поставки EXW Алаплы (Турция), был оформлен товар - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто -20423,30/19586,90 кг, вес брутто 20577,50 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB. Тогда как по ДТ N 10130192/051214/0018246, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен по договору с Великобританией и оформлен товар - пряжа однокруточная, содержащая 85% и более акриловых волокон, на картонных носителях, в бобинах, в ассортименте, не расфасованная для розничной продажи, весом нетто - 278,46 кг; вес брутто - 288,1 кг, изготовитель KARAN TEKSTIL.AS, товарный знак MOPAK, MARS, Турция, условия поставки СРТ Москва.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, условия поставки которых, несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес общества.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Платежными поручениями от 20.02.2015 г. N 20, от 04.03.2015 г. N 30, от 16.03.2015 г. N 33, от 16.03.2015 г. N 34, от 25.03.2015 г. N 35, от 25.03.2015 г. N 36, от 01.04.2015 г. N 39, от 01.04.2015 г. N 40, от 08.04.2015 г. N 53, от 08.04.2015 г. N 54 подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 529920,78 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 04.08.2015 (входящий таможенного органа от 10.08.2015 г. N 16616) на сумму 529920,78 рублей, взысканных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, ООО "АКАЛ" обращалось в Краснодарскую таможню. Однако указанное заявление юридического лица было оставлено без рассмотрения, о чем Краснодарская таможня известила ООО "АКАЛ" письмом от 11.08.2015 г. N 20.4-04/17235. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, Краснодарской таможней взысканы таможенные платежи в размере 529 920,78 рублей. Заявитель не имел возможности представить Краснодарской таможне заполненные бланки корректировки декларации, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей.
Судом также установлено, что Краснодарская таможня, после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, для заполнения бланков КДТ на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Указанные действия таможней не производились.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями от 20.02.2015 г. N 20, от 04.03.2015 г. N 30, от 16.03.2015 г. N 33, от 16.03.2015 г. N 34, от 25.03.2015 г. N 35, от 25.03.2015 г. N 36, от 01.04.2015 г. N 39, от 01.04.2015 г. N 40, от 08.04.2015 г. N 53, от 08.04.2015 г. N 54. В материалы дела Краснодарской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 3 и 6 методы оценки таможенной стоимости товаров определены неверно, отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Таким образом, требования заявителя по настоящему делу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 г. по делу N А32-32419/2015, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 по делу N А32-16908/2013, от 24.06.2014 по делу N А32-25092/2013, от 12.02.2014 по делу N А32-14427/2013, от 15.08.2014 по делам N А32-1500/2014, N А32-36600/2013, от 22.08.2014 по делу N А32-38699/2013, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 по делу N А32-32419/2014, от 10.06.2015 по делу N А32-33813/2015, от 11.06.2015 по делу N А32-33439/2014.
При этом судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу N А32-33762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 15АП-22347/2015 ПО ДЕЛУ N А32-33762/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 15АП-22347/2015
Дело N А32-33762/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу N А32-33762/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акал",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКАЛ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 529 920 рублей 78 копеек по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, изложенного в письме Краснодарской таможни от 11.08.2015 г. N 20.4-04/17235; обязании Краснодарской таможни осуществить возврат ООО "АКАЛ" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334 в сумме 529 920 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что методы оценки таможенной стоимости товаров определены неверно, отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что декларант в письменном виде отказался от представления запрошенных дополнительных документов, выразил письменное согласие с корректировкой таможенной стоимости товаров и представил заполненные бланки КДТ. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что общество согласилось с корректировкой, подало заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по окончательной корректировке таможенной стоимости товара, заполнило соответствующие бланки ДТС и КТС. 10.08.2015 в Краснодарскую таможню поступило заявление ООО "АКАЛ" о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей. Однако из текста заявления общества о возврате, просьба произвести корректировку таможенной стоимости товаров в нем не содержалась, документы, подтверждающие заявленную декларантом стоимость, к заявлению не прилагались. На основании этого, в связи с отсутствием законных оснований для возврата заявления общества было оставлено без рассмотрения и возвращено в адрес организации сопроводительным письмом от 11.08.2015 N 20.4-04/17235.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АКАЛ" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителем представлены все необходимые доказательства, послужившие прямым подтверждением достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости при таможенном оформлении.
От ООО "АКАЛ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АКАЛ" (далее по тексту - юридическое лицо, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС N 11 по Ростовской области 25.01.2013 г. за основным государственным регистрационным номером 1136181000361, ИНН <...>, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 24 февраля 2015 года N 1/2015, заключенным между ООО "АКАЛ" (Россия) и фирмой "ERDEMOGLU DIS TIC. A.S." (Турция), на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз пряжи акриловой, страна происхождения - Турция. Доставка товаров осуществлялась из Турции автомобильным транспортом на условиях поставки EXW Алаплы (в соответствии с Инкотермс-2010).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334.
По указанным декларациям на товары были оформлены следующие товары:
1) по ДТ N 10309200/230315/0002480 - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто -19739,00/18932,60 кг, вес брутто 19887,10 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB;
2) по ДТ N 10309200/250315/0002580 - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто - 19673,40/18873,80 кг, вес брутто 19821,40 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB;
3) по ДТ N 10309200/030415/0002978 - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто - 19937,10/19123,50 кг, вес брутто 20087,10 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB;
4) по ДТ N 10309200/140415/0003334 - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто - 20423,30/19586,90 кг, вес брутто 20577,50 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334 товаров была заявлена ООО "АКАЛ" первым методом определения таможенной стоимости, с учетом добавления в нее расходов по доставке товара до границы России, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, ООО "АКАЛ" были представлены следующие документы: контракт от 24 февраля 2015 года N 1/2015 на сумму 3360000 долларов США; коммерческие инвойсы: от 09.03.2015 г. N А56 на сумму 79516,92 долларов США (ДТ N 10309200/230315/0002480), от 12.03.2015 N А59 на сумму 79269,96 долларов США (ДТ N 10309200/250315/0002580), от 23.03.2015 N А69 на сумму 80318,70 долларов США (ДТ N 10309200/030415/0002978), от 30.03.2015 N А76 на сумму 82264,98 долларов США (ДТ N 10309200/140415/0003334), упаковочные листы, международные транспортные накладные CMR от 10.03.2015 N 000923 (ДТ N 10309200/230315/0002480), от 13.03.2015 N 000940 (ДТ N 10309200/250315/0002580), от 24.03.2015 (ДТ N 10309200/030415/0002978), от 31.03.2015 N 000676 (ДТ N 10309200/140415/0003334), договор от 29.01.2015 N 1/2015 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в котором в разделе 3 определена стоимость одной перевозки груза по маршруту Алаплы (Турция) - Верхний Ларс (Россия) -Черкесск (Россия) в размере 1500 долларов США, в том числе стоимость перевозки по маршруту Алаплы (Турция) - Верхний Ларс (Россия) составляет 900 долларов США, а по маршруту Верхний Ларс (Россия) - Черкесск (Россия) 600 долларов США; паспорт сделки.
Вместе с тем, должностные лица Краснодарской таможни не согласились с первым методом таможенной оценки по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. На основании данных доводов, Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В адрес ООО "АКАЛ" Краснодарской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 23.03.2015 по ДТ N 10309200/230315/0002480, от 25.03.2015 г. по ДТ N 10309200/250315/0002580, от 03.04.2015 по ДТ N 10309200/030415/0002978, от 14.04.2015 по ДТ N 10309200/140415/0003334 с указанием причин принятия решений (выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров), расчетами обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно:
1) по ДТ N 10309200/230315/0002480 - бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара в случае первой поставки в рамках данного внешнеторгового контракта, либо ранее ввезенных идентичных товаров в рамках данного внешнеторгового контракта, в случае многоразовых поставок; таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным, уполномоченным органом страны, выдавшей декларацию, а также ее заверенный перевод в установленном порядке на русском языке; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки с лицевого счета; калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке, а также бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке, договора, счета на реализацию данного товара, платежные документы (в случаях оплаты счетов); документы, подтверждающие стоимость погрузочных работ на территории иностранного государства, экспортных таможенных формальностей в стране отправления, банковские и бухгалтерские документы по оплате данных услуг; документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных с оцениваемым;
2) по ДТ N 10309200/250315/0002580 - прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки с лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
3) по ДТ N 10309200/030415/0002978 - договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет -фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки с лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта;
4) по ДТ N 10309200/140415/0003334 - договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; банковские документы (если счет фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки с лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.
Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы.
Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.03.2015 г. по ДТ N 10309200/230315/0002480, от 25.03.2015 по ДТ N 10309200/250315/0002580, от 03.04.2015 по ДТ N 10309200/030415/0002978, от 15.04.2015 по ДТ N 10309200/140415/0003334. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не представлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) и 6 (резервный) методам определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 529 920,78 рублей, в том числе: по ДТ N 10309200/230315/0002480-113864,14 рублей, в том числе ввозная пошлина - 23820,95 рублей, НДС - 90043,19 рублей; по ДТ N 10309200/250315/0002580-124889,55 рублей, в том числе ввозная пошлина - 26127,52 рублей, НДС - 98762,03 рублей; по ДТ N 10309200/030415/0002978-161494,23 рублей, в том числе ввозная пошлина - 33785,40 рублей, НДС - 127708,83 рублей; по ДТ N 10309200/140415/0003334-129672,86 рублей, в том числе ввозная пошлина - 27128,21 рублей, НДС -102544,65 рублей.
ООО "АКАЛ" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 04.08.2015 г. (входящий от 10.08.2015 г. N 16616) на сумму 529 920,78 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "АКАЛ" письмом от 11.08.2015 г. N 20.4-04/17235. Основанием для отказа в рассмотрении заявления, Краснодарская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Не согласившись с указанным отказом Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме в сумме 529 920,78 рублей по названным декларациям, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "АКАЛ" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные названным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу названного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Довод Краснодарской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12).
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд считает доводы таможенного органа о правомерности применения третьего и шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 24 февраля 2015 N 1/2015, заключенный между ООО "АКАЛ" (Россия) и фирмой "ERDEMOGLU DIS TIC. A.S." (Турция) на условиях EXW Алаплы. В п. 2.2 определена общая стоимость контракта в размере 3360000 долларов США.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п. 1.1 контракта от 24 февраля 2015 г. N 1/2015 указано, что продавец обязуется поставить на условиях EXW Алаплы, Турция, а покупатель принять и оплатить товар "пряжа акриловая" (турецкого производства) на условиях настоящего контракта, по цене 4,20 долл. США за 1 кг, в количестве 800000 кг.
В п. 2.3 контракта указано, что стоимость 1 кг товара составляет 4,20 долларов США. Для качества В: 100% Acrylic Nm 2/33x28 HB, 2/35x28 HB and 2/30x24 HB. В п. 2.1 контракта указано, что цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость маркировки и упаковки, погрузку на транспортное средство, а также таможенные формальности на экспорт на условиях EXW Алаплы, Турция (Инкотермс - 2010).
В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 1.1, 2.1 и 6.4 Контракта указаны условия поставки EXW Алаплы, Турция (Инкотермс-2010).
В п. 3.2 контракта указано, что оплата производится Покупателем в течение 180 дней с момента получения от продавца товара. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334 и контракту от 24 февраля 2015 г. N 1/2015, ни таможней, ни судом не выявлено.
В данном конкретном случае, контракт от 24 февраля 2015 N 1/2015, заключенный между ООО "АКАЛ" (Россия) и фирмой "ERDEMOGLU DIS TIC. A.S." (Турция), на условиях EXW Алаплы, и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в контракте, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Судом установлено, что таможенная стоимость определена ООО "АКАЛ" с учетом добавления к цене сделки, определенной в контракте от 24 февраля 2015 г. N 1/2015, на условиях EXW Алаплы, расходов по доставке товара до границы таможенного союза в соответствии с договором от 29.01.2015 N 1/2015 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в разделе 3 которого определена стоимость одной перевозки груза по маршруту Алаплы (Турция)- Верхний Ларс (Россия) - Черкесск (Россия) в размере 1500 долларов США, в том числе стоимость перевозки по маршруту Алаплы (Турция)- Верхний Ларс (Россия) составляет 900 долларов США, а по маршруту Верхний Ларс (Россия) - Черкесск (Россия) - 600 долларов США. Краснодарской таможней не представлены доказательства того, что заявителем были оплачены указанные расходы в размере, не соответствующем суммам, включенным в таможенную стоимость. Краснодарской таможней не представлены также доказательства, что указанные суммы не корреспондируют с величиной доставки идентичных или однородных товаров по аналогичному маршруту.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в соответствии с условиями контракта в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "АКАЛ", производилась 3 методом по ДТ N 10309200/230315/0002480 на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130220/060315/0008612.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "АКАЛ", производилась 6 методом по ДТ N 10309200/250315/0002580 и 3 методом по ДТ N 10309200/030415/0002978 на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130020/260115/0000541.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "АКАЛ", производилась 3 методом по ДТ N 10309200/140415/0003334 на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10130192/051214/0018246.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/230315/0002480, на условиях поставки EXW Алаплы (Турция), был оформлен товар - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто -19739,00/18932,60 кг, вес брутто 19887,10 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB.
Тогда как по ДТ N 10130220/060315/0008612, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был оформлен товар - пряжа многокруточная (крученая) из синтетических волокон, содержащая 85% и более акриловых волокон, окрашенная, на картонных носителях, в бобинах, в количестве 8556 шт., в ассортименте, не расфасованная для розничной продажи, исп. в швейной промышленности, весом нетто-13584,55 кг; вес брутто - 14104,4 кг, изготовитель CANAN IPLIKCILIK, товарный знак CANAN, Турция, условия поставки СРТ Москва.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/250315/0002580, на условиях поставки EXW Алаплы (Турция), был оформлен товар - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто -19673,40/18873,80 кг, вес брутто 19821,40 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB; по корректируемой ДТ N 10309200/030415/0002978, на условиях поставки EXW Алаплы (Турция), был оформлен товар - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто - 19937,10/19123,50 кг, вес брутто 20087,10 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB.
Тогда как по ДТ N 10130020/260115/0000541, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен из Китая и оформлен товар - пряжа для ручного вязания различной цветовой гаммы, содержащая 85% и более акриловых волокон, скрученная из четырех нитей, на бобинах, в ассортименте, не расфасованная для розничной продажи, весом нетто-448 кг; вес брутто - 484 кг, изготовитель Китай, условия поставки FOB Шанхай.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/140415/0003334, на условиях поставки EXW Алаплы (Турция), был оформлен товар - пряжа из синтетических штапельных волокон (100% акрил), не расфасованная для розничной продажи, содержащая 100% мас. Акриловых волокон, многокруточная, намотанная на картонный конус, для применения в легкой промышленности, вес нетто -20423,30/19586,90 кг, вес брутто 20577,50 кг, изготовитель DINARSU IMALAT VE TICFRET TAS, артикул NM 2/33 X 2/28 HB. Тогда как по ДТ N 10130192/051214/0018246, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был ввезен по договору с Великобританией и оформлен товар - пряжа однокруточная, содержащая 85% и более акриловых волокон, на картонных носителях, в бобинах, в ассортименте, не расфасованная для розничной продажи, весом нетто - 278,46 кг; вес брутто - 288,1 кг, изготовитель KARAN TEKSTIL.AS, товарный знак MOPAK, MARS, Турция, условия поставки СРТ Москва.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, условия поставки которых, несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес общества.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Платежными поручениями от 20.02.2015 г. N 20, от 04.03.2015 г. N 30, от 16.03.2015 г. N 33, от 16.03.2015 г. N 34, от 25.03.2015 г. N 35, от 25.03.2015 г. N 36, от 01.04.2015 г. N 39, от 01.04.2015 г. N 40, от 08.04.2015 г. N 53, от 08.04.2015 г. N 54 подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 529920,78 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 04.08.2015 (входящий таможенного органа от 10.08.2015 г. N 16616) на сумму 529920,78 рублей, взысканных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, ООО "АКАЛ" обращалось в Краснодарскую таможню. Однако указанное заявление юридического лица было оставлено без рассмотрения, о чем Краснодарская таможня известила ООО "АКАЛ" письмом от 11.08.2015 г. N 20.4-04/17235. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, Краснодарской таможней взысканы таможенные платежи в размере 529 920,78 рублей. Заявитель не имел возможности представить Краснодарской таможне заполненные бланки корректировки декларации, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей.
Судом также установлено, что Краснодарская таможня, после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/230315/0002480, 10309200/250315/0002580, 10309200/030415/0002978, 10309200/140415/0003334, для заполнения бланков КДТ на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Указанные действия таможней не производились.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями от 20.02.2015 г. N 20, от 04.03.2015 г. N 30, от 16.03.2015 г. N 33, от 16.03.2015 г. N 34, от 25.03.2015 г. N 35, от 25.03.2015 г. N 36, от 01.04.2015 г. N 39, от 01.04.2015 г. N 40, от 08.04.2015 г. N 53, от 08.04.2015 г. N 54. В материалы дела Краснодарской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 3 и 6 методы оценки таможенной стоимости товаров определены неверно, отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Таким образом, требования заявителя по настоящему делу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 г. по делу N А32-32419/2015, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 по делу N А32-16908/2013, от 24.06.2014 по делу N А32-25092/2013, от 12.02.2014 по делу N А32-14427/2013, от 15.08.2014 по делам N А32-1500/2014, N А32-36600/2013, от 22.08.2014 по делу N А32-38699/2013, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 по делу N А32-32419/2014, от 10.06.2015 по делу N А32-33813/2015, от 11.06.2015 по делу N А32-33439/2014.
При этом судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу N А32-33762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)