Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 июня 2016 года по делу N А61-144/2016 (судья Сидакова З.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" (ОГРН 1082349001371, ИНН 2349031082),
к Северо-Осетинской таможне,
о взыскании излишне уплаченных сумм в размере 153144 и 5594 руб. судебных расходов.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" - Ярыгин А.В. по доверенности от 10.01.2016,
иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания (далее - суд) с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании излишне уплаченных сумм в размере 153144 и 5594 руб. судебных расходов.
Решением от 09.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Общество с ограниченной ответственностью "Славянский Консервный комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2008 г. МРИ ФНС N 11 по Краснодарскому краю, ОГРН 1082349001371, ИНН 2349027329; юридический адрес: 353560. Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 5, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 06.10.2014 N ARM 06/10/2014, заключенным между ООО "Славянский Консервный комбинат" (г. Славянск-на-Кубани, Россия) и ООО "Вил Фуд" (Ереван) республика Армения на условиях СРТ Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня 5 (Инкотермс 2010) на территорию Российской Федерации был ввезен товар баклажаны свежие и оформлен в Северо-Осетинской таможне на таможенном посту "Владикавказский" по декларации на товары (далее ДТ) N 10803010/151014/0003221.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
С использованием баз данных таможенных органов, а также систем управления рисками таможней установлено значительное отличие цены задекларированной сделки от аналогичных.
Индекс таможенной стоимости по ввезенному товару составил 0,24, тогда как индекс по базе данных составил от 0,7 до 2,21.
Посчитав представленные к таможенному оформлению сведения по ДТ N 10803010/151014/0003221 сомнительными, в соответствии с требованиями п. п. 3 ст. 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008, таможенный орган в рамках дополнительной проверки запросил у ООО "Славянский консервный комбинат" следующие документы:
- - банковские документы по оплате декларируемой партии товара (в случае произведенной оплаты);
- - бухгалтерские документы об оприходовании декларируемых товаров (в случае наличия таковых);
- - документы по страхованию товара (договор страхования; страховой полис; страховой сертификат; счет на оплату страховой премии; документы, свидетельствующие об оплате страховых расходов и т.д.), в случае если международная перевозка товара страховалась;
- - прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты действующий на момент продажи товаров;
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
Суд обоснованно счел, что у таможенного органа имелись обоснованные сомнения в объективности заявленной стоимости товара в связи со следующим.
Каждое из перечисленных обстоятельств, указанных таможней при проведении дополнительной проверки могло повлиять на стоимость товара.
Декларант в своем ответе от 15.10.2014 не указал, что у него отсутствуют документы, в связи с тем, что оплата товара не произведена, товар не оприходован, договор страхования не заключался и он не располагает прайс-листами поставщика. Из ответа декларанта от 15.10.2014 следовало, что он отказывается представить документы и согласен с корректировкой стоимости.
Исходя из полученного ответа, таможня могла сделать справедливый вывод о том, что запрошенные декларант располагает запрошенными документами, однако отказывается их представить, так как имеющаяся в них информация свидетельствует о занижении декларантом стоимости ввозимого товара. Об отсутствие запрошенных документов заявитель сообщил только при обращении в суд.
Помимо этого, декларантом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве товара. Между тем стоимость баклажанов может зависеть от сорта и калибровки.
На основании анализа имеющихся документов, таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно.
Согласно Приказу Федеральной таможенной службы от 14 февраля 2011 г. N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом (таможенным представителем) затребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, либо если такие документы и сведения не устраняют обнаруженных таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении, и (или) информации, документов и сведений, полученных им самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган вынес решение определить таможенную стоимость по резервному методу (ст. 10 Соглашения), т. к. применить предшествующие методы корректировки таможенной стоимости не представилось возможным в связи отсутствием ценовой информации. О том, что у таможенного органа отсутствовала ценовая информация, необходимая для применения предшествующих методов корректировки, свидетельствуют представленные данные Информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".
При мониторинге цен на товар "Баклажаны", страна происхождения Армения, был проведен анализ оформленных товаров не только в пределах Российской Федерации, но и в других странах таможенного союза.
В результате мониторинга, в качестве основы для корректировки по резервному методу таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10803010/151014/0003221, взята информация по стоимости сделки с однородными товарами, оформленных в Дагестанской таможне по ДТ N 10801010/101014/0008404.
По указанной ДТ N 10801010/101014/8404 Дагестанской таможни оформлен товар "Баклажаны свежие", страна происхождения Азербайджан, условия поставки SPT, вес нетто 450 кг, таможенная стоимость составила 20250 руб., ИТС равен 1,13 доллара США за кг. Указанная партия существенно отличается от ввезенной по весу.
С учетом корректировки цена товара "Баклажаны", оформленного в ДТ N 10803010/151014/0003221 составила 19444000,00 руб. ИТС равен 1,11.
Индекс таможенной стоимости (ИТС) рассчитывался следующим образом:
- таможенная стоимость товара баклажаны по ДТ N 10801010/101014/8404 (20250 руб.).
ВН - вес нетто товара баклажаны по ДТ N 10801010/101014/8404 (450 кг).
Курс валюты - курс валюты на момент оформления ДТ N 10803010/151014/0003221, т.е. 15.10.2014. (40,5304 руб. за доллар).
Таким образом, сумма корректировки по ДТ N N 10803010/151014/0003221, составила 153144 руб.
Судом первой инстанции установлено, что при применении таможенным органом корректировки использована ценовая информация на товар, полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом. Действия таможенного органа полностью соответствуют приведенным выше нормам права.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 июня 2016 года по делу N А61-144/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 июня 2016 года по делу N А61-144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 16АП-2906/2016 ПО ДЕЛУ N А61-144/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А61-144/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 июня 2016 года по делу N А61-144/2016 (судья Сидакова З.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" (ОГРН 1082349001371, ИНН 2349031082),
к Северо-Осетинской таможне,
о взыскании излишне уплаченных сумм в размере 153144 и 5594 руб. судебных расходов.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" - Ярыгин А.В. по доверенности от 10.01.2016,
иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания (далее - суд) с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании излишне уплаченных сумм в размере 153144 и 5594 руб. судебных расходов.
Решением от 09.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Общество с ограниченной ответственностью "Славянский Консервный комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2008 г. МРИ ФНС N 11 по Краснодарскому краю, ОГРН 1082349001371, ИНН 2349027329; юридический адрес: 353560. Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 5, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 06.10.2014 N ARM 06/10/2014, заключенным между ООО "Славянский Консервный комбинат" (г. Славянск-на-Кубани, Россия) и ООО "Вил Фуд" (Ереван) республика Армения на условиях СРТ Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня 5 (Инкотермс 2010) на территорию Российской Федерации был ввезен товар баклажаны свежие и оформлен в Северо-Осетинской таможне на таможенном посту "Владикавказский" по декларации на товары (далее ДТ) N 10803010/151014/0003221.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
С использованием баз данных таможенных органов, а также систем управления рисками таможней установлено значительное отличие цены задекларированной сделки от аналогичных.
Индекс таможенной стоимости по ввезенному товару составил 0,24, тогда как индекс по базе данных составил от 0,7 до 2,21.
Посчитав представленные к таможенному оформлению сведения по ДТ N 10803010/151014/0003221 сомнительными, в соответствии с требованиями п. п. 3 ст. 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008, таможенный орган в рамках дополнительной проверки запросил у ООО "Славянский консервный комбинат" следующие документы:
- - банковские документы по оплате декларируемой партии товара (в случае произведенной оплаты);
- - бухгалтерские документы об оприходовании декларируемых товаров (в случае наличия таковых);
- - документы по страхованию товара (договор страхования; страховой полис; страховой сертификат; счет на оплату страховой премии; документы, свидетельствующие об оплате страховых расходов и т.д.), в случае если международная перевозка товара страховалась;
- - прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты действующий на момент продажи товаров;
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
Суд обоснованно счел, что у таможенного органа имелись обоснованные сомнения в объективности заявленной стоимости товара в связи со следующим.
Каждое из перечисленных обстоятельств, указанных таможней при проведении дополнительной проверки могло повлиять на стоимость товара.
Декларант в своем ответе от 15.10.2014 не указал, что у него отсутствуют документы, в связи с тем, что оплата товара не произведена, товар не оприходован, договор страхования не заключался и он не располагает прайс-листами поставщика. Из ответа декларанта от 15.10.2014 следовало, что он отказывается представить документы и согласен с корректировкой стоимости.
Исходя из полученного ответа, таможня могла сделать справедливый вывод о том, что запрошенные декларант располагает запрошенными документами, однако отказывается их представить, так как имеющаяся в них информация свидетельствует о занижении декларантом стоимости ввозимого товара. Об отсутствие запрошенных документов заявитель сообщил только при обращении в суд.
Помимо этого, декларантом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве товара. Между тем стоимость баклажанов может зависеть от сорта и калибровки.
На основании анализа имеющихся документов, таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно.
Согласно Приказу Федеральной таможенной службы от 14 февраля 2011 г. N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом (таможенным представителем) затребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, либо если такие документы и сведения не устраняют обнаруженных таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении, и (или) информации, документов и сведений, полученных им самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган вынес решение определить таможенную стоимость по резервному методу (ст. 10 Соглашения), т. к. применить предшествующие методы корректировки таможенной стоимости не представилось возможным в связи отсутствием ценовой информации. О том, что у таможенного органа отсутствовала ценовая информация, необходимая для применения предшествующих методов корректировки, свидетельствуют представленные данные Информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".
При мониторинге цен на товар "Баклажаны", страна происхождения Армения, был проведен анализ оформленных товаров не только в пределах Российской Федерации, но и в других странах таможенного союза.
В результате мониторинга, в качестве основы для корректировки по резервному методу таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10803010/151014/0003221, взята информация по стоимости сделки с однородными товарами, оформленных в Дагестанской таможне по ДТ N 10801010/101014/0008404.
По указанной ДТ N 10801010/101014/8404 Дагестанской таможни оформлен товар "Баклажаны свежие", страна происхождения Азербайджан, условия поставки SPT, вес нетто 450 кг, таможенная стоимость составила 20250 руб., ИТС равен 1,13 доллара США за кг. Указанная партия существенно отличается от ввезенной по весу.
С учетом корректировки цена товара "Баклажаны", оформленного в ДТ N 10803010/151014/0003221 составила 19444000,00 руб. ИТС равен 1,11.
Индекс таможенной стоимости (ИТС) рассчитывался следующим образом:
- таможенная стоимость товара баклажаны по ДТ N 10801010/101014/8404 (20250 руб.).
ВН - вес нетто товара баклажаны по ДТ N 10801010/101014/8404 (450 кг).
Курс валюты - курс валюты на момент оформления ДТ N 10803010/151014/0003221, т.е. 15.10.2014. (40,5304 руб. за доллар).
Таким образом, сумма корректировки по ДТ N N 10803010/151014/0003221, составила 153144 руб.
Судом первой инстанции установлено, что при применении таможенным органом корректировки использована ценовая информация на товар, полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом. Действия таможенного органа полностью соответствуют приведенным выше нормам права.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 июня 2016 года по делу N А61-144/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 июня 2016 года по делу N А61-144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)