Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича: представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Финодеевой Н.С., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 11 (сроком до 31.12.2016); Коробковой И.П., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 1 (сроком до 31.12.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича
на решение от 02.06.2016
по делу N А04-2896/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Басос М.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича (ИНН 280113221984; ОГРНИП 314280103000035)
к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276; ОГРН 1022800520786)
о признании недействительными решений
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (далее - ИП Медведев О.И.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; заявитель; декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Благовещенской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 14.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10704050/231015/0005810, решения таможни от 15.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10704050/231015/0005810 (далее - ДТ N 5810), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решением суда от 02.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, ссылаясь статью 65, пункт 1 статьи 68, подпункт 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение; Соглашение от 25.01.2008), и установив что: таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля, выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, а декларантом не представлены документы, позволяющие устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки, пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.
Полагая, что принятое решение не основано на нормах материального права, нарушает права и законные интересы ИП Медведева О.И., последний обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на то, что: таможня сокрыла от суда факты поставок однородного товара с более низкой стоимостью или равной стоимостью что и ДТ N 5810; в таможню был подан полный пакет документов, содержащих полную и достаточную для идентификации товара, и определения его таможенной стоимости, достоверную и количественно определяемую информацию о товаре, как по наименованию товара, количеству товара, условиям поставки товара, цене товара; в материалы дела таможней не представлено доказательств невозможности последовательного применения со 2 по 5 метод определения таможенной стоимости; выбранные таможней в качестве источников ДТ, относятся совсем к другим регионам ввоза, имеют других производителей, другие условия поставки, не соотносятся ни по весу, ни по тактильной идентичности, в связи с чем не могут соотносится или иметь сопоставимые цены, с ценой заявленной в ДТ N 5810.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Благовещенская таможня доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Медведева О.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ИП Медведева О.И.
Представители Благовещенской таможни в судебном заседании считают решение суда первой инстанции законным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, заключенного между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО "Чжи Юань" (HEIHE ZHIYUAN TRADE FND ECONOMIC CO., LTD), КНР и индивидуальным предпринимателем Медведевым Олегом Ивановичем на таможенную территорию Российской Федерации произведен ввоз товара: видеорегистраторы цифровые для видеосистем охраны - предназначены для обработки видео и аудио сигналов, поступающих от телевизионных камер, записи, записи полученного видеоизображения на жесткий диск, а также вывода изображения на экран монитора, модели AV, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AV-3116М, 50 шт. в 9 картонных коробках, серийные номера: 3116МК15090001-3116МК15090050; видеорегистраторы цифровые для видеосистем охраны - предназначены для обработки видео и аудио сигналов, поступающих от телевизионных камер, записи, записи полученного видеоизображения на жесткий диск, а также вывода изображения на экран монитора, модели AV, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AV-7116М, 50 шт., в 10 картонных коробках, серийные номера: 7116МК15090001-7116МК15090050; видеорегистраторы цифровые для видеосистем охраны - предназначены для обработки видео и аудио сигналов, поступающих от телевизионных камер, записи, записи полученного видеоизображения на жесткий диск, а также вывода изображения на экран монитора, модели AV, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AV-3004М, 100 шт., в 17 картонных коробках, серийные номера: 3004МК15090001-3004МК15090100; камеры видеонаблюдения для организации открытого видеонаблюдения текущей обстановки и последующей передачи кадров на записывающее устройство, модели АН-130, 250 шт., в 21 картонной коробке, серийные номера: АН130А150900001-АН130А150900250, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AН-130; камеры видеонаблюдения для организации открытого видеонаблюдения текущей обстановки и последующей передачи кадров на записывающее устройство, 20 шт., в 1 картонной коробке, серийные номера: АН868D150900001-АН868D150900020, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AН-868D.
В отношении ввезенных товаров предпринимателем в таможню представлена декларация N 10704050/231015/0005810 с заявленным условием поставки - "CPT - Благовещенск", таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в электронном виде представлены документы: контракт от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, отгрузочная спецификация от 05.10.2015 N 3 к контракту от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, международная товарно-транспортная накладная от 05.10.2015, инвойс от 05.10.2015 N 3, декларации о соответствии.
В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, по результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием системы "Мониторинг-Анализ" выявлены поставки с более высокой стоимостью.
Сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений, в связи с чем, Благовещенским таможенным постом декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки от 26.10.2015, предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, которым у индивидуального предпринимателя запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения: банковские платежные документы, документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) и предыдущим поставкам, платежные поручения с отметками банка; упаковочные листы; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; прайс-листы производителя ввозимых товаров; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам; сведения о цене товаров того же класса или вида на мировом рынке в привязке к стране происхождения товара; пояснения по условиям продаж; документы, подтверждающие государственную регистрацию иностранного контрагента (продавца) на территории КНР (с переводом), свидетельство о постановке на налоговый учет в КНР (с переводом), свидетельство о постановке на учет в китайской таможне (или выписку из реестра участников внешнеэкономической деятельности или лицензию на экспортно-импортную деятельность (с переводом); документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего контракт и приложения к нему со стороны продавца, на подписание контракта в качестве юридического представителя либо доверенность от юридического представителя на осуществление данных полномочий; предоставлялись ли продавцом покупателю скидки при продаже товара, если предоставлялись, указать размер скидок; пояснения по факту одинакового уровня цены за 1 кг на товары, заявленные в ДТ, при их различных физических и технических характеристиках, функциональном назначении; договор на оказание услуг по транспортировке товара, заявки, счета на оплату услуг, банковские платежные документы, сведения о погрузке-выгрузке, перегрузке товара, расходах на его упаковку, формирование товарной партии.
На что декларант представил на бумажном носителе документы: контракт от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, международную товарно-транспортную накладную от 05.10.2015, инвойс от 05.10.2015 N 3, отгрузочную спецификацию 05.10.2015 N 3, упаковочный лист от 05.10.2015 N 3, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продаж; в отношении других документов декларант указал на невозможность их представления ввиду отсутствия таковых либо отсутствия обязанности по их представлению.
Таможенный орган, установив, что декларантом документально не подтверждена информация, в том числе о качественных и количественных характеристиках товара, что не позволяет определить их влияние на стоимость товаров, пришел к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, принял решение от 14.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/231015/0005810 по резервному шестому методу, в обоснование которого положены следующие обстоятельства: заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от стоимости сделок на товары того же класса и вида, от ценовых предложений производителей однородных товаров, от данных статистики таможенных органов КНР; отсутствует договоренность о поставке товаров определенных производителей, с определенными физическими характеристиками, их цене и количестве, то есть с данными, которые имеют непосредственное влияние на определение уровня цены товара; не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам; не представлена экспортная декларация и переписка о запросе данного документа у контрагента, а также документальное подтверждение получения ответа о предоставлении экспортной декларации по истечении трех месяцев; не представлены доказательства отсутствия у продавца документов о его государственной регистрации, постановке на налоговый учет, в таможенном органе, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего контракт; согласно ТТН перевозчиком товара является ООО "Амур-Транс-Сервис", данному лицу был сделан запрос о подтверждение понесенных транспортных расходов, ответ на момент вынесения решения не получен, в связи с чем, невозможно подтвердить оплату транспортных расходов отправителем либо опровергнуть и проанализировать структуру таможенной стоимости; не представлены банковские документы по оплате декларируемой партии товара; таможенным органом сделан запрос продавцу о факте заключения контракта от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, ответ на момент вынесения решения не получен.
В решении о корректировке от 14.01.2016 изложены основания невозможности применения методов определения таможенной стоимости со второго по пятый метод.
15.01.2016 таможней вынесено решение о принятии таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости; в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлена отметка "Таможенная стоимость принята".
Не согласившись с решениями таможни от 14.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, от 15.01.2016 о принятии таможенной стоимости, ИП Медведев О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 этого Соглашения.
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса; декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Как следует из материалов дела, таможенная стоимость, заявленная предпринимателем в декларации на товары N 10704050/231015/0005810, определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.
Внешнеэкономический контракт от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, заключенный между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО "Чжи Юань" (HEIHE ZHIYUAN TRADE FND ECONOMIC CO., LTD), КНР (продавец) и индивидуальным предпринимателем Медведевым О.И. (покупатель) имеет общий характер, согласно пункту 1 которого продавец обязуется поставить покупателю товары, наименование которых, количество, характеристики, единицы измерения и цены указываются в отгрузочных спецификациях.
Согласно отгрузочной спецификации от 05.10.2015 N 3 и инвойсу от 05.10.2015 N 3 декларантом поставлен товар, описание которого дословно указано как: видеорегистраторы, модель: AV-3004M, AV-3116M, AV-7116M, 304 кг, по цене 1 доллар США за 1 кг; камеры видеонаблюдения модель: AH-130, AH-868D, 253 кг, по цене 1 доллар США за 1 кг.
Указанные документы не содержат описания товара, заявленного предпринимателем в графе "31" декларации на товары N 10704050/231015/0005810, а декларантом не представлено доказательств и документов, подтверждающих факт согласования сторонами поставки товара с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании, в том числе в части описания товара, общего количества поставляемых видеорегистраторов и камер (товар в декларации заявлен в штуках, а в счете фактуре и инвойсе в килограммах), количества каждой модели (согласно декларации ввезено: 50 шт. видеорегистраторов модели AV-3116M, 50 шт. видеорегистраторов модели AV-7116M, 100 шт. видеорегистраторов модели AV-3004M, 250 шт. камер видеонаблюдения модели AH-130, 20 шт. камер видеонаблюдения модели AH-868D), заявленных серийных номеров производителя товара.
Таким образом, товар, указанный непосредственно в отгрузочной спецификации и инвойсе невозможно сопоставить с задекларированным по его характеристикам, в связи с чем, у таможни возникли обоснованные сомнения относительно установления факта согласования сторонами внешнеэкономической сделки стоимости поставляемого в адрес предпринимателя товара, в достоверности заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара и обоснованности применения им в связи с этим первого метода определения таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил факты поставки идентичных товаров по более высокой стоимости, и указанные обстоятельства нашли свое отражение в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости.
По информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в виде результатов мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2015 года из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Мониторинг-Анализ", выявлены поставки с более высокой стоимостью: по товару N 1,2,3 (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8521900009) - таможенная стоимость идентичного (однородного) товара по ДВТУ (Дальний Восток) варьируется от 10,20 до 169,85 долларов за килограмм или от 6,20 до 317,74 долларов за штуку, средняя таможенная стоимость составила 16,65 долларов за килограмм или 26,99 долларов за штуку; по товару N 4,5 (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8525801900) - таможенная стоимость идентичного (однородного) товара по ДВТУ (Дальний Восток) варьируется от 20,46 до 257,31 долларов за килограмм или от 3,60 до 408,11 долларов за штуку, средняя таможенная стоимость составила 31,95 долларов за килограмм или 11,45 долларов за штуку; в то время как в анализируемой декларации уровень стоимости составил 1 доллар за 1 кг, что явилось самым низким уровнем стоимости такого товара по ДВТУ (Дальний Восток).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил факты поставки аналогичных товаров по более высокой стоимости и недостаточность представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу документов и сведений, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а предпринимателю направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, на что декларантов была представлена часть запрошенных документов, и не были представлены запрошенные: прайс-листы производителя товаров; документы по реализации и оприходовании товара; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров.
В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлено коммерческое предложение Хэйхэйской торгово-экономической компании с ОО "Чжи Юань" от 01.09.2015 и прайс-лист данного общества за октябрь 2015 года, согласно которым китайской компанией к продаже предлагаются видеорегистраторы трех моделей и видео камеры двух моделей по одной и той же цене - 1 доллар США за 1 кг, несмотря на то, что товар является разным по своим характеристикам и свойствам.
Для такого товара, как камеры и видеорегистраторы, сведения об описании их технических и физических возможностей (для съемки, для записи, с возможностью записи на жесткий диск, с возможностью выведения на экран, для наружного наблюдения, для внутреннего наблюдения), модели, производителе, являются ценообразующими, от которых и зависит их стоимость.
Информацию о размере скидок и других подобных условий, формирующих уровень цен, декларант ни при проведении таможенного контроля, ни в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции в суде, не представил.
Таким образом, представленные коммерческое предложение и прайс-лист обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Экспортная декларация, которая могла бы являться подтверждением стоимости ввезенного товара в стране отправления, предпринимателем не представлена, а представленная заявителем переписка с иностранным контрагентом по вопросу направления экспортной декларации, как установлено судом, велась предпринимателем уже в ходе судебного рассмотрения.
Таким образом, возникшие вследствие приведенных обстоятельств сомнения относительно заявленной стоимости поставленного товара, декларантом не были устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе рассмотрения дела.
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержатся разъяснения, из которых следует, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Вместе с тем, предпринимателем не представлены документы и пояснения о предоставлении продавцом каких-либо скидок, их видах, величине и условиях, что могло бы объяснить заявленный низкий уровень стоимости поставленного товара и значительное изменение его цены.
Таким образом, ИП Медведев О.И. не представил документы, позволяющие устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности определения ее по цене сделки.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений.
При таких обстоятельствах, а также при отсутствии достоверной, количественно определяемой, согласованной участниками внешнеэкономической сделки и документально подтвержденной информации о цене ввезенного по спорной декларации товара, заявленный метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.
Рассматривая требования заявителя о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 15.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10704050/231015/0005810, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 9 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Пунктом 7 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров методами определения таможенной стоимости, предусмотренными статьями 6 - 10 Соглашения, заполняется ДТС-2, которая является неотъемлемой частью декларации на товары.
Раздел III Порядка декларирования таможенной стоимости устанавливает Правила заполнения бланка ДТС-2 согласно которым в графе 7 ДТС-2 указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, при этом для метода 1 обязательно указание конкретных положений международных договоров и актов, составляющих право Союза, в соответствии с которыми его применение невозможно; для остальных методов в качестве основания невозможности их применения указывается отсутствие соответствующих документов и сведений (с их конкретизацией).
Графа 7 оформленного бланка ДТС-2 к ДТ N 5810 содержит краткие сведения о невозможности применения каждого из методов с первого по пятый со ссылкой на отсутствие в распоряжении таможенного органа информации, отвечающей требованиям статей 6 - 9 Соглашения.
Обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости с первого по пятый, отражено в решении таможенного органа о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости от 14.01.2016, оформленном в письменном виде и подписанном уполномоченным должностным лицом таможенного органа.
При выборе источника для корректировки заявленной таможенной стоимости таможенным органом должны учитываться такие сведения как код товара, страна происхождения, наименование, метод определения таможенной стоимости, таможенный орган, где декларировался товар, условия поставки, а также индекс таможенной стоимости определенный в общероссийском профиле риске.
Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 128 ТК ТС, определено, что стратегия и тактика применения системы управления рисками определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
Перечень категорий товаров, в отношении которых осуществляется контроль уровня таможенной стоимости, утвержден решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 30.03.2016 N 18/20 "О внесении изменений в Перечень категорий товаров, в отношении которых осуществляется контроль уровня таможенной стоимости", и согласно указанному перечню в него включен весь товар, заявленный в ДТ N 5810, в связи с чем, применение таможенным органом системы управления рисками обоснованно.
Приказом ФТС России от 18.08.2015 N 1677 "Об утверждении стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками" определено, что воздействие на риск осуществляется путем непосредственного применения уполномоченным должностным лицом таможенного органа мер по минимизации риска.
Порядок действий уполномоченных должностных лиц таможенных органов при применении мер по минимизации рисков в соответствии с профилями рисков, определен Временной инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2014 N 778.
В рамках применения системы управления рисками в автоматическом режиме специализированным программным средством при осуществлении таможенного контроля в отношении товара по ДТ N 10704050/231015/0005810 выявлен общероссийский профиль риска.
Согласно пункту 14 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками профилем риска в отношении декларируемого товара N N 1-4 по ДТ N 5810 определен статический индикатор риска - индекс таможенной стоимости (средняя величина в стоимостном выражении); данная величина обусловлена и определена с использованием экономического, товароведческого, математического и статистического анализа ценовой информации, а также основана на иных сведениях, используемых при формировании значения индикатора риска, описание которых содержится в профиле риска.
Индекс таможенной стоимости указанный в профиле риска отражает среднее значение стоимости товара при которой учтены все обстоятельства для формирования именно данной цены (стоимость сырья, издержки на производство и логистику, а также иные затраты влияющие на себестоимость конечного продукта) и получены с учетом проведенного специализированными организациями и учреждениями соответствующих исследований.
Индекс таможенной стоимости отражает среднее фактическое значение, которое указывает на имеющийся риск занижения таможенной стоимости декларантом и который в свою очередь должен исключить возможность заявления участником ВЭД стоимости товара на уровне ниже, чем себестоимость сырья для производства рассматриваемого товара.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров, определяемая по шестому (резервному) методу, не должна определяться на основе минимальной таможенной стоимости.
С учетом, вышеизложенного, судом первой инстанции верно отклонен довод предпринимателя о том, что таможенным органом в качестве источника ценовой информации должны были быть выбраны декларации с наименьшей принятой таможенной стоимостью.
Согласно решению о корректировке и форме ДТС-2 в качестве источников ценовой информации были использованы ДТ N N 10702070/120815/0006492, 10714040/081015/0034414, по которым таможенная стоимость товаров, относящихся к одной группе и ряду товаров, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности, была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и по результатам дополнительной проверки, проведенной в соответствии со статьей 69 ТК ТС, таможенным органом принята.
Так, в декларации таможенной стоимости N 5810: товар N 1,2,3 заявлен как: "видеорегистраторы цифровые для видеосистем охраны - предназначены для обработки видео и аудио сигналов, поступающих от телевизионных камер, записи, записи полученного видеоизображения на жесткий диск, производство Китай", код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8521900009, в качестве источника использована ДТ N 10702070/120815/0006492 в которой товар заявлен: "видеозаписывающая и видеопроизводящая аппаратура: видеорегистратор наружного наблюдения, производство Китай", таможенная стоимость товара откорректирована до цены 20,14 долларов США за кг., с учетом коррекции цены-источника на курс доллара, установленный на дату регистрации ДТ N 5810; товар N 4,5 заявлен как: "камеры видеонаблюдения для организации открытого видеонаблюдения текущей обстановки и последующей передачи кадров на записывающее устройство, производство Китай", код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8525801900, в качестве источника использована ДТ N 10714040/081015/0034414 в которой товар заявлен: "камеры видеонаблюдения с комплектом крепежных элементов, предназначены для видеонаблюдения текущей обстановки и последующей передачи кадров на записывающее устройство, производство Китай", таможенная стоимость товара откорректирована до цены 40,05 долларов США за кг., с учетом коррекции цены-источника на курс доллара, установленный на дату регистрации ДТ N 5810.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбранные таможенным органом при корректировке таможенной стоимости источники ценовой информации отвечают требованиям таможенного законодательства, поскольку выбранные товары являются наиболее сопоставимыми с товарами, ввезенными по спорной ДТ (по описанию и стране происхождения товара, условиям поставки, весу).
На основании вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Таким образом, на основании вышеустановленных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как им полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 2 июня 2016 года по делу N А04-2896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 06АП-3993/2016 ПО ДЕЛУ N А04-2896/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 06АП-3993/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича: представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Финодеевой Н.С., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 11 (сроком до 31.12.2016); Коробковой И.П., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 1 (сроком до 31.12.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича
на решение от 02.06.2016
по делу N А04-2896/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Басос М.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича (ИНН 280113221984; ОГРНИП 314280103000035)
к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276; ОГРН 1022800520786)
о признании недействительными решений
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (далее - ИП Медведев О.И.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; заявитель; декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Благовещенской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 14.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10704050/231015/0005810, решения таможни от 15.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10704050/231015/0005810 (далее - ДТ N 5810), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решением суда от 02.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции, ссылаясь статью 65, пункт 1 статьи 68, подпункт 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение; Соглашение от 25.01.2008), и установив что: таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля, выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, а декларантом не представлены документы, позволяющие устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки, пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.
Полагая, что принятое решение не основано на нормах материального права, нарушает права и законные интересы ИП Медведева О.И., последний обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на то, что: таможня сокрыла от суда факты поставок однородного товара с более низкой стоимостью или равной стоимостью что и ДТ N 5810; в таможню был подан полный пакет документов, содержащих полную и достаточную для идентификации товара, и определения его таможенной стоимости, достоверную и количественно определяемую информацию о товаре, как по наименованию товара, количеству товара, условиям поставки товара, цене товара; в материалы дела таможней не представлено доказательств невозможности последовательного применения со 2 по 5 метод определения таможенной стоимости; выбранные таможней в качестве источников ДТ, относятся совсем к другим регионам ввоза, имеют других производителей, другие условия поставки, не соотносятся ни по весу, ни по тактильной идентичности, в связи с чем не могут соотносится или иметь сопоставимые цены, с ценой заявленной в ДТ N 5810.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Благовещенская таможня доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Медведева О.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ИП Медведева О.И.
Представители Благовещенской таможни в судебном заседании считают решение суда первой инстанции законным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, заключенного между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО "Чжи Юань" (HEIHE ZHIYUAN TRADE FND ECONOMIC CO., LTD), КНР и индивидуальным предпринимателем Медведевым Олегом Ивановичем на таможенную территорию Российской Федерации произведен ввоз товара: видеорегистраторы цифровые для видеосистем охраны - предназначены для обработки видео и аудио сигналов, поступающих от телевизионных камер, записи, записи полученного видеоизображения на жесткий диск, а также вывода изображения на экран монитора, модели AV, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AV-3116М, 50 шт. в 9 картонных коробках, серийные номера: 3116МК15090001-3116МК15090050; видеорегистраторы цифровые для видеосистем охраны - предназначены для обработки видео и аудио сигналов, поступающих от телевизионных камер, записи, записи полученного видеоизображения на жесткий диск, а также вывода изображения на экран монитора, модели AV, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AV-7116М, 50 шт., в 10 картонных коробках, серийные номера: 7116МК15090001-7116МК15090050; видеорегистраторы цифровые для видеосистем охраны - предназначены для обработки видео и аудио сигналов, поступающих от телевизионных камер, записи, записи полученного видеоизображения на жесткий диск, а также вывода изображения на экран монитора, модели AV, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AV-3004М, 100 шт., в 17 картонных коробках, серийные номера: 3004МК15090001-3004МК15090100; камеры видеонаблюдения для организации открытого видеонаблюдения текущей обстановки и последующей передачи кадров на записывающее устройство, модели АН-130, 250 шт., в 21 картонной коробке, серийные номера: АН130А150900001-АН130А150900250, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AН-130; камеры видеонаблюдения для организации открытого видеонаблюдения текущей обстановки и последующей передачи кадров на записывающее устройство, 20 шт., в 1 картонной коробке, серийные номера: АН868D150900001-АН868D150900020, изготовитель: LANGSHIXING ELECTRONICA (SHENZHEN) CO., LTD, товарный знак: SSDCAM, марка: SSDCAM, модель: AН-868D.
В отношении ввезенных товаров предпринимателем в таможню представлена декларация N 10704050/231015/0005810 с заявленным условием поставки - "CPT - Благовещенск", таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в электронном виде представлены документы: контракт от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, отгрузочная спецификация от 05.10.2015 N 3 к контракту от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, международная товарно-транспортная накладная от 05.10.2015, инвойс от 05.10.2015 N 3, декларации о соответствии.
В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, по результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием системы "Мониторинг-Анализ" выявлены поставки с более высокой стоимостью.
Сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений, в связи с чем, Благовещенским таможенным постом декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки от 26.10.2015, предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, которым у индивидуального предпринимателя запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения: банковские платежные документы, документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) и предыдущим поставкам, платежные поручения с отметками банка; упаковочные листы; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; прайс-листы производителя ввозимых товаров; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам; сведения о цене товаров того же класса или вида на мировом рынке в привязке к стране происхождения товара; пояснения по условиям продаж; документы, подтверждающие государственную регистрацию иностранного контрагента (продавца) на территории КНР (с переводом), свидетельство о постановке на налоговый учет в КНР (с переводом), свидетельство о постановке на учет в китайской таможне (или выписку из реестра участников внешнеэкономической деятельности или лицензию на экспортно-импортную деятельность (с переводом); документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего контракт и приложения к нему со стороны продавца, на подписание контракта в качестве юридического представителя либо доверенность от юридического представителя на осуществление данных полномочий; предоставлялись ли продавцом покупателю скидки при продаже товара, если предоставлялись, указать размер скидок; пояснения по факту одинакового уровня цены за 1 кг на товары, заявленные в ДТ, при их различных физических и технических характеристиках, функциональном назначении; договор на оказание услуг по транспортировке товара, заявки, счета на оплату услуг, банковские платежные документы, сведения о погрузке-выгрузке, перегрузке товара, расходах на его упаковку, формирование товарной партии.
На что декларант представил на бумажном носителе документы: контракт от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, международную товарно-транспортную накладную от 05.10.2015, инвойс от 05.10.2015 N 3, отгрузочную спецификацию 05.10.2015 N 3, упаковочный лист от 05.10.2015 N 3, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продаж; в отношении других документов декларант указал на невозможность их представления ввиду отсутствия таковых либо отсутствия обязанности по их представлению.
Таможенный орган, установив, что декларантом документально не подтверждена информация, в том числе о качественных и количественных характеристиках товара, что не позволяет определить их влияние на стоимость товаров, пришел к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, принял решение от 14.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/231015/0005810 по резервному шестому методу, в обоснование которого положены следующие обстоятельства: заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от стоимости сделок на товары того же класса и вида, от ценовых предложений производителей однородных товаров, от данных статистики таможенных органов КНР; отсутствует договоренность о поставке товаров определенных производителей, с определенными физическими характеристиками, их цене и количестве, то есть с данными, которые имеют непосредственное влияние на определение уровня цены товара; не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам; не представлена экспортная декларация и переписка о запросе данного документа у контрагента, а также документальное подтверждение получения ответа о предоставлении экспортной декларации по истечении трех месяцев; не представлены доказательства отсутствия у продавца документов о его государственной регистрации, постановке на налоговый учет, в таможенном органе, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего контракт; согласно ТТН перевозчиком товара является ООО "Амур-Транс-Сервис", данному лицу был сделан запрос о подтверждение понесенных транспортных расходов, ответ на момент вынесения решения не получен, в связи с чем, невозможно подтвердить оплату транспортных расходов отправителем либо опровергнуть и проанализировать структуру таможенной стоимости; не представлены банковские документы по оплате декларируемой партии товара; таможенным органом сделан запрос продавцу о факте заключения контракта от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, ответ на момент вынесения решения не получен.
В решении о корректировке от 14.01.2016 изложены основания невозможности применения методов определения таможенной стоимости со второго по пятый метод.
15.01.2016 таможней вынесено решение о принятии таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости; в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлена отметка "Таможенная стоимость принята".
Не согласившись с решениями таможни от 14.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, от 15.01.2016 о принятии таможенной стоимости, ИП Медведев О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 этого Соглашения.
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса; декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Как следует из материалов дела, таможенная стоимость, заявленная предпринимателем в декларации на товары N 10704050/231015/0005810, определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.
Внешнеэкономический контракт от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, заключенный между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО "Чжи Юань" (HEIHE ZHIYUAN TRADE FND ECONOMIC CO., LTD), КНР (продавец) и индивидуальным предпринимателем Медведевым О.И. (покупатель) имеет общий характер, согласно пункту 1 которого продавец обязуется поставить покупателю товары, наименование которых, количество, характеристики, единицы измерения и цены указываются в отгрузочных спецификациях.
Согласно отгрузочной спецификации от 05.10.2015 N 3 и инвойсу от 05.10.2015 N 3 декларантом поставлен товар, описание которого дословно указано как: видеорегистраторы, модель: AV-3004M, AV-3116M, AV-7116M, 304 кг, по цене 1 доллар США за 1 кг; камеры видеонаблюдения модель: AH-130, AH-868D, 253 кг, по цене 1 доллар США за 1 кг.
Указанные документы не содержат описания товара, заявленного предпринимателем в графе "31" декларации на товары N 10704050/231015/0005810, а декларантом не представлено доказательств и документов, подтверждающих факт согласования сторонами поставки товара с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании, в том числе в части описания товара, общего количества поставляемых видеорегистраторов и камер (товар в декларации заявлен в штуках, а в счете фактуре и инвойсе в килограммах), количества каждой модели (согласно декларации ввезено: 50 шт. видеорегистраторов модели AV-3116M, 50 шт. видеорегистраторов модели AV-7116M, 100 шт. видеорегистраторов модели AV-3004M, 250 шт. камер видеонаблюдения модели AH-130, 20 шт. камер видеонаблюдения модели AH-868D), заявленных серийных номеров производителя товара.
Таким образом, товар, указанный непосредственно в отгрузочной спецификации и инвойсе невозможно сопоставить с задекларированным по его характеристикам, в связи с чем, у таможни возникли обоснованные сомнения относительно установления факта согласования сторонами внешнеэкономической сделки стоимости поставляемого в адрес предпринимателя товара, в достоверности заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара и обоснованности применения им в связи с этим первого метода определения таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил факты поставки идентичных товаров по более высокой стоимости, и указанные обстоятельства нашли свое отражение в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости.
По информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в виде результатов мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2015 года из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Мониторинг-Анализ", выявлены поставки с более высокой стоимостью: по товару N 1,2,3 (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8521900009) - таможенная стоимость идентичного (однородного) товара по ДВТУ (Дальний Восток) варьируется от 10,20 до 169,85 долларов за килограмм или от 6,20 до 317,74 долларов за штуку, средняя таможенная стоимость составила 16,65 долларов за килограмм или 26,99 долларов за штуку; по товару N 4,5 (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8525801900) - таможенная стоимость идентичного (однородного) товара по ДВТУ (Дальний Восток) варьируется от 20,46 до 257,31 долларов за килограмм или от 3,60 до 408,11 долларов за штуку, средняя таможенная стоимость составила 31,95 долларов за килограмм или 11,45 долларов за штуку; в то время как в анализируемой декларации уровень стоимости составил 1 доллар за 1 кг, что явилось самым низким уровнем стоимости такого товара по ДВТУ (Дальний Восток).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил факты поставки аналогичных товаров по более высокой стоимости и недостаточность представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу документов и сведений, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а предпринимателю направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, на что декларантов была представлена часть запрошенных документов, и не были представлены запрошенные: прайс-листы производителя товаров; документы по реализации и оприходовании товара; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров.
В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлено коммерческое предложение Хэйхэйской торгово-экономической компании с ОО "Чжи Юань" от 01.09.2015 и прайс-лист данного общества за октябрь 2015 года, согласно которым китайской компанией к продаже предлагаются видеорегистраторы трех моделей и видео камеры двух моделей по одной и той же цене - 1 доллар США за 1 кг, несмотря на то, что товар является разным по своим характеристикам и свойствам.
Для такого товара, как камеры и видеорегистраторы, сведения об описании их технических и физических возможностей (для съемки, для записи, с возможностью записи на жесткий диск, с возможностью выведения на экран, для наружного наблюдения, для внутреннего наблюдения), модели, производителе, являются ценообразующими, от которых и зависит их стоимость.
Информацию о размере скидок и других подобных условий, формирующих уровень цен, декларант ни при проведении таможенного контроля, ни в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции в суде, не представил.
Таким образом, представленные коммерческое предложение и прайс-лист обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Экспортная декларация, которая могла бы являться подтверждением стоимости ввезенного товара в стране отправления, предпринимателем не представлена, а представленная заявителем переписка с иностранным контрагентом по вопросу направления экспортной декларации, как установлено судом, велась предпринимателем уже в ходе судебного рассмотрения.
Таким образом, возникшие вследствие приведенных обстоятельств сомнения относительно заявленной стоимости поставленного товара, декларантом не были устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе рассмотрения дела.
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержатся разъяснения, из которых следует, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Вместе с тем, предпринимателем не представлены документы и пояснения о предоставлении продавцом каких-либо скидок, их видах, величине и условиях, что могло бы объяснить заявленный низкий уровень стоимости поставленного товара и значительное изменение его цены.
Таким образом, ИП Медведев О.И. не представил документы, позволяющие устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности определения ее по цене сделки.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений.
При таких обстоятельствах, а также при отсутствии достоверной, количественно определяемой, согласованной участниками внешнеэкономической сделки и документально подтвержденной информации о цене ввезенного по спорной декларации товара, заявленный метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.
Рассматривая требования заявителя о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 15.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10704050/231015/0005810, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 9 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Пунктом 7 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров методами определения таможенной стоимости, предусмотренными статьями 6 - 10 Соглашения, заполняется ДТС-2, которая является неотъемлемой частью декларации на товары.
Раздел III Порядка декларирования таможенной стоимости устанавливает Правила заполнения бланка ДТС-2 согласно которым в графе 7 ДТС-2 указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, при этом для метода 1 обязательно указание конкретных положений международных договоров и актов, составляющих право Союза, в соответствии с которыми его применение невозможно; для остальных методов в качестве основания невозможности их применения указывается отсутствие соответствующих документов и сведений (с их конкретизацией).
Графа 7 оформленного бланка ДТС-2 к ДТ N 5810 содержит краткие сведения о невозможности применения каждого из методов с первого по пятый со ссылкой на отсутствие в распоряжении таможенного органа информации, отвечающей требованиям статей 6 - 9 Соглашения.
Обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости с первого по пятый, отражено в решении таможенного органа о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости от 14.01.2016, оформленном в письменном виде и подписанном уполномоченным должностным лицом таможенного органа.
При выборе источника для корректировки заявленной таможенной стоимости таможенным органом должны учитываться такие сведения как код товара, страна происхождения, наименование, метод определения таможенной стоимости, таможенный орган, где декларировался товар, условия поставки, а также индекс таможенной стоимости определенный в общероссийском профиле риске.
Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 128 ТК ТС, определено, что стратегия и тактика применения системы управления рисками определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
Перечень категорий товаров, в отношении которых осуществляется контроль уровня таможенной стоимости, утвержден решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 30.03.2016 N 18/20 "О внесении изменений в Перечень категорий товаров, в отношении которых осуществляется контроль уровня таможенной стоимости", и согласно указанному перечню в него включен весь товар, заявленный в ДТ N 5810, в связи с чем, применение таможенным органом системы управления рисками обоснованно.
Приказом ФТС России от 18.08.2015 N 1677 "Об утверждении стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками" определено, что воздействие на риск осуществляется путем непосредственного применения уполномоченным должностным лицом таможенного органа мер по минимизации риска.
Порядок действий уполномоченных должностных лиц таможенных органов при применении мер по минимизации рисков в соответствии с профилями рисков, определен Временной инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2014 N 778.
В рамках применения системы управления рисками в автоматическом режиме специализированным программным средством при осуществлении таможенного контроля в отношении товара по ДТ N 10704050/231015/0005810 выявлен общероссийский профиль риска.
Согласно пункту 14 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками профилем риска в отношении декларируемого товара N N 1-4 по ДТ N 5810 определен статический индикатор риска - индекс таможенной стоимости (средняя величина в стоимостном выражении); данная величина обусловлена и определена с использованием экономического, товароведческого, математического и статистического анализа ценовой информации, а также основана на иных сведениях, используемых при формировании значения индикатора риска, описание которых содержится в профиле риска.
Индекс таможенной стоимости указанный в профиле риска отражает среднее значение стоимости товара при которой учтены все обстоятельства для формирования именно данной цены (стоимость сырья, издержки на производство и логистику, а также иные затраты влияющие на себестоимость конечного продукта) и получены с учетом проведенного специализированными организациями и учреждениями соответствующих исследований.
Индекс таможенной стоимости отражает среднее фактическое значение, которое указывает на имеющийся риск занижения таможенной стоимости декларантом и который в свою очередь должен исключить возможность заявления участником ВЭД стоимости товара на уровне ниже, чем себестоимость сырья для производства рассматриваемого товара.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров, определяемая по шестому (резервному) методу, не должна определяться на основе минимальной таможенной стоимости.
С учетом, вышеизложенного, судом первой инстанции верно отклонен довод предпринимателя о том, что таможенным органом в качестве источника ценовой информации должны были быть выбраны декларации с наименьшей принятой таможенной стоимостью.
Согласно решению о корректировке и форме ДТС-2 в качестве источников ценовой информации были использованы ДТ N N 10702070/120815/0006492, 10714040/081015/0034414, по которым таможенная стоимость товаров, относящихся к одной группе и ряду товаров, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности, была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и по результатам дополнительной проверки, проведенной в соответствии со статьей 69 ТК ТС, таможенным органом принята.
Так, в декларации таможенной стоимости N 5810: товар N 1,2,3 заявлен как: "видеорегистраторы цифровые для видеосистем охраны - предназначены для обработки видео и аудио сигналов, поступающих от телевизионных камер, записи, записи полученного видеоизображения на жесткий диск, производство Китай", код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8521900009, в качестве источника использована ДТ N 10702070/120815/0006492 в которой товар заявлен: "видеозаписывающая и видеопроизводящая аппаратура: видеорегистратор наружного наблюдения, производство Китай", таможенная стоимость товара откорректирована до цены 20,14 долларов США за кг., с учетом коррекции цены-источника на курс доллара, установленный на дату регистрации ДТ N 5810; товар N 4,5 заявлен как: "камеры видеонаблюдения для организации открытого видеонаблюдения текущей обстановки и последующей передачи кадров на записывающее устройство, производство Китай", код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8525801900, в качестве источника использована ДТ N 10714040/081015/0034414 в которой товар заявлен: "камеры видеонаблюдения с комплектом крепежных элементов, предназначены для видеонаблюдения текущей обстановки и последующей передачи кадров на записывающее устройство, производство Китай", таможенная стоимость товара откорректирована до цены 40,05 долларов США за кг., с учетом коррекции цены-источника на курс доллара, установленный на дату регистрации ДТ N 5810.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбранные таможенным органом при корректировке таможенной стоимости источники ценовой информации отвечают требованиям таможенного законодательства, поскольку выбранные товары являются наиболее сопоставимыми с товарами, ввезенными по спорной ДТ (по описанию и стране происхождения товара, условиям поставки, весу).
На основании вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Таким образом, на основании вышеустановленных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как им полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 2 июня 2016 года по делу N А04-2896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)