Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" - Хаустова И.А. по доверенности от 11.01.2016 N 12;
- от Новороссийской таможни - Вальца Д.Э. по доверенности от 31.03.2016 N 45;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.02.2016 по делу N А32-35672/2015, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - ЗАО "Бонанза Интернэшнл", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 28.04.2015 N 13-13/13257, об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10317100/280212/0002647, N 10317100/070312/0003124 и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по указанным декларациям на товары в сумме 1 464 773,75 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможни, оформленное письмом от 28.04.2015 N 13-13/13257, об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ; обязал таможню осуществить возврат ЗАО "Бонанза Интернэшнл" излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 464 773,75 руб.; взыскал с таможни в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей; возвратил обществу из федерального бюджета 27 648 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, послуживших основанием доначисления и взыскания с общества таможенных платежей, являются незаконными, в связи с чем, таможенный орган обязан в порядке устранения допущенных нарушений восстановить имущественные права истца.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень, а также отсутствие документального подтверждения правильности осуществления дополнительных начислений к цене по оплате транспортных расходов. Таможня также сослалась на непредставление декларантом дополнительно запрошенных в ходе проверки документов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
После отложения судебного разбирательства на основании определения от 23.06.2016 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 28.12.2011 N Bon-Ecu 12/11, заключенного с фирмой BAGNILASA (Эквадор) на условиях FOB (Инкотермс 2010) в адрес общества осуществлялись поставки бананов свежих (далее - товар).
В соответствии с условиями контракта обществом в феврале и марте 2012 года на таможенную территорию РФ ввезен товар, ввоз товара оформлен ДТ N 10317100/280212/0002647 и N 10317100/070312/0003124.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе контракт, приложения к нему, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору перевозки с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара заявленная обществом таможенная стоимость не принята таможенным органом на основании вывода о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.03.2012 по ДТ N 10317100/280212/0002647 и от 10.04.2012 по ДТ N 10317100/070312/0003124, на основании которых приняты решения о зачете денежного залога от 17.04.2012 по ДТ N 10317100/280212/0002647 в сумме 819 830,74 руб. (т. 3, л.д. 123) и от 22.05.2012 по ДТ N 10317100/070312/0003124 в сумме 661 174,06 руб. (т. 3, л.д. 121).
Полагая, что непринятие таможенной стоимости, определенной по первому методу, а также доначисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, декларант в соответствии со ст. ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился в таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 1 464 773,75 рублей (810 750,34 руб. по ДТ N 10317100/280212/0002647 и 654 023,41 руб. по ДТ N 10317100/070312/0003124 (т. 1, л.д. 29-30)).
Новороссийская таможня письмом от 28.04.2015 сообщила заявителю об отсутствии факта уплаты таможенных пошлин, налогов, размер которых превышает суммы подлежащие уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством и оставила заявление без рассмотрения.
Полагая, что указанный отказ Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается копиями описей документов (т. 3, л.д. 4-5 и т. 2, л.д. 80-81), представленных в целях таможенного оформления товара по спорным ДТ, декларантом согласно перечню необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 Приложения к Порядку, представлены, в том числе, внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение и приложение к нему, коносаменты, инвойсы, транспортные инвойсы, договор морской перевозки от 01.11.2011, дополнительные соглашения к договору морской перевозки.
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Факт перечисления обществом контрагентам денежных средств по внешнеторговому контракту от 28.12.2011 N Bon-Ecu 12/11 и договору фрахтования от 01.11.2011 подтверждается представленными в материалы дела ведомостями банковского контроля (т. 1, л.д. 116-120, т. 1, л.д. 108-111).
Согласно пункту 2.2 контракта цены на товары согласовываются сторонами отдельно для каждой поставки и указываются в приложениях и/или инвойсах для каждой поставки. Цены на товары согласно пункту 2.3 контракта включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки на судно на условиях FOB (Инкотермс 2010).
Представленными в материалы дела инвойсами подтверждается, что стороны согласовали условия поставок.
Инвойсом от 04.02.2012 N 001-001-000000294 стороны согласовали условия поставки 48 000 коробок товара весом нетто 950 400 кг на общую сумму 433 920,00 долларов США (по ДТ N 10317100/070312/0003124).
Инвойсом от 29.01.2012 N 001-001-00000012 стороны согласовали условия поставки 48 000 коробок товара весом нетто 950 400 кг на общую сумму 452 160,00 долларов США (по ДТ N 10317100/280212/0002647).
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.
Таможенный орган в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что декларантом не представлены документы по согласованию ставок перевозки, фрахтовый инвойс не содержит сведений о номерах контейнеров, ссылку на договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в связи с чем не представилось возможным сопоставить представленный инвойс со спорной поставкой.
Указанные доводы таможни не основаны на представленных в материалы дела и в ходе таможенного оформления документах.
Так, согласно описи документов, представленных вместе со спорными ДТ на ввезенные обществом товары, обществом представлены договор морской перевозки, приложения к нему, а также инвойсы, подтверждающие стоимость перевозок.
Транспортные инвойсы, содержащие стоимость морских перевозок спорного товара, представлены в материалы дела и таможенному органу при таможенном оформлении товара.
Согласно приложению от 29.01.2012 к договору морской перевозки от 01.11.2011 обществом согласована стоимость перевозки одной коробки товара в размере 5,50 долларов США. Всего за перевозку 48 000 коробок товара общество оплатило 264 000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Согласно приложению от 04.02.2012 к договору морской перевозки от 01.11.2011 обществом согласована стоимость перевозки одной коробки товара в размере 5,66 долларов США. Всего за перевозку 48 000 коробок товара общество оплатило 271 680,00 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Таким образом, заявленная таможенная стоимость товара:
- в сумме 20 859 162,62 руб. по ДТ N 10317100/280212/0002647 соответствует сумме стоимости сделки с товаром и транспортных расходов при курсе ЦБ РФ 29,1264 рублей за один доллар США ((452 160 долларов + 264 000 долларов) x 29,126 = 20 859 162,62 рублей).
- в сумме 20 780 484,48 руб. по ДТ N 10317100/070312/0003124 соответствует сумме стоимости сделки с товаром и транспортных расходов при курсе ЦБ РФ 29,4508 рублей за один доллар США ((433 920 долларов + 271 680 долларов) x 29,4508 = 20 780 484,48 рублей).
Учитывая изложенное, взысканные с общества на основании решений о зачете денежного залога от 22.05.2012 N 2774 (ДТ N 10317100/070312/0003124) и от 17.04.2012 N 1937 (ДТ N 10317100/280212/0002647) денежные средства в сумме 1 464 773,75 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Денежные средства взысканы таможней на основании решений о зачете денежного залога от 22.05.2012 (ДТ N 10317100/070312/0003124) и от 17.04.2012 (ДТ N 10317100/280212/0002647), с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ общество обратилось 11.04.2015 в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорной декларации, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, бланк корректировки таможенной стоимости.
Решение таможенного органа от 28.04.2015 N 13-13/1257 о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество получило указанное решение 04.07.2015, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, в суд обратилось с настоящим заявлением 29.09.2015 в течение трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением в отношении требования об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа.
Учитывая, что налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с таможенным органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.
Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, когда подлежали применению разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в пункте 3 которого указано, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-35672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 15АП-4635/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35672/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 15АП-4635/2016
Дело N А32-35672/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" - Хаустова И.А. по доверенности от 11.01.2016 N 12;
- от Новороссийской таможни - Вальца Д.Э. по доверенности от 31.03.2016 N 45;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.02.2016 по делу N А32-35672/2015, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - ЗАО "Бонанза Интернэшнл", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 28.04.2015 N 13-13/13257, об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10317100/280212/0002647, N 10317100/070312/0003124 и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по указанным декларациям на товары в сумме 1 464 773,75 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможни, оформленное письмом от 28.04.2015 N 13-13/13257, об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ; обязал таможню осуществить возврат ЗАО "Бонанза Интернэшнл" излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 464 773,75 руб.; взыскал с таможни в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей; возвратил обществу из федерального бюджета 27 648 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, послуживших основанием доначисления и взыскания с общества таможенных платежей, являются незаконными, в связи с чем, таможенный орган обязан в порядке устранения допущенных нарушений восстановить имущественные права истца.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень, а также отсутствие документального подтверждения правильности осуществления дополнительных начислений к цене по оплате транспортных расходов. Таможня также сослалась на непредставление декларантом дополнительно запрошенных в ходе проверки документов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
После отложения судебного разбирательства на основании определения от 23.06.2016 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 28.12.2011 N Bon-Ecu 12/11, заключенного с фирмой BAGNILASA (Эквадор) на условиях FOB (Инкотермс 2010) в адрес общества осуществлялись поставки бананов свежих (далее - товар).
В соответствии с условиями контракта обществом в феврале и марте 2012 года на таможенную территорию РФ ввезен товар, ввоз товара оформлен ДТ N 10317100/280212/0002647 и N 10317100/070312/0003124.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе контракт, приложения к нему, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору перевозки с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара заявленная обществом таможенная стоимость не принята таможенным органом на основании вывода о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.03.2012 по ДТ N 10317100/280212/0002647 и от 10.04.2012 по ДТ N 10317100/070312/0003124, на основании которых приняты решения о зачете денежного залога от 17.04.2012 по ДТ N 10317100/280212/0002647 в сумме 819 830,74 руб. (т. 3, л.д. 123) и от 22.05.2012 по ДТ N 10317100/070312/0003124 в сумме 661 174,06 руб. (т. 3, л.д. 121).
Полагая, что непринятие таможенной стоимости, определенной по первому методу, а также доначисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, декларант в соответствии со ст. ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился в таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 1 464 773,75 рублей (810 750,34 руб. по ДТ N 10317100/280212/0002647 и 654 023,41 руб. по ДТ N 10317100/070312/0003124 (т. 1, л.д. 29-30)).
Новороссийская таможня письмом от 28.04.2015 сообщила заявителю об отсутствии факта уплаты таможенных пошлин, налогов, размер которых превышает суммы подлежащие уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством и оставила заявление без рассмотрения.
Полагая, что указанный отказ Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается копиями описей документов (т. 3, л.д. 4-5 и т. 2, л.д. 80-81), представленных в целях таможенного оформления товара по спорным ДТ, декларантом согласно перечню необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 Приложения к Порядку, представлены, в том числе, внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение и приложение к нему, коносаменты, инвойсы, транспортные инвойсы, договор морской перевозки от 01.11.2011, дополнительные соглашения к договору морской перевозки.
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Факт перечисления обществом контрагентам денежных средств по внешнеторговому контракту от 28.12.2011 N Bon-Ecu 12/11 и договору фрахтования от 01.11.2011 подтверждается представленными в материалы дела ведомостями банковского контроля (т. 1, л.д. 116-120, т. 1, л.д. 108-111).
Согласно пункту 2.2 контракта цены на товары согласовываются сторонами отдельно для каждой поставки и указываются в приложениях и/или инвойсах для каждой поставки. Цены на товары согласно пункту 2.3 контракта включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки на судно на условиях FOB (Инкотермс 2010).
Представленными в материалы дела инвойсами подтверждается, что стороны согласовали условия поставок.
Инвойсом от 04.02.2012 N 001-001-000000294 стороны согласовали условия поставки 48 000 коробок товара весом нетто 950 400 кг на общую сумму 433 920,00 долларов США (по ДТ N 10317100/070312/0003124).
Инвойсом от 29.01.2012 N 001-001-00000012 стороны согласовали условия поставки 48 000 коробок товара весом нетто 950 400 кг на общую сумму 452 160,00 долларов США (по ДТ N 10317100/280212/0002647).
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.
Таможенный орган в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что декларантом не представлены документы по согласованию ставок перевозки, фрахтовый инвойс не содержит сведений о номерах контейнеров, ссылку на договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в связи с чем не представилось возможным сопоставить представленный инвойс со спорной поставкой.
Указанные доводы таможни не основаны на представленных в материалы дела и в ходе таможенного оформления документах.
Так, согласно описи документов, представленных вместе со спорными ДТ на ввезенные обществом товары, обществом представлены договор морской перевозки, приложения к нему, а также инвойсы, подтверждающие стоимость перевозок.
Транспортные инвойсы, содержащие стоимость морских перевозок спорного товара, представлены в материалы дела и таможенному органу при таможенном оформлении товара.
Согласно приложению от 29.01.2012 к договору морской перевозки от 01.11.2011 обществом согласована стоимость перевозки одной коробки товара в размере 5,50 долларов США. Всего за перевозку 48 000 коробок товара общество оплатило 264 000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Согласно приложению от 04.02.2012 к договору морской перевозки от 01.11.2011 обществом согласована стоимость перевозки одной коробки товара в размере 5,66 долларов США. Всего за перевозку 48 000 коробок товара общество оплатило 271 680,00 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Таким образом, заявленная таможенная стоимость товара:
- в сумме 20 859 162,62 руб. по ДТ N 10317100/280212/0002647 соответствует сумме стоимости сделки с товаром и транспортных расходов при курсе ЦБ РФ 29,1264 рублей за один доллар США ((452 160 долларов + 264 000 долларов) x 29,126 = 20 859 162,62 рублей).
- в сумме 20 780 484,48 руб. по ДТ N 10317100/070312/0003124 соответствует сумме стоимости сделки с товаром и транспортных расходов при курсе ЦБ РФ 29,4508 рублей за один доллар США ((433 920 долларов + 271 680 долларов) x 29,4508 = 20 780 484,48 рублей).
Учитывая изложенное, взысканные с общества на основании решений о зачете денежного залога от 22.05.2012 N 2774 (ДТ N 10317100/070312/0003124) и от 17.04.2012 N 1937 (ДТ N 10317100/280212/0002647) денежные средства в сумме 1 464 773,75 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Денежные средства взысканы таможней на основании решений о зачете денежного залога от 22.05.2012 (ДТ N 10317100/070312/0003124) и от 17.04.2012 (ДТ N 10317100/280212/0002647), с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ общество обратилось 11.04.2015 в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорной декларации, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, бланк корректировки таможенной стоимости.
Решение таможенного органа от 28.04.2015 N 13-13/1257 о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество получило указанное решение 04.07.2015, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, в суд обратилось с настоящим заявлением 29.09.2015 в течение трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением в отношении требования об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа.
Учитывая, что налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с таможенным органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.
Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, когда подлежали применению разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в пункте 3 которого указано, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-35672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)