Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАСТРА" (603037, г. Нижний Новгород, ул. Торфяная, д. 43; ОГРН 1085263003704, ИНН 5263068262)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016
по делу N А43-27303/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАСТРА" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 25.07.2015 о корректировке таможенной стоимости.
при участии в судебном заседании представителей:
Нижегородской таможни - Ворониной Е.А. по доверенности от 07.04.2017 N 069 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "ЛАСТРА" (далее - ООО "ЛАСТРА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 25.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10408045/280416/0000763.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛАСТРА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Общество настаивает на том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку возлагает для него возникает дополнительная обязанность по уплате денежных средств.
По мнению ООО "ЛАСТРА", им представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность задекларированной таможенной стоимости товаров.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Нижегородской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что во исполнение внешнеторгового контракта от 08.10.2013 N SK222, заключенного с Компанией "ЖЕА Components s.r.o." (Словакия), ООО "ЛАСТРА" ввезло на территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Дзержинском таможенном посту по таможенной декларации N 10408045/280416/0000763 товары:
- комплекты крепежной фурнитуры для сборки мебели, каждый упакован в единый п/э мешочек: комплект крепежной фурнитуры для стеллажа brohult books 60 x 181ru, арт. 321411 - 4000 штуки (состоит из: евровинта стального, покрытого цинком, диаметром 7 x 50 мм - 12 штук; шканта деревянного, диаметром 8 x 35 мм - 12 штук; ключа винтового стального, покрытого цинком, диаметром 4 мм, s-образного, шириной - 20 мм, длиной - 48 мм - 1 штука; уголка овербаланса в комплекте стального, покрытого цинком - 1 штука; уголка овербаланса 76.5 x 35 x 15 мм - 1 штука; шайбы диаметром 16 x 5 x 1 мм - 2 штуки; шурупа диаметром 4 x 18.8 - 1 штука; стяжки-пластины для задней стенки стальной, покрытой цинком - 1 штука; полиэтиленового пакета (гвозди диаметр 1.4 x 25 мм - 40 штук) - 1 штука; полкодержателя d-5.6, 8 x 16 мм стального, покрытого цинком - 16 штук; комплекта крепежной фурнитуры для стеллажа temp. vegby books 50 x 160 white, арт. 409478 - 4000 штуки (состоит из: подпятника 14 x 42 пластикового, цвета натуральный - 4 штуки; ключа винтового стального, покрытого цинком, диаметром 4, s-образного, шириной = 20, длиной = 48 - 1 штука; евровинта стального, покрытого цинком, диаметром 7 x 50 - 12 штук; гвоздей диаметром 1,4 x 25 - 40 штук в полиэтиленовом пакете - 1 комплект; полкодержателя стального, покрытого цинком d = 5.6 - 12 штук); товар не предназначен для розничной продажи, изготовитель: Тайвань, происхождение: Тайвань (Китай), вес нетто: 1534 кг, вес брутто: 1730.8 кг, товарный знак: отсутствует, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8302420000 (далее - Товар N 2).
- пластиковая погрузочная рейка, клеится как ножка на поддон - load ledge 50ppc04/s.rib/nat loading ledge natural, арт. 123005/1 - 4320 штук, изготовитель: Польша, происхождение: Республика Польша, товарный знак: отсутствует, вес нетто: 1656.7 кг, вес брутто: 1772 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3926909709 (далее - Товар N 3).
В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" Общество определило таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAP Нижний Новгород в размере:
по товару N 2 - 262 175 рублей 29 копеек (ИТС = 170.91 руб. /кг, ИТС = 2.62 $/кг),
по товару N 3 - 176 342 рублей 48 копеек (ИТС = 106.44 руб. /кг, ИТС = 1.63 $/кг).
Для подтверждения заявленных сведений Общество представило следующие документы: контракт; инвойс, упаковочный лист, экспортная ДТ, CMR, TIR, упаковочный лист, заказ, подтверждение заказа, прайс-лист, пояснительные письмо, приходный ордер (по предыдущей поставке).
Осуществляя таможенный контроль, Нижегородская таможня выявила признаки недостоверности заявленных декларантом сведений, в связи с чем приняла решение от 05.05.2016 о проведении дополнительной проверки в отношении товара, декларированного в ДТ N 10408045/280416/0000763.
В срок до 26.06.2016 таможенный орган запросил у ООО "ЛАСТРА" дополнительные документы и сведения с целью подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости.
Одновременно с запросом таможенный орган направил декларанту расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, использовав для расчета суммы обеспечения информацию о стоимости товаров того же класса и вида. Размер обеспечения составил 136 470 рублей 23 копейки.
Письмом от 23.06.2016 Общество представило документы и пояснения.
25.07.2016 по результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки, Нижегородская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10408045/280416/0000763, в котором указала, что таможенная стоимость товаров должна быть определена по резервному методу в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 по товару N 2 - в размере 576 675 рублей 56 копеек, по товару N 3 - в размере 210 904 рублей 79 копеек.
Приволжское таможенное управление осуществило вневедомственный таможенный контроль, результаты которого отражены в решении от 06.12.2016 N 10400000/061216/30 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также в заключениях по результатам ведомственного контроля от 07.122.2016 N 88 и N 89.
15.12.2016 Нижегородская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10408045/280416/0000763, согласно которому таможенная стоимость товара N 2, скорректированная в размере 576 675 рублей 56 копеек, определена неверно и ее размер составляет 574 675 рублей 56 копеек.
Полагая, что решение Нижегородской таможни от 25.07.2016 не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно положениям статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьями 66, 67 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
В соответствии со статьей 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении установленных условий.
В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (части 1, 2 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008).
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
Пунктом 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми в частности могут являться:
- - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- - установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
В первом абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) указано, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
В соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и частью 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
При этом признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (абзац 2 пункта 7 Постановления N 18).
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пунктом 14 Порядка N 376 установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пункт 21 Порядка N 376).
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления N 18).
В соответствии с пунктом 6 Порядка N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 10 Постановления N 18 установлено, что согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям части 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу части 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В данном случае при декларировании товаров по ДТ N 10408045/280416/0000763 ООО "ЛАСТРА" заявило таможенную стоимость: по товару N 2 - 262 175 рублей 29 копеек; по товару N 3 - 176 342 рублей 48 копеек.
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Нижегородская таможня выявила признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров N 2 и N 3, а именно: с использованием СУР выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товаров от влияния внешних условий и факторов, в связи с чем таможенный орган обоснованно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, принял решение о проведении дополнительной проверки.
Суд первой инстанции выяснил, что по результатам мониторинга декларирования идентичных/однородных товаров в рассматриваемый период в соответствии с Автоматизированной системой контроля таможенной стоимости Нижегородская таможня выявила отклонение ИТС декларируемых в ДТ N 10408045/280416/0000763 от среднего уровня ИТС по ФТС России по товарам, декларируемым соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС, составили по товару N 2 - 56,19%, по товару N 3 - 94,78%.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленным таможенным органом в материалы дела скриншотом базы данных.
Таким образом, таможенная стоимость товара при продаже на экспорт в Россию того же класса и вида, что и ввезенный Обществом по ДТ N 10408045/280416/0000763, осуществляется по цене, превышающей таможенную стоимость, задекларированную ООО "ЛАСТРА".
При этом документы, представленные Обществом при декларировании товара, а также при проведении дополнительной проверки, не устраняют сомнения в достоверности задекларированной им цены товара.
Арбитражный суд Нижегородской области установил, что в ходе проведения дополнительной проверки декларант не в полном объеме представил документы на бумажном носителе, подтверждающие заявленные сведения в ДТ N 10408045/280416/0000763: не представил прайс-лист производителя (продавца) товаров, являющийся публичной офертой, то есть предложение о продаже товаров неопределенному кругу лиц, Интернет-предложения, являющиеся публичными офертами; сравнительный анализ (в разрезе артикулов) цен от данного поставщика.
Представленное коммерческое предложение от 20.04.2016 содержит сведения по товару арт. 123005/1 с указанием NEV PRICE - 55,65 Евро (документ плохо читаем), а также Price development в размере 0,63%. Однако, согласно инвойсу от 14.04.2016 N 216106877 фактурная стоимость товара "LOAD LEDGE 50PPC04/S.RIB/NAT LOADING LEDGE NATURAL", арт. 123005/1 заявлена в размере 55,31 Евро (без учета цены разработки). Пояснения в отношении представленной скидки и расхождения цены товара и платежные поручения по оплате за товар по декларируемой партии декларант не представил.
Следовательно, установить цену, фактически уплаченную за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не предоставляется возможным.
В материалах дела отсутствуют оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России; информация о реализации товара в составе иного товара, представление калькуляции стоимости реализуемого товара; прайс-лист производителя (продавца) товаров, являющийся публичной офертой, то есть предложением о продаже товаров неопределенному кругу лиц, Интернет предложения, являющиеся публичными офертами, сравнительный анализ (в разрезе артикулов) цен от данного поставщика.
При этих обстоятельствах Нижегородская таможня пришла к обоснованному выводу о том, что заявленная ООО "ЛАСТРА" таможенная стоимость товаров, декларированных в ДТ N 10408045/280416/0000763, а также сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, в ходе дополнительной проверки Общество не представило документы, которые устранили бы основания для проведения проверки и объяснили бы отличие ценовой информации, от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Представленные пояснения не позволили установить причину низкой цены на ввозимый товар, что свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (пункт 86 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283).
Общество документально не доказало, что цена товара является рыночной, сформированной свободно без влияния условий, влияние которых невозможно учесть.
Наличие противоречивых документов, неустранение представленными документами оснований для проведения дополнительной проверки в соответствии с частью 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза является основанием для принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Оспариваемое решение принято Нижегородской таможней исходя из последовательного применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ N 10408045/280416/0000763, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, таможенный орган определил таможенную стоимость товаров резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров (с учетом решения от 15.12.2016) соответствует требованиям части 4 статьи 69, части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза, решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "ЛАСТРА" в удовлетворении заявления.
Довод ООО "ЛАСТРА" о нарушении таможенным органом сроков вынесения оспариваемого решения, установленных пунктами 20 и 21 Порядка N 376, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 по делу N А43-27303/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 по делу N А43-27303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАСТРА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 ПО ДЕЛУ N А43-27303/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А43-27303/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАСТРА" (603037, г. Нижний Новгород, ул. Торфяная, д. 43; ОГРН 1085263003704, ИНН 5263068262)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016
по делу N А43-27303/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАСТРА" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 25.07.2015 о корректировке таможенной стоимости.
при участии в судебном заседании представителей:
Нижегородской таможни - Ворониной Е.А. по доверенности от 07.04.2017 N 069 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАСТРА" (далее - ООО "ЛАСТРА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 25.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10408045/280416/0000763.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛАСТРА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Общество настаивает на том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку возлагает для него возникает дополнительная обязанность по уплате денежных средств.
По мнению ООО "ЛАСТРА", им представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность задекларированной таможенной стоимости товаров.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Нижегородской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что во исполнение внешнеторгового контракта от 08.10.2013 N SK222, заключенного с Компанией "ЖЕА Components s.r.o." (Словакия), ООО "ЛАСТРА" ввезло на территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Дзержинском таможенном посту по таможенной декларации N 10408045/280416/0000763 товары:
- комплекты крепежной фурнитуры для сборки мебели, каждый упакован в единый п/э мешочек: комплект крепежной фурнитуры для стеллажа brohult books 60 x 181ru, арт. 321411 - 4000 штуки (состоит из: евровинта стального, покрытого цинком, диаметром 7 x 50 мм - 12 штук; шканта деревянного, диаметром 8 x 35 мм - 12 штук; ключа винтового стального, покрытого цинком, диаметром 4 мм, s-образного, шириной - 20 мм, длиной - 48 мм - 1 штука; уголка овербаланса в комплекте стального, покрытого цинком - 1 штука; уголка овербаланса 76.5 x 35 x 15 мм - 1 штука; шайбы диаметром 16 x 5 x 1 мм - 2 штуки; шурупа диаметром 4 x 18.8 - 1 штука; стяжки-пластины для задней стенки стальной, покрытой цинком - 1 штука; полиэтиленового пакета (гвозди диаметр 1.4 x 25 мм - 40 штук) - 1 штука; полкодержателя d-5.6, 8 x 16 мм стального, покрытого цинком - 16 штук; комплекта крепежной фурнитуры для стеллажа temp. vegby books 50 x 160 white, арт. 409478 - 4000 штуки (состоит из: подпятника 14 x 42 пластикового, цвета натуральный - 4 штуки; ключа винтового стального, покрытого цинком, диаметром 4, s-образного, шириной = 20, длиной = 48 - 1 штука; евровинта стального, покрытого цинком, диаметром 7 x 50 - 12 штук; гвоздей диаметром 1,4 x 25 - 40 штук в полиэтиленовом пакете - 1 комплект; полкодержателя стального, покрытого цинком d = 5.6 - 12 штук); товар не предназначен для розничной продажи, изготовитель: Тайвань, происхождение: Тайвань (Китай), вес нетто: 1534 кг, вес брутто: 1730.8 кг, товарный знак: отсутствует, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8302420000 (далее - Товар N 2).
- пластиковая погрузочная рейка, клеится как ножка на поддон - load ledge 50ppc04/s.rib/nat loading ledge natural, арт. 123005/1 - 4320 штук, изготовитель: Польша, происхождение: Республика Польша, товарный знак: отсутствует, вес нетто: 1656.7 кг, вес брутто: 1772 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3926909709 (далее - Товар N 3).
В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" Общество определило таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAP Нижний Новгород в размере:
по товару N 2 - 262 175 рублей 29 копеек (ИТС = 170.91 руб. /кг, ИТС = 2.62 $/кг),
по товару N 3 - 176 342 рублей 48 копеек (ИТС = 106.44 руб. /кг, ИТС = 1.63 $/кг).
Для подтверждения заявленных сведений Общество представило следующие документы: контракт; инвойс, упаковочный лист, экспортная ДТ, CMR, TIR, упаковочный лист, заказ, подтверждение заказа, прайс-лист, пояснительные письмо, приходный ордер (по предыдущей поставке).
Осуществляя таможенный контроль, Нижегородская таможня выявила признаки недостоверности заявленных декларантом сведений, в связи с чем приняла решение от 05.05.2016 о проведении дополнительной проверки в отношении товара, декларированного в ДТ N 10408045/280416/0000763.
В срок до 26.06.2016 таможенный орган запросил у ООО "ЛАСТРА" дополнительные документы и сведения с целью подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости.
Одновременно с запросом таможенный орган направил декларанту расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, использовав для расчета суммы обеспечения информацию о стоимости товаров того же класса и вида. Размер обеспечения составил 136 470 рублей 23 копейки.
Письмом от 23.06.2016 Общество представило документы и пояснения.
25.07.2016 по результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки, Нижегородская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10408045/280416/0000763, в котором указала, что таможенная стоимость товаров должна быть определена по резервному методу в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 по товару N 2 - в размере 576 675 рублей 56 копеек, по товару N 3 - в размере 210 904 рублей 79 копеек.
Приволжское таможенное управление осуществило вневедомственный таможенный контроль, результаты которого отражены в решении от 06.12.2016 N 10400000/061216/30 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также в заключениях по результатам ведомственного контроля от 07.122.2016 N 88 и N 89.
15.12.2016 Нижегородская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10408045/280416/0000763, согласно которому таможенная стоимость товара N 2, скорректированная в размере 576 675 рублей 56 копеек, определена неверно и ее размер составляет 574 675 рублей 56 копеек.
Полагая, что решение Нижегородской таможни от 25.07.2016 не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно положениям статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьями 66, 67 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
В соответствии со статьей 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении установленных условий.
В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (части 1, 2 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008).
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
Пунктом 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми в частности могут являться:
- - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- - установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
В первом абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) указано, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
В соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и частью 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
При этом признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (абзац 2 пункта 7 Постановления N 18).
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пунктом 14 Порядка N 376 установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пункт 21 Порядка N 376).
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления N 18).
В соответствии с пунктом 6 Порядка N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 10 Постановления N 18 установлено, что согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям части 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу части 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В данном случае при декларировании товаров по ДТ N 10408045/280416/0000763 ООО "ЛАСТРА" заявило таможенную стоимость: по товару N 2 - 262 175 рублей 29 копеек; по товару N 3 - 176 342 рублей 48 копеек.
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Нижегородская таможня выявила признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров N 2 и N 3, а именно: с использованием СУР выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товаров от влияния внешних условий и факторов, в связи с чем таможенный орган обоснованно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, принял решение о проведении дополнительной проверки.
Суд первой инстанции выяснил, что по результатам мониторинга декларирования идентичных/однородных товаров в рассматриваемый период в соответствии с Автоматизированной системой контроля таможенной стоимости Нижегородская таможня выявила отклонение ИТС декларируемых в ДТ N 10408045/280416/0000763 от среднего уровня ИТС по ФТС России по товарам, декларируемым соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС, составили по товару N 2 - 56,19%, по товару N 3 - 94,78%.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленным таможенным органом в материалы дела скриншотом базы данных.
Таким образом, таможенная стоимость товара при продаже на экспорт в Россию того же класса и вида, что и ввезенный Обществом по ДТ N 10408045/280416/0000763, осуществляется по цене, превышающей таможенную стоимость, задекларированную ООО "ЛАСТРА".
При этом документы, представленные Обществом при декларировании товара, а также при проведении дополнительной проверки, не устраняют сомнения в достоверности задекларированной им цены товара.
Арбитражный суд Нижегородской области установил, что в ходе проведения дополнительной проверки декларант не в полном объеме представил документы на бумажном носителе, подтверждающие заявленные сведения в ДТ N 10408045/280416/0000763: не представил прайс-лист производителя (продавца) товаров, являющийся публичной офертой, то есть предложение о продаже товаров неопределенному кругу лиц, Интернет-предложения, являющиеся публичными офертами; сравнительный анализ (в разрезе артикулов) цен от данного поставщика.
Представленное коммерческое предложение от 20.04.2016 содержит сведения по товару арт. 123005/1 с указанием NEV PRICE - 55,65 Евро (документ плохо читаем), а также Price development в размере 0,63%. Однако, согласно инвойсу от 14.04.2016 N 216106877 фактурная стоимость товара "LOAD LEDGE 50PPC04/S.RIB/NAT LOADING LEDGE NATURAL", арт. 123005/1 заявлена в размере 55,31 Евро (без учета цены разработки). Пояснения в отношении представленной скидки и расхождения цены товара и платежные поручения по оплате за товар по декларируемой партии декларант не представил.
Следовательно, установить цену, фактически уплаченную за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не предоставляется возможным.
В материалах дела отсутствуют оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России; информация о реализации товара в составе иного товара, представление калькуляции стоимости реализуемого товара; прайс-лист производителя (продавца) товаров, являющийся публичной офертой, то есть предложением о продаже товаров неопределенному кругу лиц, Интернет предложения, являющиеся публичными офертами, сравнительный анализ (в разрезе артикулов) цен от данного поставщика.
При этих обстоятельствах Нижегородская таможня пришла к обоснованному выводу о том, что заявленная ООО "ЛАСТРА" таможенная стоимость товаров, декларированных в ДТ N 10408045/280416/0000763, а также сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, в ходе дополнительной проверки Общество не представило документы, которые устранили бы основания для проведения проверки и объяснили бы отличие ценовой информации, от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Представленные пояснения не позволили установить причину низкой цены на ввозимый товар, что свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (пункт 86 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283).
Общество документально не доказало, что цена товара является рыночной, сформированной свободно без влияния условий, влияние которых невозможно учесть.
Наличие противоречивых документов, неустранение представленными документами оснований для проведения дополнительной проверки в соответствии с частью 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза является основанием для принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Оспариваемое решение принято Нижегородской таможней исходя из последовательного применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ N 10408045/280416/0000763, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, таможенный орган определил таможенную стоимость товаров резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров (с учетом решения от 15.12.2016) соответствует требованиям части 4 статьи 69, части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза, решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "ЛАСТРА" в удовлетворении заявления.
Довод ООО "ЛАСТРА" о нарушении таможенным органом сроков вынесения оспариваемого решения, установленных пунктами 20 и 21 Порядка N 376, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 по делу N А43-27303/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 по делу N А43-27303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАСТРА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)