Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-126612/2015
по заявлению ООО "Петровектор" (ОГРН 1077757759750)
к Центральной энергетической таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Юфа А.И. по дов. от 31.03.2015, Тирская Е.В. по дов. от 31.03.2015;
- от ответчика: Щербаков О.В. по дов. от 15.12.2015, Чуваев В.В. по дов. от 10.11.2015;
- установил:
ООО "Петровектор" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной энергетической таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦЭТ) от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10006000-91/2015 и представления от 29.06.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением от 02.11.2015 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Центральной энергетической таможни от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10006000-91/2015 отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Петровектор" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, которые в соответствии с разъяснениями, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции не принял решение по одному из требований, заявленных ООО "Петровектор" - о признании незаконным и отмене представления Центральной энергетической таможни от 29.06.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 27.01.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-126612/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании, раскрыл содержание заявления и поддержал указанные в нем доводы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями и доводами общества не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.
Материалы дела об административном правонарушении представлены таможенным органом в электронном виде и исследованы судом.
Довод заявителя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного производства не принимается судом с учетом разъяснений п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и того обстоятельства, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оспорено обществом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление и отзыв на него, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом на основании материалов дела, по заявлению ООО "Петровектор" от 15.09.2010 N 171/10 таможенным органом выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 со сроком переработки с 25.10.2010 до 25.10.2012.
Вывоз нефти на переработку производился заявителем в соответствии с договором на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 19.03.2010 N 7-П, заключенным между компанией "Petrocraft SA" (Британские виргинские острова) и ЗАО "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" (Украина), а также договором о переработке российских товаров вне таможенной территории N РВРС/11 от 05.05.2010, заключенным между ООО "Петровектор" и компанией "Petrocraft SA".
Согласно разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 (Разрешение), вывозу для переработки вне таможенной территории подлежал товар - нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие ГОСТ Р 51858-2002 (код ТН ВЭД ТС 2709009008) в количестве 3000000 тонн. Согласно п. 7 Разрешения, лицо, непосредственно совершающее операции по переработке товаров - ЗАО "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания".
В период с 25.10.2010 по 20.12.2010 в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории ООО "Даэрс-финанс" (таможенный представитель) в ОТО и ТК N 1 МрЭТП ЦЭТ были представлены для таможенного оформления ВТД: N 10006031/251010/0004927, 10006031/251010/0004928, 10006031/251010/0004929, 10006031/251010/0004930, 10006031/251010/0004931, 10006031/121110/0005241, 10006031/121110/0005244, 10006031/151110/0005311, 10006031/171110/0005385, 10006031/191110/0005455, 10006031/131210/0005759, 10006031/131210/0005770, 10006031/171210/0005944, 10006031/171210/0005945, 10006031/201210/0005977, 10006031/201210/0005978, 10006031/201210/0005979. Общее количество сырья - нефти сырой, вывезенной ООО "Петровектор" в адрес ЗАО "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" для целей переработки, задекларированное по указанным ВТД составило 282968 тонн.
В период с 22.10.2010 по 21.01.2011 на указанные ВТД в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории ООО "Даэрс-финанс" в ОТО и ТК N 1 МрЭТП ЦЭТ были представлены для таможенного оформления ПВД N 10006031/221110/0005456, 10006031/221110/0005461, 10006031/221110/0005458, 10006031/221110/0005460, 10006031/221110/0005459, 10006031/201210/0005966, 10006031/201210/0005972, 10006031/201210/0005970, 10006031/201210/0005968, 10006031/201210/0005971, 10006031/210111/0000299, 10006031/210111/0000302, 10006031/210111/0000301, 10006031/210111/0000307, 10006031/210111/0000305, 10006031/210111/0000304, 10006031/210111/0000303. Общее количество сырья - нефти сырой, вывезенной ООО "Петровектор" в адрес ЗАО "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" для целей переработки, задекларированное по указанным ПВД, составило 278952 тонн.
В период с 28.01.2011 по 14.02.2011 ООО "Даэрс-финанс" в ОТО и ТК N 1 МрЭТП ЦЭТ были представлены для таможенного оформления таможенные декларации N 10006031/280111/0000438, 10006031/280111/0000434, 10006031/280111/0000443, 10006031/280111/0000442, 10006031/010211/0000493, 10006031/010211/0000496, 10006031/010211/0000497, 10006031/010211/0000494, 10006031/020211/0000525, 10006031/020211/0000521, 10006031/080211/0000648, 10006031/080211/0000649, 10006031/080211/0000650, 10006031/080211/0000645, 10006031/140211/0000305, 10006031/140211/0000304, 10006031/140211/0000303. Общее количество нефти сырой, задекларированной ООО "Даэрс-финанс" по указанным ДТ в качестве технологического топлива, составило 18271,359 тонн.
В ходе осуществления ЦЭТ таможенного контроля за соблюдением ООО "Петровектор" требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, выявлены нарушения требований норм главы 35 Таможенного кодекса Таможенного союза и главы 32 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", выразившиеся в осуществлении обществом ввоза на территорию Таможенного союза товара, ввоз которого в качестве замены продуктов таможенным органом не разрешался, в результате чего Разрешение было отозвано ЦЭТ 25.07.2011 и 27.09.2012.
Произведенные ЦЭТ 25.07.2011 и 27.09.2012 отзывы Разрешения были оспорены ООО "Петровектор" в Арбитражном суде города Москвы.
Произведенный 25.07.2011 отзыв Разрешения оспорен обществом в рамках арбитражного дела и признан незаконным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-151196/12-130-1466, повторный отзыв 27.09.2012 ЦЭТ Разрешения также признан незаконным.
На основании судебного решения Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-31186/2014 таможенный орган возобновил срок переработки по Разрешению с 14.09.2013 по 14.12.2014.
После возобновления ЦЭТ срока переработки по Разрешению ООО "Петровектор" не осуществляло вывоз товара для переработки вне таможенной территории, а также ввоз продуктов переработки на территорию Таможенного союза.
Срок переработки вне таможенной территории по Разрешению был установлен в соответствии со ст. 256 ТК ТС и должен быть завершен по истечении двух лет со дня помещения первой товарной партии под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
Отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки по Разрешению ЦЭТ на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 поступила в ЦЭТ письмом ООО "Петровектор" от 25.03.2014 N 862 (вх. ЦЭТ N 2239 от 27.03.2014) и подписана внешним управляющим "Петровектор" И.С. Проскуриным.
Разрешение ООО "Петровектор" было выдано ЦЭТ на предельный срок, установленный Таможенным кодексом Таможенного союза. Указанный в Разрешении срок переработки товаров был установлен до 25.10.2012.
Результаты проверочных мероприятий ЦЭТ по Разрешению были отражены в Листе нарушений, который составлен согласно п. 44 раздела V "Действия уполномоченных должностных лиц при осуществлении таможенного контроля за соблюдением требований и условий таможенной процедуры переработки вне таможенной процедуры" Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядка отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории (утв. приказом ФТС России от 27.05.2011 N 1072).
ООО "Петровектор" осуществило реализацию части объемов нефтепродуктов на территории Украины, о чем свидетельствует письмо Киевской региональной таможни от 20.09.2011 N 38-38/8676, направленное в адрес Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Республике Украина, подтверждающее выполнение операций по переработке на нефтеперерабатывающем предприятии в полном объеме, с подробным указанием количества ввезенного на территорию Украины давальческого сырья и вывезенных продуктов переработки.
11.06.2015 в отношении ООО "Петровектор" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
29.06.2015 таможенным органом в отношении ООО "Петровектор" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10006000-91/2015 по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Кроме того, ООО "Петровектор" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (дело об АП N 10006000-91/2015).
Полагая постановление и представление от 29.06.2015 незаконными, ООО "Петровектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд считает, что заявителем соблюден 10-дневный срок на обжалование, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (приказ ФТС РФ от 02.12.2014 N 2344, зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 N 35540, ст. 23.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В настоящем случае срок переработки, установленный обществу Решением таможенного органа, истек 25.10.2012.
Следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (29.06.2015) срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Наличие установленного судами нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.
Довод таможенного органа о возобновлении срока переработки не может быть принят судом по следующим основаниям.
Исходя из содержания абз. 1 п. 1 ст. 260 ТК ТС, действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, вывезенных и подвергшихся переработке, прекращается, в том числе, в связи с истечением срока переработки вывезенного товара.
В настоящем случае, в силу п. 9 Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, который вывезен на переработку до первоначального отзыва Разрешения, в силу закона прекратилось 25.10.2012.
Действующим таможенным законодательством не предусмотрено ни восстановление, ни продление данной таможенной процедуры. Восстановление срока действия Разрешения на переработку не изменяет срока переработки товара, установленного п. 9 Разрешения и действующего для всех партий товара, вывезенных на переработку.
При этом согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года.
Признание судом незаконным постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о незаконности вынесенного в рамках этого же дела представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, излишне уплаченная ООО "Петровектор" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 104, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-126612/2015 отменить.
Признать незаконными и отменить постановление Центральной энергетической таможни ФТС России от 29.06.2015 по делу N 10006000-91/2015 и представление от 29.06.2015.
Возвратить ООО "Петровектор" (ОГРН 1077757759750) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 09АП-55471/2015 ПО ДЕЛУ N А40-126612/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 09АП-55471/2015
Дело N А40-126612/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-126612/2015
по заявлению ООО "Петровектор" (ОГРН 1077757759750)
к Центральной энергетической таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Юфа А.И. по дов. от 31.03.2015, Тирская Е.В. по дов. от 31.03.2015;
- от ответчика: Щербаков О.В. по дов. от 15.12.2015, Чуваев В.В. по дов. от 10.11.2015;
- установил:
ООО "Петровектор" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной энергетической таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦЭТ) от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10006000-91/2015 и представления от 29.06.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением от 02.11.2015 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Центральной энергетической таможни от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10006000-91/2015 отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Петровектор" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, которые в соответствии с разъяснениями, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции не принял решение по одному из требований, заявленных ООО "Петровектор" - о признании незаконным и отмене представления Центральной энергетической таможни от 29.06.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 27.01.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-126612/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании, раскрыл содержание заявления и поддержал указанные в нем доводы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями и доводами общества не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.
Материалы дела об административном правонарушении представлены таможенным органом в электронном виде и исследованы судом.
Довод заявителя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного производства не принимается судом с учетом разъяснений п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и того обстоятельства, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оспорено обществом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление и отзыв на него, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом на основании материалов дела, по заявлению ООО "Петровектор" от 15.09.2010 N 171/10 таможенным органом выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 со сроком переработки с 25.10.2010 до 25.10.2012.
Вывоз нефти на переработку производился заявителем в соответствии с договором на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 19.03.2010 N 7-П, заключенным между компанией "Petrocraft SA" (Британские виргинские острова) и ЗАО "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" (Украина), а также договором о переработке российских товаров вне таможенной территории N РВРС/11 от 05.05.2010, заключенным между ООО "Петровектор" и компанией "Petrocraft SA".
Согласно разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 (Разрешение), вывозу для переработки вне таможенной территории подлежал товар - нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие ГОСТ Р 51858-2002 (код ТН ВЭД ТС 2709009008) в количестве 3000000 тонн. Согласно п. 7 Разрешения, лицо, непосредственно совершающее операции по переработке товаров - ЗАО "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания".
В период с 25.10.2010 по 20.12.2010 в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории ООО "Даэрс-финанс" (таможенный представитель) в ОТО и ТК N 1 МрЭТП ЦЭТ были представлены для таможенного оформления ВТД: N 10006031/251010/0004927, 10006031/251010/0004928, 10006031/251010/0004929, 10006031/251010/0004930, 10006031/251010/0004931, 10006031/121110/0005241, 10006031/121110/0005244, 10006031/151110/0005311, 10006031/171110/0005385, 10006031/191110/0005455, 10006031/131210/0005759, 10006031/131210/0005770, 10006031/171210/0005944, 10006031/171210/0005945, 10006031/201210/0005977, 10006031/201210/0005978, 10006031/201210/0005979. Общее количество сырья - нефти сырой, вывезенной ООО "Петровектор" в адрес ЗАО "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" для целей переработки, задекларированное по указанным ВТД составило 282968 тонн.
В период с 22.10.2010 по 21.01.2011 на указанные ВТД в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории ООО "Даэрс-финанс" в ОТО и ТК N 1 МрЭТП ЦЭТ были представлены для таможенного оформления ПВД N 10006031/221110/0005456, 10006031/221110/0005461, 10006031/221110/0005458, 10006031/221110/0005460, 10006031/221110/0005459, 10006031/201210/0005966, 10006031/201210/0005972, 10006031/201210/0005970, 10006031/201210/0005968, 10006031/201210/0005971, 10006031/210111/0000299, 10006031/210111/0000302, 10006031/210111/0000301, 10006031/210111/0000307, 10006031/210111/0000305, 10006031/210111/0000304, 10006031/210111/0000303. Общее количество сырья - нефти сырой, вывезенной ООО "Петровектор" в адрес ЗАО "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" для целей переработки, задекларированное по указанным ПВД, составило 278952 тонн.
В период с 28.01.2011 по 14.02.2011 ООО "Даэрс-финанс" в ОТО и ТК N 1 МрЭТП ЦЭТ были представлены для таможенного оформления таможенные декларации N 10006031/280111/0000438, 10006031/280111/0000434, 10006031/280111/0000443, 10006031/280111/0000442, 10006031/010211/0000493, 10006031/010211/0000496, 10006031/010211/0000497, 10006031/010211/0000494, 10006031/020211/0000525, 10006031/020211/0000521, 10006031/080211/0000648, 10006031/080211/0000649, 10006031/080211/0000650, 10006031/080211/0000645, 10006031/140211/0000305, 10006031/140211/0000304, 10006031/140211/0000303. Общее количество нефти сырой, задекларированной ООО "Даэрс-финанс" по указанным ДТ в качестве технологического топлива, составило 18271,359 тонн.
В ходе осуществления ЦЭТ таможенного контроля за соблюдением ООО "Петровектор" требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, выявлены нарушения требований норм главы 35 Таможенного кодекса Таможенного союза и главы 32 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", выразившиеся в осуществлении обществом ввоза на территорию Таможенного союза товара, ввоз которого в качестве замены продуктов таможенным органом не разрешался, в результате чего Разрешение было отозвано ЦЭТ 25.07.2011 и 27.09.2012.
Произведенные ЦЭТ 25.07.2011 и 27.09.2012 отзывы Разрешения были оспорены ООО "Петровектор" в Арбитражном суде города Москвы.
Произведенный 25.07.2011 отзыв Разрешения оспорен обществом в рамках арбитражного дела и признан незаконным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-151196/12-130-1466, повторный отзыв 27.09.2012 ЦЭТ Разрешения также признан незаконным.
На основании судебного решения Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-31186/2014 таможенный орган возобновил срок переработки по Разрешению с 14.09.2013 по 14.12.2014.
После возобновления ЦЭТ срока переработки по Разрешению ООО "Петровектор" не осуществляло вывоз товара для переработки вне таможенной территории, а также ввоз продуктов переработки на территорию Таможенного союза.
Срок переработки вне таможенной территории по Разрешению был установлен в соответствии со ст. 256 ТК ТС и должен быть завершен по истечении двух лет со дня помещения первой товарной партии под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
Отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки по Разрешению ЦЭТ на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 поступила в ЦЭТ письмом ООО "Петровектор" от 25.03.2014 N 862 (вх. ЦЭТ N 2239 от 27.03.2014) и подписана внешним управляющим "Петровектор" И.С. Проскуриным.
Разрешение ООО "Петровектор" было выдано ЦЭТ на предельный срок, установленный Таможенным кодексом Таможенного союза. Указанный в Разрешении срок переработки товаров был установлен до 25.10.2012.
Результаты проверочных мероприятий ЦЭТ по Разрешению были отражены в Листе нарушений, который составлен согласно п. 44 раздела V "Действия уполномоченных должностных лиц при осуществлении таможенного контроля за соблюдением требований и условий таможенной процедуры переработки вне таможенной процедуры" Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядка отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории (утв. приказом ФТС России от 27.05.2011 N 1072).
ООО "Петровектор" осуществило реализацию части объемов нефтепродуктов на территории Украины, о чем свидетельствует письмо Киевской региональной таможни от 20.09.2011 N 38-38/8676, направленное в адрес Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Республике Украина, подтверждающее выполнение операций по переработке на нефтеперерабатывающем предприятии в полном объеме, с подробным указанием количества ввезенного на территорию Украины давальческого сырья и вывезенных продуктов переработки.
11.06.2015 в отношении ООО "Петровектор" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
29.06.2015 таможенным органом в отношении ООО "Петровектор" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10006000-91/2015 по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Кроме того, ООО "Петровектор" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (дело об АП N 10006000-91/2015).
Полагая постановление и представление от 29.06.2015 незаконными, ООО "Петровектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд считает, что заявителем соблюден 10-дневный срок на обжалование, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (приказ ФТС РФ от 02.12.2014 N 2344, зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 N 35540, ст. 23.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В настоящем случае срок переработки, установленный обществу Решением таможенного органа, истек 25.10.2012.
Следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (29.06.2015) срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Наличие установленного судами нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.
Довод таможенного органа о возобновлении срока переработки не может быть принят судом по следующим основаниям.
Исходя из содержания абз. 1 п. 1 ст. 260 ТК ТС, действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, вывезенных и подвергшихся переработке, прекращается, в том числе, в связи с истечением срока переработки вывезенного товара.
В настоящем случае, в силу п. 9 Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, который вывезен на переработку до первоначального отзыва Разрешения, в силу закона прекратилось 25.10.2012.
Действующим таможенным законодательством не предусмотрено ни восстановление, ни продление данной таможенной процедуры. Восстановление срока действия Разрешения на переработку не изменяет срока переработки товара, установленного п. 9 Разрешения и действующего для всех партий товара, вывезенных на переработку.
При этом согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года.
Признание судом незаконным постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о незаконности вынесенного в рамках этого же дела представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, излишне уплаченная ООО "Петровектор" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 104, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-126612/2015 отменить.
Признать незаконными и отменить постановление Центральной энергетической таможни ФТС России от 29.06.2015 по делу N 10006000-91/2015 и представление от 29.06.2015.
Возвратить ООО "Петровектор" (ОГРН 1077757759750) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)