Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2016 по делу N А51-11495/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары N 10702030/220614/0055654 (далее - ДТ N 55654), изложенного в письме от 24.04.2015 N 25-28/27928, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 118 308 рублей 84 копеек, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2015 (с учетом определения от 16.07.2015 об исправлении опечатки) в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2016, решение суда от 15.07.2016 отменено, требования удовлетворены частично, суд признал оспариваемое решение таможни законным в части отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, обязал таможню возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 55654 в сумме 118 308 рублей 84 копеек, взыскал 19 049 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, суд апелляционной инстанции установив, что общество представило таможне все необходимые документы, достаточные для применения первого метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", пришел к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Владивостокской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.06.2016 N 303-КГ16-4850 ПО ДЕЛУ N А51-11495/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 303-КГ16-4850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2016 по делу N А51-11495/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары N 10702030/220614/0055654 (далее - ДТ N 55654), изложенного в письме от 24.04.2015 N 25-28/27928, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 118 308 рублей 84 копеек, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2015 (с учетом определения от 16.07.2015 об исправлении опечатки) в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2016, решение суда от 15.07.2016 отменено, требования удовлетворены частично, суд признал оспариваемое решение таможни законным в части отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, обязал таможню возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 55654 в сумме 118 308 рублей 84 копеек, взыскал 19 049 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, суд апелляционной инстанции установив, что общество представило таможне все необходимые документы, достаточные для применения первого метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", пришел к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Владивостокской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)