Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-463/2016
на решение от 25.12.2015
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-23509/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оксихом" (ИНН 2511039523, ОГРН 1022500858599, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов в сумме 10 914,79 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
Общество с ограниченной ответственностью "Оксихом" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 10 914,79 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821 (далее - спорная ДТ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы указывает, что решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также иное решение о принудительном взыскании денежных средств из суммы денежного залога по таможенной расписке, таможенным органом не принималось, что свидетельствует об отсутствии факта взыскания денежных средств общества в порядке статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), то есть принудительно. В этой связи считает, что основания для начисления процентов в порядке части 6 статьи 147 названного Закона отсутствуют.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
По результатам таможенного контроля таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10702070/180912/0009821, увеличилась в связи с принятием таможней решения по таможенной стоимости, о чем в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2 сделана соответствующая запись в графе для отметок таможенного органа "Таможенная стоимость принята".
Указанные обстоятельства повлекли для общества обязанность уплатить таможенные платежи в повышенном размере на сумму 274 373,39 руб.
Товар, оформленный по спорной ДТ, в сроки, установленные законодательством, выпущен таможней в свободное обращение на территорию Российской Федерации в связи с уплатой таможенных платежей.
Полагая, что оснований для принятия решения о принятии таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки по спорной ДТ, у таможенного органа не имелось, заявитель 18.12.2012 в порядке статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в пределах трехлетнего срока обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ N 10702070/180912/0009821.
Данное заявление принято Владивостокской таможней 18.12.2012 согласно вх. N 48463.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 24.12.2012 N 28-26/42847 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив указанное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, не согласившись с ним, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения таможни, изложенного в письме от 24.12.2012 N 28-26/42847 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, в том числе по спорной ДТ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013 решение Владивостокской таможни от 24.12.2012 N 28-26/42847, в том числе, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821, было признано незаконным, суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 8 665 560,45 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Общество обратилось в таможенный орган 18.06.2013 с заявлением вх. N 34724 в соответствии с положениями письма Федеральной таможенной службы России от 29.04.2011 N 01-11/19942 "О возврате таможенных платежей" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по решению от 11.02.2015 по делу N А51-1106/2013 о возврате денежных средств в размере 8 665 560,45 руб., приложил заверенную копию указанного решения суда и оригинал исполнительного листа АС N 005689916.
По результатам рассмотрения указанного обращения, таможней принято решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов N 10702000/110713/Виз-9317/-/ПС, о чем общество было уведомлено письмом от 18.06.2013 N 25-27/25928.
Платежным поручением от 12.07.2013 N 324 таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей, которые поступили на расчетный счет общества 15.07.2013, включая сумму по спорной ДТ.
Посчитав, что таможенному органу, в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканных таможенных платежей, надлежит уплатить проценты в размере 10 914,79 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
По правилам статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 274 373,39 руб. по ДТ N 10702070/180912/0009821 обществом 18.12.2012 было подано в таможенный орган заявление вх. N 48463 по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу. Таким образом, таможне надлежало не позднее 18.01.2013 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.
Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по заявлению общества от 18.12.2012 вх. N 48463 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1106/2013 признан незаконным.
В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821 был произведен таможней только 15.07.2013, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2013 N 324 и не оспаривается таможней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорной ситуации имело место нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем нарушения срока возврата, по день фактического возврата.
Как указывалось выше, с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось 18.12.2012, соответственно, месячный срок для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821 истекал 18.01.2013. В этой связи проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению с 19.01.2013.
Кроме того, учитывая, что списание по платежному поручению N 324 от 12.07.2013 было осуществлено банком 15.07.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка в названном платежном поручении и выписка по счету заявителя в банке, днем окончания начисления процентов следует считать 15.07.2013.
Принимая во внимание, что общество определило период начисления процентов с 21.01.2013 по 15.07.2013, в результате чего просрочка в возврате излишне уплаченных таможенных платежей составила 150 дней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета предъявленных ко взысканию процентов, поскольку это не превышает сроки, установленные таможенным законодательством, и выходит за пределы заявленных требований.
При названных обстоятельствах, а также учитывая, что факт излишней уплаты спорных таможенных платежей и незаконность отказа таможенного органа в возврате денежных средств, в том числе по спорной декларации, подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал таможню выплатить проценты в сумме 10 914,79 руб.
Расчет процентов за период с 21.01.2013 по 15.07.2013 на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 274 373,39 руб. судебной коллегией проверен и признан правильным.
Довод таможенного органа о том, что решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также иное решение о принудительном взыскании денежных средств из суммы денежного залога по таможенной расписке, таможней не принималось, что свидетельствует об отсутствии факта принудительного взыскания денежных средств общества и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления процентов, судебной коллегией отклоняется.
По смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует разделять порядок начисления процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей и на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей начисляются только при нарушении месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей. В свою очередь проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются независимо от соблюдения (или нарушения) месячного срока для рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем взыскания.
Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что обществом предъявлены ко взысканию с таможни проценты, начисленные за нарушение месячного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку первоначальное заявление декларанта от 18.12.2012 вх. N 48463 в установленные сроки таможней исполнено не было, что подтверждается решением суда от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013.
Соответственно предметом спора по настоящему делу не является взыскание с таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем обстоятельства неприменения таможенным органом мер принудительного взыскания таможенных платежей по спорной декларации правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17.09.2015 N 17, заключенному с ООО "СОДИС", дополнительным соглашением к нему N 17 от 17.09.2015. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается счетом N 153 от 25.09.2015, платежным поручением N 181 от 25.09.2015.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 5 000 руб.
Также в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2 000 руб.
Уменьшение арбитражным судом размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 по делу N А51-23509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 ПО ДЕЛУ N А51-23509/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А51-23509/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-463/2016
на решение от 25.12.2015
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-23509/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оксихом" (ИНН 2511039523, ОГРН 1022500858599, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов в сумме 10 914,79 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оксихом" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 10 914,79 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821 (далее - спорная ДТ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы указывает, что решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также иное решение о принудительном взыскании денежных средств из суммы денежного залога по таможенной расписке, таможенным органом не принималось, что свидетельствует об отсутствии факта взыскания денежных средств общества в порядке статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), то есть принудительно. В этой связи считает, что основания для начисления процентов в порядке части 6 статьи 147 названного Закона отсутствуют.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
По результатам таможенного контроля таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10702070/180912/0009821, увеличилась в связи с принятием таможней решения по таможенной стоимости, о чем в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2 сделана соответствующая запись в графе для отметок таможенного органа "Таможенная стоимость принята".
Указанные обстоятельства повлекли для общества обязанность уплатить таможенные платежи в повышенном размере на сумму 274 373,39 руб.
Товар, оформленный по спорной ДТ, в сроки, установленные законодательством, выпущен таможней в свободное обращение на территорию Российской Федерации в связи с уплатой таможенных платежей.
Полагая, что оснований для принятия решения о принятии таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки по спорной ДТ, у таможенного органа не имелось, заявитель 18.12.2012 в порядке статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в пределах трехлетнего срока обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ N 10702070/180912/0009821.
Данное заявление принято Владивостокской таможней 18.12.2012 согласно вх. N 48463.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 24.12.2012 N 28-26/42847 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив указанное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, не согласившись с ним, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения таможни, изложенного в письме от 24.12.2012 N 28-26/42847 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, в том числе по спорной ДТ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013 решение Владивостокской таможни от 24.12.2012 N 28-26/42847, в том числе, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821, было признано незаконным, суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 8 665 560,45 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Общество обратилось в таможенный орган 18.06.2013 с заявлением вх. N 34724 в соответствии с положениями письма Федеральной таможенной службы России от 29.04.2011 N 01-11/19942 "О возврате таможенных платежей" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по решению от 11.02.2015 по делу N А51-1106/2013 о возврате денежных средств в размере 8 665 560,45 руб., приложил заверенную копию указанного решения суда и оригинал исполнительного листа АС N 005689916.
По результатам рассмотрения указанного обращения, таможней принято решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов N 10702000/110713/Виз-9317/-/ПС, о чем общество было уведомлено письмом от 18.06.2013 N 25-27/25928.
Платежным поручением от 12.07.2013 N 324 таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей, которые поступили на расчетный счет общества 15.07.2013, включая сумму по спорной ДТ.
Посчитав, что таможенному органу, в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканных таможенных платежей, надлежит уплатить проценты в размере 10 914,79 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
По правилам статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 274 373,39 руб. по ДТ N 10702070/180912/0009821 обществом 18.12.2012 было подано в таможенный орган заявление вх. N 48463 по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу. Таким образом, таможне надлежало не позднее 18.01.2013 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.
Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по заявлению общества от 18.12.2012 вх. N 48463 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1106/2013 признан незаконным.
В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821 был произведен таможней только 15.07.2013, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2013 N 324 и не оспаривается таможней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорной ситуации имело место нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем нарушения срока возврата, по день фактического возврата.
Как указывалось выше, с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось 18.12.2012, соответственно, месячный срок для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180912/0009821 истекал 18.01.2013. В этой связи проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению с 19.01.2013.
Кроме того, учитывая, что списание по платежному поручению N 324 от 12.07.2013 было осуществлено банком 15.07.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка в названном платежном поручении и выписка по счету заявителя в банке, днем окончания начисления процентов следует считать 15.07.2013.
Принимая во внимание, что общество определило период начисления процентов с 21.01.2013 по 15.07.2013, в результате чего просрочка в возврате излишне уплаченных таможенных платежей составила 150 дней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета предъявленных ко взысканию процентов, поскольку это не превышает сроки, установленные таможенным законодательством, и выходит за пределы заявленных требований.
При названных обстоятельствах, а также учитывая, что факт излишней уплаты спорных таможенных платежей и незаконность отказа таможенного органа в возврате денежных средств, в том числе по спорной декларации, подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал таможню выплатить проценты в сумме 10 914,79 руб.
Расчет процентов за период с 21.01.2013 по 15.07.2013 на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 274 373,39 руб. судебной коллегией проверен и признан правильным.
Довод таможенного органа о том, что решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также иное решение о принудительном взыскании денежных средств из суммы денежного залога по таможенной расписке, таможней не принималось, что свидетельствует об отсутствии факта принудительного взыскания денежных средств общества и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления процентов, судебной коллегией отклоняется.
По смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует разделять порядок начисления процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей и на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей начисляются только при нарушении месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей. В свою очередь проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются независимо от соблюдения (или нарушения) месячного срока для рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем взыскания.
Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что обществом предъявлены ко взысканию с таможни проценты, начисленные за нарушение месячного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку первоначальное заявление декларанта от 18.12.2012 вх. N 48463 в установленные сроки таможней исполнено не было, что подтверждается решением суда от 14.03.2013 по делу N А51-1106/2013.
Соответственно предметом спора по настоящему делу не является взыскание с таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем обстоятельства неприменения таможенным органом мер принудительного взыскания таможенных платежей по спорной декларации правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17.09.2015 N 17, заключенному с ООО "СОДИС", дополнительным соглашением к нему N 17 от 17.09.2015. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается счетом N 153 от 25.09.2015, платежным поручением N 181 от 25.09.2015.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 5 000 руб.
Также в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2 000 руб.
Уменьшение арбитражным судом размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 по делу N А51-23509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)