Судебные решения, арбитраж
Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССА",
апелляционное производство N 05АП-6803/2017
на решение от 31.07.2017
судьи О.В. Шипуновой
по делу N А51-5901/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН 2540135920, ОГРН 1072540008771)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)
о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении жалобы, оформленного письмом от 23.11.2016 N 16-02-21/18584
при участии:
- от ООО "АССА": Брунбендер Ю.В., доверенность от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017, паспорт;
- от Дальневосточного таможенного управления: Кишинец И.А., доверенность от 21.06.2016, сроком по 31.12.2017, удостоверение,
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - общество, ООО "АССА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление, таможенный орган, ДВТУ) об отказе в рассмотрении жалобы, оформленного письмом от 23.11.2016 N 16-02-21/18584.
Решением от 31.07.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что к жалобе, поданной ООО "АССА" в управление на действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10702030/240915/0060712, 0702030/180915/0059581, 10702030/210915/0059993, представителем общества приложена копия доверенности, заверенная его подписью. Специальные полномочия на подписание жалобы представителем указаны в доверенности.
Учитывая, что порядок заверения копии доверенности законом не предусмотрен, таможенный орган имел право запросить у подателя жалобы оригинал доверенности для ее сличения с представленной приложении к жалобе копией. При этом у общества отсутствовала обязанность по представлению с жалобой оригинала доверенности.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что к жалобе также были приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
ООО "АССА" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10702030/240915/0060712, 0702030/180915/0059581, 10702030/210915/0059993.
Решением от 23.11.2016 N 16-02-21/18584 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу" управление отказало в рассмотрении жалобы по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) со ссылкой на тот факт, что приложена копия доверенности от имени ООО "АССА", не заверенная надлежащим образом лицом, уполномоченным на ее выдачу, и не скрепленная печатью организации.
Полагая, что решение ДВТУ от 23.11.2016 N 16-02-21/18584 является незаконным, ООО "АССА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 36 Закона N 311-ФЗ, в силу которой любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 38 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены, или его представителем собственноручно. В случае, если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия. Использование аналогов собственноручной подписи для подписания жалобы не допускается.
На основании пункта 5 части 1 статьи 44 Закона N 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 названного закона.
Полномочия лиц при обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица, а также порядок участия представителей при обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица регламентированы статьей 39 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 311-ФЗ организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Из части 5 статьи 39 Закона N 311-ФЗ следует, что в таможенных правоотношениях полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 названной статьи, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
В силу части 6 статьи 39 Закона N 311-ФЗ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все действия, предусмотренные главой 3 Закона N 311-ФЗ, включая подачу и подписание жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (часть 7 статьи 39 Закона N 311-ФЗ).
Из изложенных правовых норм следует различный порядок подтверждения полномочий в таможенных правоотношениях руководителя организации, действующего на основании устава (учредительных документов) и документов, подтверждающих должностные полномочия, и других представителей, действующих на основании доверенности.
Так, если жалоба подается через представителя, то исходя из совокупности положений частей 6 и 7 статьи 39 и части 1 статьи 42 Закона N 311-ФЗ к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия непосредственно представителя, а именно: доверенность, подписанная руководителем общества, заверенная печатью организации и содержащая полномочия представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам и подлежит предъявлению в случае осуществления представителем действий от имени представляемого лица.
При этом в силу положений Гражданского законодательства полномочия доверителя не проверяются только в случае предъявления нотариально заверенной доверенности, поскольку в данном случае проверка полномочий доверителя осуществлена в соответствии с требованиями законодательства о нотариате.
В иных случаях в целях предотвращения неблагоприятных последствий в виде признания доверенности недействительной необходимо проверить, действует ли доверитель в рамках своих полномочий.
Из материалов дела следует, что жалоба на действия Владивостокской таможни от имени ООО "АССА" была подана представителем общества Брунбендер Ю.В.
При этом к жалобе была приложена копия доверенности от 14.12.2015, выданная руководителем ООО "АССА" Хлопковым С.А., сроком до 31.12.2016 с правом представлять интересы общества, в том числе с правом обжалования решений, действий (бездействий) в области таможенного дела, подавать от имени общества заявления и прочие документы. Указанная копия доверенности заверена самим представителем общества Брунбендер Ю.В.
Изучив материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом, поскольку копия - это документ, имеющий равную с подлинником юридическую силу только в том случае, если верность копии заверена либо нотариально, либо той организацией, которая выдала документ.
По справедливому суждению суда первой инстанции удостоверение подписи представителя организации им же самим противоречит вышеуказанным положения федерального законодательства. Доверенность подтверждает наличие у поверенного право действовать от имени доверителя, определят условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у представителя по доверенности необходимых полномочий.
При изложенных обстоятельствах довод общества о том, что порядок заверения копии доверенности законом не предусмотрен, и таможенный орган имел право запросить у подателя жалобы оригинал доверенности для ее сличения с представленной в приложении к жалобе копией, признается апелляционным судом необоснованным.
Действительно, как правомерно отметил апеллянт, у общества отсутствовала обязанность по представлению с жалобой оригинала доверенности. При этом в случае представления с жалобой копии доверенности такая копия должна заверена либо нотариально, либо той организацией, которая выдала документ.
Следовательно, в рассматриваемом случае не соблюдены требования части 5 статьи 39 Закона N 311-ФЗ, в связи с чем ДВТУ в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 указанного Закона принято решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества.
Тот факт, что к жалобе помимо копии доверенности были приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку из буквального содержания частей 5 и 6 статьи 39 Закона N 311-ФЗ не следует, что при представлении интересов организации в таможенном органе, в частности, при подаче жалобы на решения, действия, бездействие таможенного органа лицом, действующем по доверенности, к доверенности представителя организации также должны быть приложены документы, подтверждающие и полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность. В то же время наличие в приложении к жалобе таких документов не исключает необходимости соблюдения требований к установленному порядку подтверждения полномочий лица, действующего от имени организации по доверенности.
На основании изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что оспариваемое решение управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Кроме того, в письме от 23.11.2016 N 16-02-21/18584 обществу разъяснено, что отказ в рассмотрении жалобы не является препятствием для повторного обращения с жалобой после устранения причин, послуживших основанием для такого отказа, в пределах сроков, установленных статьей 40 Закона N 311-ФЗ.
Также апелляционная коллегия отмечает, что требования общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленное письмом от 02.08.2016 N 26-16/37359, об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702030/240915/0060712, N 10702030/180915/0059581, N 10702030/210915/0059993, об обязании внести в ДТ соответствующие изменения были рассмотрены судом первой инстанции в рамках дела N А51-5895/2017 и удовлетворены. Решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2017 по делу N А51-5901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 05АП-6803/2017 ПО ДЕЛУ N А51-5901/2017
Разделы:Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А51-5901/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССА",
апелляционное производство N 05АП-6803/2017
на решение от 31.07.2017
судьи О.В. Шипуновой
по делу N А51-5901/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН 2540135920, ОГРН 1072540008771)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)
о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении жалобы, оформленного письмом от 23.11.2016 N 16-02-21/18584
при участии:
- от ООО "АССА": Брунбендер Ю.В., доверенность от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017, паспорт;
- от Дальневосточного таможенного управления: Кишинец И.А., доверенность от 21.06.2016, сроком по 31.12.2017, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - общество, ООО "АССА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление, таможенный орган, ДВТУ) об отказе в рассмотрении жалобы, оформленного письмом от 23.11.2016 N 16-02-21/18584.
Решением от 31.07.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что к жалобе, поданной ООО "АССА" в управление на действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10702030/240915/0060712, 0702030/180915/0059581, 10702030/210915/0059993, представителем общества приложена копия доверенности, заверенная его подписью. Специальные полномочия на подписание жалобы представителем указаны в доверенности.
Учитывая, что порядок заверения копии доверенности законом не предусмотрен, таможенный орган имел право запросить у подателя жалобы оригинал доверенности для ее сличения с представленной приложении к жалобе копией. При этом у общества отсутствовала обязанность по представлению с жалобой оригинала доверенности.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что к жалобе также были приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
ООО "АССА" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10702030/240915/0060712, 0702030/180915/0059581, 10702030/210915/0059993.
Решением от 23.11.2016 N 16-02-21/18584 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу" управление отказало в рассмотрении жалобы по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) со ссылкой на тот факт, что приложена копия доверенности от имени ООО "АССА", не заверенная надлежащим образом лицом, уполномоченным на ее выдачу, и не скрепленная печатью организации.
Полагая, что решение ДВТУ от 23.11.2016 N 16-02-21/18584 является незаконным, ООО "АССА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 36 Закона N 311-ФЗ, в силу которой любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 38 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены, или его представителем собственноручно. В случае, если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия. Использование аналогов собственноручной подписи для подписания жалобы не допускается.
На основании пункта 5 части 1 статьи 44 Закона N 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 названного закона.
Полномочия лиц при обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица, а также порядок участия представителей при обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица регламентированы статьей 39 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 311-ФЗ организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Из части 5 статьи 39 Закона N 311-ФЗ следует, что в таможенных правоотношениях полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 названной статьи, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
В силу части 6 статьи 39 Закона N 311-ФЗ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все действия, предусмотренные главой 3 Закона N 311-ФЗ, включая подачу и подписание жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (часть 7 статьи 39 Закона N 311-ФЗ).
Из изложенных правовых норм следует различный порядок подтверждения полномочий в таможенных правоотношениях руководителя организации, действующего на основании устава (учредительных документов) и документов, подтверждающих должностные полномочия, и других представителей, действующих на основании доверенности.
Так, если жалоба подается через представителя, то исходя из совокупности положений частей 6 и 7 статьи 39 и части 1 статьи 42 Закона N 311-ФЗ к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия непосредственно представителя, а именно: доверенность, подписанная руководителем общества, заверенная печатью организации и содержащая полномочия представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам и подлежит предъявлению в случае осуществления представителем действий от имени представляемого лица.
При этом в силу положений Гражданского законодательства полномочия доверителя не проверяются только в случае предъявления нотариально заверенной доверенности, поскольку в данном случае проверка полномочий доверителя осуществлена в соответствии с требованиями законодательства о нотариате.
В иных случаях в целях предотвращения неблагоприятных последствий в виде признания доверенности недействительной необходимо проверить, действует ли доверитель в рамках своих полномочий.
Из материалов дела следует, что жалоба на действия Владивостокской таможни от имени ООО "АССА" была подана представителем общества Брунбендер Ю.В.
При этом к жалобе была приложена копия доверенности от 14.12.2015, выданная руководителем ООО "АССА" Хлопковым С.А., сроком до 31.12.2016 с правом представлять интересы общества, в том числе с правом обжалования решений, действий (бездействий) в области таможенного дела, подавать от имени общества заявления и прочие документы. Указанная копия доверенности заверена самим представителем общества Брунбендер Ю.В.
Изучив материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом, поскольку копия - это документ, имеющий равную с подлинником юридическую силу только в том случае, если верность копии заверена либо нотариально, либо той организацией, которая выдала документ.
По справедливому суждению суда первой инстанции удостоверение подписи представителя организации им же самим противоречит вышеуказанным положения федерального законодательства. Доверенность подтверждает наличие у поверенного право действовать от имени доверителя, определят условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у представителя по доверенности необходимых полномочий.
При изложенных обстоятельствах довод общества о том, что порядок заверения копии доверенности законом не предусмотрен, и таможенный орган имел право запросить у подателя жалобы оригинал доверенности для ее сличения с представленной в приложении к жалобе копией, признается апелляционным судом необоснованным.
Действительно, как правомерно отметил апеллянт, у общества отсутствовала обязанность по представлению с жалобой оригинала доверенности. При этом в случае представления с жалобой копии доверенности такая копия должна заверена либо нотариально, либо той организацией, которая выдала документ.
Следовательно, в рассматриваемом случае не соблюдены требования части 5 статьи 39 Закона N 311-ФЗ, в связи с чем ДВТУ в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 указанного Закона принято решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества.
Тот факт, что к жалобе помимо копии доверенности были приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку из буквального содержания частей 5 и 6 статьи 39 Закона N 311-ФЗ не следует, что при представлении интересов организации в таможенном органе, в частности, при подаче жалобы на решения, действия, бездействие таможенного органа лицом, действующем по доверенности, к доверенности представителя организации также должны быть приложены документы, подтверждающие и полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность. В то же время наличие в приложении к жалобе таких документов не исключает необходимости соблюдения требований к установленному порядку подтверждения полномочий лица, действующего от имени организации по доверенности.
На основании изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что оспариваемое решение управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Кроме того, в письме от 23.11.2016 N 16-02-21/18584 обществу разъяснено, что отказ в рассмотрении жалобы не является препятствием для повторного обращения с жалобой после устранения причин, послуживших основанием для такого отказа, в пределах сроков, установленных статьей 40 Закона N 311-ФЗ.
Также апелляционная коллегия отмечает, что требования общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленное письмом от 02.08.2016 N 26-16/37359, об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702030/240915/0060712, N 10702030/180915/0059581, N 10702030/210915/0059993, об обязании внести в ДТ соответствующие изменения были рассмотрены судом первой инстанции в рамках дела N А51-5895/2017 и удовлетворены. Решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2017 по делу N А51-5901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)