Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: старший помощник Южного транспортного прокурора Киселева И.Ю. по доверенности от 29.09.2017;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичкова Алексея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-26146/2017 по заявлению Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры,
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Новичков Алексей Дмитриевич,
третье лицо: Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО "Агентство интеллектуальной собственности" и Гревцовой А.А.,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Краснодарский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новичкова Алексея Дмитриевича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 индивидуальный предприниматель Новичков Алексей Дмитриевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией товара, арестованного по постановлению Краснодарской таможни о наложении ареста на товары от 17.05.2017: головные уборы "кепки" с нанесенным товарным знаком "FIFA WORLD CUP", "RUSSIA 2018" в количестве 3 штук.
Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в деянии предпринимателя признаков состава вмененного административного правонарушения.
Индивидуальный предприниматель Новичков Алексей Дмитриевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что все процессуальные мероприятия были проведены в отсутствие предпринимателя и в отсутствие его представителя. При осмотре помещения и составления актов в качестве представителя предпринимателя принимала участие Нагайченко С.Ю. в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие ее полномочия, доверенности на представление интересов предпринимателя. Также податель жалобы ссылается на то, что в деле отсутствуют сведения о месте хранения вещественных доказательств, сведения о передаче вещественных доказательств в камеру хранению, а также акт приема-передачи вещей на хранение.
В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская транспортная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель является лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства, в том числе в магазине "Обновка", находящемся по адресу: г. Краснодар, Коммунаров, д. 71, 1 этаж.
В Краснодарскую транспортную прокуратуру из Краснодарской таможни поступил материал выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя по вопросу помещения товаров, находящихся в его распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами Российской Федерации.
В ходе проведения выездной таможенной проверки проведен таможенный осмотр помещений и территорий (акт от 17.05.2017 N 10309000/210/170517/А00055/01) в результате которого установлено, что в указанном магазине "Обновка", находился и предлагался к реализации товар - кепки мужские с козырьком, на которых имеются логотипы "FIFA WORL CUP" и "RUSSIA 2018", в количестве 3 шт. (далее также - кепки мужские с логотипом "FIFA"), обладающие признаками контрафактности.
По постановлению Краснодарской таможни от 17.05.17 наложен ареста на товары: головные уборы "кепки" с нанесенным товарным знаком "FIFA WORLD CUP", "RUSSIA 2018" в количестве 3 шт.
Документы, подтверждающие законность ввода товаров, маркированных указанными товарными знаками, в гражданский оборот на территории РФ администратором магазина представлены не были.
Краснодарской таможней 18.05.17 за исх. N 09.1-13/11649 представителю правообладателя - ООО "Агентство интеллектуальной собственности" направлена информация о реализации ИП Новичковым А.Д. кепок мужских с логотипом "FIFA", ответ на которую поступил в таможенный орган 24.05.2017.
Из информации ООО "Агентство интеллектуальной собственности" (письмо от 22.05.17 N ЗИС-1175/2017) следует, что:
- - обнаруженный у ИП Новичкова А.Д. товар содержит обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками N 471195 и N 734366, принадлежащими FIFA;
- - реализуемый ИП Новичковым А.Д. товар не был проверен правообладателем или уполномоченными на то лицами;
- - правообладатель не имеет заключенных с ИП Новичковым А.Д. договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя;
- - правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП Новичкову А.Д. разрешений на использование принадлежащих ему товарных знаков;
- - представитель правообладателя полагает, что данный товар обладает признаками контрафактности;
- - ущерб, причиненный FIFA составляет 28 580 руб.
В связи с изложенным, 17.05.2017 Краснодарской таможней вынесено постановление о наложении ареста на указанный товар и в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза был наложен арест, товар передан на хранение администратору магазина "Обновка" Нагайченко С.Ю. (осуществляет трудовую деятельность у ИП Новичкова А.Д. на основании трудового договора от 03.10.2016 N 20/1).
Без участия предпринимателя, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует заявление заинтересованного лица от 23.06.2017 (л.д. 17) Краснодарским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении от 26.06.2017 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С сопроводительным письмом копия постановления направлена предпринимателю 28.06.2017 по почте (РПО N 35000097906144) по месту регистрации.
В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
При этом из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.
Нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам рекомендовано учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака "RUSSIA 2018" по свидетельству N 471195 (дата регистрации 20.09.2012), в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (кепки, головные уборы) является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA).
Также согласно данных сайта http://fas.gov.ru/upload/other/komitet_fifa - FIFA является правообладателем товарного знака "FIFA WORLD CUP" (номер регистрации 734366 дата регистрации 17.03.2000), действие которого распространяется в том числе на товары 25 класса МКТУ (кепки, головные уборы).
Материалами административного дела, в том числе заявлением правообладателя исх. N ЗИС-1175/2017 от 22.05.2017, актом таможенного осмотра помещений и территорий от 17.05.17 N 10309000/210/170517/А00055/01, постановлением Краснодарского транспортного прокурора о возбуждении дела административном правонарушении от 26.06.2017, составленным с соблюдением норм статьей 27.8, 27.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается факт нахождения на реализации у предпринимателя товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированных товарных знаков.
Из материалов дела не следует, что правообладатель товарного знака заключал с индивидуальным предпринимателем каких-либо соглашений на использование им прав на товарные знаки.
Незаконное использование индивидуальным предпринимателем прав на товарные знаки, принадлежащие правообладателю, выразилось в хранении с целью реализации, предложении к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA).
Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.
В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель использовал изображения Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA) при реализации товаров без согласия правообладателей, поскольку предприниматель должен был знать о существовании зарегистрированного права на спорные товарные знаки и имел возможность отказаться от реализации данной продукции (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состав вмененного правонарушения является обоснованным.
Доводы подателя жалобы о несоблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками Краснодарской таможни при осуществлении процедуры таможенного досмотра и наложении ареста на соответствующие товары отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные действия происходили не в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении, а в рамках исполнения таможенного законодательства.
Так, должностными лицами Краснодарской таможни проводилась внеплановая выездная таможенная проверка ИП Новичкова А.Д. на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности при обороте товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими "FIFA" (Federation Internationale de Football Association).
Выездная таможенная проверка проводилась на основании информации, поступившей от оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни служебной запиской от 15.05.2017 N 32.7-04/0172, решения о проведении выездной таможенной проверки N 10309000/210/170517/Р00055, составленного по форме, утвержденной приказом ФТС России от 03.10.2011 N 2011 "О внесении изменений в отдельные приложения к Приказу ФТС России от 30 декабря 2010 г. N 2713" (далее - Приказ ФТС России) в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Все процессуальные действия (начало выездной таможенной проверки, таможенный осмотр помещений и территорий, наложение ареста, снятие ареста и др.) проводились в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, а не в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 10 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза датой начала проведения выездной таможенной проверки считается дата вручения проверяемому лицу копии решения о проведении таможенной проверки. Данным пунктом также оговорено вручение копии решения о проведении таможенной проверки руководителю проверяемого лица либо его представителю, при этом руководитель проверяемого лица либо его представитель на оригинале решения делает отметку об ознакомлении, а также о дате и времени получения копии решения о проведении проверки.
При проведении проверочных мероприятий необходимо вручить копию решения о проведении таможенной проверки руководителю проверяемого лица либо его представителю.
В магазине "Обновка" Нагайченко С.Ю. представилась администратором магазина, подтвердив свои полномочия как представителя ИП Новичкова А.Д. трудовым договором N 20/1 от 03.10.2016 и паспортом гражданина Российской Федерации. В предъявленном трудовом договоре работодателем выступает ИП Новичков А.Д., работником - Нагайченко С.Ю. с выполнением обязанностей администратора магазина, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 71.
Положением пункта 10 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза не оговорен статус представителей проверяемого лица, то есть, не обозначен факт того, что представитель должен иметь статус законного представителя, имеющего соответствующую доверенность от проверяемого лица. Кроме того, не оговорено направление копии решения о проведении таможенной проверки проверяемому лицу в случае вручения указанной копии представителю проверяемого лица.
При получении 17.05.2017 копии решения о проведении выездной таможенной проверки N 10309000/210/170517/Р00055 Нагайченко С.Ю. выступала как представитель ИП Новичкова А.Д. от собственного имени по занимаемой должности и от имени работодателя не выступала. Представителями ИП Новичкова А.Д. могли выступать и другие лица, имеющие с ним трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации, при подтверждении таких отношений.
Кроме того, пунктом 10 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае отказа от получения копии решения должностное лицо таможенного органа делает об этом соответствующую запись в решении о проведении проверки, а отказ проверяемого лица от получения копии решения о проведении таможенной проверки не являются основанием для отмены выездной таможенной проверки. В этом случае датой начала проверки считается дата записи в решении об отказе в получении копии решения о назначении проверки.
Таким образом, наличие в трудовом договоре Нагайченко С.Ю. оговорки "не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий" не ограничивает Нагайченко С.Ю. в получении копий документов, составленных в ходе выездной таможенной проверки. Трудовой договор Нагайченко С.Ю., с указанными в нем ограничениями работодателя, является документом, регламентирующим отношения внутри организации, наличие в нем указанной оговорки не является препятствием для проведения таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки.
Кроме того, ИП Новичков А.Д. находится вне региона Краснодарского края, а именно находится на постоянном месте жительства в г. Рязань. В рамках проведения проверочных мероприятий по адресу государственной регистрации ИП Новичкова А.Д. Краснодарской таможней было направлено требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 05.07.2017 (исх. от 07.07.2017 N 09.1-13/16162). По состоянию на 23.08.2017 ответ в Краснодарскую таможню от ИП Новичкова А.Д. не поступил.
Также необходим отметить, что нормами административного законодательства не предусмотрена обязанность административного органа по проведению осмотра помещении, территории исключительно с участием законного представителя лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.
Указанные в жалобе ИП Новичковым А.Д. нарушения норм статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют отношения к нормам, определенным статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении выездной таможенной проверки.
Права и обязанности должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки оговорены статьей 134 Таможенного кодекса Таможенного союза, права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки оговорены статьей 135 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что ИП Новичков А.Д. ознакомлен со всеми документами, составленными в ходе выездной таможенной проверки, и имел возможность воспользоваться своими правами и выполнить свои обязанности в соответствии со статьей 135 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В ходе выездной таможенной проверки проведены следующие мероприятия:
- проведен таможенный осмотр помещений и территорий, в результате которого установлено, что в магазине "Обновка", находился товар: кепки мужские с козырьком (белая, синяя, серая) с нанесенным логотипом "FIFA WORL CUP" и "RUSSIA 2018" в количестве 3 шт.;
- - наложен арест на обнаруженный товар с логотипом "FIFA", реализуемый в магазине ИП Новичкова А.Д. (постановление о наложении ареста на товары от 17.05.2017, акт о наложении ареста на товары от 17.05.2017) с установленным местом хранения товара - 350000, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 71, магазин "Обновка" в соответствии со ст. 183 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ);
- - снятие ареста 14.07.2017 в связи с завершением таможенной проверки и направлением Краснодарской транспортной прокуратурой дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Новичкова А.Д. в Арбитражный суд Краснодарского края на рассмотрение (исх. от 26.06.2017 N 23/1-4-2017/2669).
Указанные выше документы были составлены по формам документов, утвержденным Приказом ФТС России, действия осуществлены в соответствии со статьями 119, 132, 134 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 183 N 311-ФЗ.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у предпринимателя сведений о месте хранения и судьбе вещественных доказательств также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при наложении ареста на товары (кепки мужские с козырьком (белая, синяя, серая) с нанесенным логотипом "FIFA WORL CUP", "RUSSIA 2018" и графическим изображением кубка (комбинированный товарный знак) в количестве 3 шт.) товар был опечатан в присутствии понятых и передан на хранение администратору магазина Нагайченко С.Ю. в магазине "Обновка", о чем имеется запись в акте о наложении ареста от 17.05.2017.
Помимо этого, при снятии ареста администратору магазина Нагайченко С.Ю. 14.07.2017 под роспись было вручено уведомление о распоряжении товаром, в котором сообщалось, что в отношении ИП Новичкова А.Д. Краснодарской транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому указанный товар является предметом административного правонарушения.
При этом в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении дополнительных действий с указанными вещественными доказательствами не осуществлялось, поскольку производство по делу возбуждалось прокурором, к компетенции которого, в силу статей 27.10 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесены вопросы изъятия вещественных доказательств по делу и их хранения.
Таким образом, проверив соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
Предпринимателю назначен штраф в минимальном размере, поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Согласно части 2 настоящей статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, условиями применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются следующие:
- - наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;
- - правонарушение совершено им впервые;
- - в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;
- - правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Новичков А.Д. является субъектом малого предпринимательства, однако, наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, согласно материалам дела рассматриваемое правонарушение связано с нарушением прав правообладателя на использование средств индивидуализации товаров (товарного знака), влекущее причинение имущественного ущерба правообладателю. Как было указано выше, согласно письму от 22.05.2017 N ЗИС-1175/2017 ООО "Агентство интеллектуальной собственности" стоимость находившейся на реализации в магазине предпринимателя контрафактной продукции причинил правообладателю ущерб в размере 28 580 рублей.
В данном случае назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав предпринимателя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил наличия предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Более того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом, а не обязанностью суда, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-26146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 15АП-14402/2017 ПО ДЕЛУ N А32-26146/2017
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 15АП-14402/2017
Дело N А32-26146/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: старший помощник Южного транспортного прокурора Киселева И.Ю. по доверенности от 29.09.2017;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичкова Алексея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-26146/2017 по заявлению Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры,
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Новичков Алексей Дмитриевич,
третье лицо: Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО "Агентство интеллектуальной собственности" и Гревцовой А.А.,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Краснодарский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новичкова Алексея Дмитриевича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 индивидуальный предприниматель Новичков Алексей Дмитриевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией товара, арестованного по постановлению Краснодарской таможни о наложении ареста на товары от 17.05.2017: головные уборы "кепки" с нанесенным товарным знаком "FIFA WORLD CUP", "RUSSIA 2018" в количестве 3 штук.
Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в деянии предпринимателя признаков состава вмененного административного правонарушения.
Индивидуальный предприниматель Новичков Алексей Дмитриевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что все процессуальные мероприятия были проведены в отсутствие предпринимателя и в отсутствие его представителя. При осмотре помещения и составления актов в качестве представителя предпринимателя принимала участие Нагайченко С.Ю. в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие ее полномочия, доверенности на представление интересов предпринимателя. Также податель жалобы ссылается на то, что в деле отсутствуют сведения о месте хранения вещественных доказательств, сведения о передаче вещественных доказательств в камеру хранению, а также акт приема-передачи вещей на хранение.
В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская транспортная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель является лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства, в том числе в магазине "Обновка", находящемся по адресу: г. Краснодар, Коммунаров, д. 71, 1 этаж.
В Краснодарскую транспортную прокуратуру из Краснодарской таможни поступил материал выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя по вопросу помещения товаров, находящихся в его распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами Российской Федерации.
В ходе проведения выездной таможенной проверки проведен таможенный осмотр помещений и территорий (акт от 17.05.2017 N 10309000/210/170517/А00055/01) в результате которого установлено, что в указанном магазине "Обновка", находился и предлагался к реализации товар - кепки мужские с козырьком, на которых имеются логотипы "FIFA WORL CUP" и "RUSSIA 2018", в количестве 3 шт. (далее также - кепки мужские с логотипом "FIFA"), обладающие признаками контрафактности.
По постановлению Краснодарской таможни от 17.05.17 наложен ареста на товары: головные уборы "кепки" с нанесенным товарным знаком "FIFA WORLD CUP", "RUSSIA 2018" в количестве 3 шт.
Документы, подтверждающие законность ввода товаров, маркированных указанными товарными знаками, в гражданский оборот на территории РФ администратором магазина представлены не были.
Краснодарской таможней 18.05.17 за исх. N 09.1-13/11649 представителю правообладателя - ООО "Агентство интеллектуальной собственности" направлена информация о реализации ИП Новичковым А.Д. кепок мужских с логотипом "FIFA", ответ на которую поступил в таможенный орган 24.05.2017.
Из информации ООО "Агентство интеллектуальной собственности" (письмо от 22.05.17 N ЗИС-1175/2017) следует, что:
- - обнаруженный у ИП Новичкова А.Д. товар содержит обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками N 471195 и N 734366, принадлежащими FIFA;
- - реализуемый ИП Новичковым А.Д. товар не был проверен правообладателем или уполномоченными на то лицами;
- - правообладатель не имеет заключенных с ИП Новичковым А.Д. договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя;
- - правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП Новичкову А.Д. разрешений на использование принадлежащих ему товарных знаков;
- - представитель правообладателя полагает, что данный товар обладает признаками контрафактности;
- - ущерб, причиненный FIFA составляет 28 580 руб.
В связи с изложенным, 17.05.2017 Краснодарской таможней вынесено постановление о наложении ареста на указанный товар и в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза был наложен арест, товар передан на хранение администратору магазина "Обновка" Нагайченко С.Ю. (осуществляет трудовую деятельность у ИП Новичкова А.Д. на основании трудового договора от 03.10.2016 N 20/1).
Без участия предпринимателя, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует заявление заинтересованного лица от 23.06.2017 (л.д. 17) Краснодарским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении от 26.06.2017 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С сопроводительным письмом копия постановления направлена предпринимателю 28.06.2017 по почте (РПО N 35000097906144) по месту регистрации.
В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
При этом из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.
Нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам рекомендовано учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака "RUSSIA 2018" по свидетельству N 471195 (дата регистрации 20.09.2012), в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (кепки, головные уборы) является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA).
Также согласно данных сайта http://fas.gov.ru/upload/other/komitet_fifa - FIFA является правообладателем товарного знака "FIFA WORLD CUP" (номер регистрации 734366 дата регистрации 17.03.2000), действие которого распространяется в том числе на товары 25 класса МКТУ (кепки, головные уборы).
Материалами административного дела, в том числе заявлением правообладателя исх. N ЗИС-1175/2017 от 22.05.2017, актом таможенного осмотра помещений и территорий от 17.05.17 N 10309000/210/170517/А00055/01, постановлением Краснодарского транспортного прокурора о возбуждении дела административном правонарушении от 26.06.2017, составленным с соблюдением норм статьей 27.8, 27.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается факт нахождения на реализации у предпринимателя товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированных товарных знаков.
Из материалов дела не следует, что правообладатель товарного знака заключал с индивидуальным предпринимателем каких-либо соглашений на использование им прав на товарные знаки.
Незаконное использование индивидуальным предпринимателем прав на товарные знаки, принадлежащие правообладателю, выразилось в хранении с целью реализации, предложении к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA).
Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.
В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель использовал изображения Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA) при реализации товаров без согласия правообладателей, поскольку предприниматель должен был знать о существовании зарегистрированного права на спорные товарные знаки и имел возможность отказаться от реализации данной продукции (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состав вмененного правонарушения является обоснованным.
Доводы подателя жалобы о несоблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками Краснодарской таможни при осуществлении процедуры таможенного досмотра и наложении ареста на соответствующие товары отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные действия происходили не в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении, а в рамках исполнения таможенного законодательства.
Так, должностными лицами Краснодарской таможни проводилась внеплановая выездная таможенная проверка ИП Новичкова А.Д. на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности при обороте товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими "FIFA" (Federation Internationale de Football Association).
Выездная таможенная проверка проводилась на основании информации, поступившей от оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни служебной запиской от 15.05.2017 N 32.7-04/0172, решения о проведении выездной таможенной проверки N 10309000/210/170517/Р00055, составленного по форме, утвержденной приказом ФТС России от 03.10.2011 N 2011 "О внесении изменений в отдельные приложения к Приказу ФТС России от 30 декабря 2010 г. N 2713" (далее - Приказ ФТС России) в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Все процессуальные действия (начало выездной таможенной проверки, таможенный осмотр помещений и территорий, наложение ареста, снятие ареста и др.) проводились в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, а не в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 10 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза датой начала проведения выездной таможенной проверки считается дата вручения проверяемому лицу копии решения о проведении таможенной проверки. Данным пунктом также оговорено вручение копии решения о проведении таможенной проверки руководителю проверяемого лица либо его представителю, при этом руководитель проверяемого лица либо его представитель на оригинале решения делает отметку об ознакомлении, а также о дате и времени получения копии решения о проведении проверки.
При проведении проверочных мероприятий необходимо вручить копию решения о проведении таможенной проверки руководителю проверяемого лица либо его представителю.
В магазине "Обновка" Нагайченко С.Ю. представилась администратором магазина, подтвердив свои полномочия как представителя ИП Новичкова А.Д. трудовым договором N 20/1 от 03.10.2016 и паспортом гражданина Российской Федерации. В предъявленном трудовом договоре работодателем выступает ИП Новичков А.Д., работником - Нагайченко С.Ю. с выполнением обязанностей администратора магазина, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 71.
Положением пункта 10 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза не оговорен статус представителей проверяемого лица, то есть, не обозначен факт того, что представитель должен иметь статус законного представителя, имеющего соответствующую доверенность от проверяемого лица. Кроме того, не оговорено направление копии решения о проведении таможенной проверки проверяемому лицу в случае вручения указанной копии представителю проверяемого лица.
При получении 17.05.2017 копии решения о проведении выездной таможенной проверки N 10309000/210/170517/Р00055 Нагайченко С.Ю. выступала как представитель ИП Новичкова А.Д. от собственного имени по занимаемой должности и от имени работодателя не выступала. Представителями ИП Новичкова А.Д. могли выступать и другие лица, имеющие с ним трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации, при подтверждении таких отношений.
Кроме того, пунктом 10 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае отказа от получения копии решения должностное лицо таможенного органа делает об этом соответствующую запись в решении о проведении проверки, а отказ проверяемого лица от получения копии решения о проведении таможенной проверки не являются основанием для отмены выездной таможенной проверки. В этом случае датой начала проверки считается дата записи в решении об отказе в получении копии решения о назначении проверки.
Таким образом, наличие в трудовом договоре Нагайченко С.Ю. оговорки "не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий" не ограничивает Нагайченко С.Ю. в получении копий документов, составленных в ходе выездной таможенной проверки. Трудовой договор Нагайченко С.Ю., с указанными в нем ограничениями работодателя, является документом, регламентирующим отношения внутри организации, наличие в нем указанной оговорки не является препятствием для проведения таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки.
Кроме того, ИП Новичков А.Д. находится вне региона Краснодарского края, а именно находится на постоянном месте жительства в г. Рязань. В рамках проведения проверочных мероприятий по адресу государственной регистрации ИП Новичкова А.Д. Краснодарской таможней было направлено требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 05.07.2017 (исх. от 07.07.2017 N 09.1-13/16162). По состоянию на 23.08.2017 ответ в Краснодарскую таможню от ИП Новичкова А.Д. не поступил.
Также необходим отметить, что нормами административного законодательства не предусмотрена обязанность административного органа по проведению осмотра помещении, территории исключительно с участием законного представителя лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.
Указанные в жалобе ИП Новичковым А.Д. нарушения норм статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют отношения к нормам, определенным статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении выездной таможенной проверки.
Права и обязанности должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки оговорены статьей 134 Таможенного кодекса Таможенного союза, права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки оговорены статьей 135 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что ИП Новичков А.Д. ознакомлен со всеми документами, составленными в ходе выездной таможенной проверки, и имел возможность воспользоваться своими правами и выполнить свои обязанности в соответствии со статьей 135 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В ходе выездной таможенной проверки проведены следующие мероприятия:
- проведен таможенный осмотр помещений и территорий, в результате которого установлено, что в магазине "Обновка", находился товар: кепки мужские с козырьком (белая, синяя, серая) с нанесенным логотипом "FIFA WORL CUP" и "RUSSIA 2018" в количестве 3 шт.;
- - наложен арест на обнаруженный товар с логотипом "FIFA", реализуемый в магазине ИП Новичкова А.Д. (постановление о наложении ареста на товары от 17.05.2017, акт о наложении ареста на товары от 17.05.2017) с установленным местом хранения товара - 350000, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 71, магазин "Обновка" в соответствии со ст. 183 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ);
- - снятие ареста 14.07.2017 в связи с завершением таможенной проверки и направлением Краснодарской транспортной прокуратурой дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Новичкова А.Д. в Арбитражный суд Краснодарского края на рассмотрение (исх. от 26.06.2017 N 23/1-4-2017/2669).
Указанные выше документы были составлены по формам документов, утвержденным Приказом ФТС России, действия осуществлены в соответствии со статьями 119, 132, 134 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 183 N 311-ФЗ.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у предпринимателя сведений о месте хранения и судьбе вещественных доказательств также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при наложении ареста на товары (кепки мужские с козырьком (белая, синяя, серая) с нанесенным логотипом "FIFA WORL CUP", "RUSSIA 2018" и графическим изображением кубка (комбинированный товарный знак) в количестве 3 шт.) товар был опечатан в присутствии понятых и передан на хранение администратору магазина Нагайченко С.Ю. в магазине "Обновка", о чем имеется запись в акте о наложении ареста от 17.05.2017.
Помимо этого, при снятии ареста администратору магазина Нагайченко С.Ю. 14.07.2017 под роспись было вручено уведомление о распоряжении товаром, в котором сообщалось, что в отношении ИП Новичкова А.Д. Краснодарской транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому указанный товар является предметом административного правонарушения.
При этом в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении дополнительных действий с указанными вещественными доказательствами не осуществлялось, поскольку производство по делу возбуждалось прокурором, к компетенции которого, в силу статей 27.10 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесены вопросы изъятия вещественных доказательств по делу и их хранения.
Таким образом, проверив соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
Предпринимателю назначен штраф в минимальном размере, поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Согласно части 2 настоящей статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, условиями применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются следующие:
- - наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;
- - правонарушение совершено им впервые;
- - в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;
- - правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Новичков А.Д. является субъектом малого предпринимательства, однако, наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, согласно материалам дела рассматриваемое правонарушение связано с нарушением прав правообладателя на использование средств индивидуализации товаров (товарного знака), влекущее причинение имущественного ущерба правообладателю. Как было указано выше, согласно письму от 22.05.2017 N ЗИС-1175/2017 ООО "Агентство интеллектуальной собственности" стоимость находившейся на реализации в магазине предпринимателя контрафактной продукции причинил правообладателю ущерб в размере 28 580 рублей.
В данном случае назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав предпринимателя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил наличия предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Более того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом, а не обязанностью суда, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-26146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)