Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган ссылается на то, что перечисление спорных денежных средств возможно на основании процессуального решения, принятого компетентным органом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гилязовой А.Р. (доверенность от 05.01.2017 N 9), рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-44740/2016,
установил:
Выборгская таможня, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей за счет денежных средств, вырученных от реализации незаконно перемещенных товаров, числящихся за обществом с ограниченной ответственностью "Трансгрузсервис", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Ленинградский проспект, дом 15, ОГРН 1034700872810, ИНН 4704031556 (далее - ООО "Трансгрузсервис", Общество), и хранящихся на лицевой счете Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Главное управление, ГУ МВД), в сумме 3 274 208 руб. 72 коп.; таможенный орган просил перевести указанные денежные средства на счет федерального казначейства.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр финансового обеспечения ГУ МВД, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская улица, дом 19 (далее - ЦФО ГУ МВД).
Решением суда первой инстанции от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, Таможне в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о пропуске срока для взыскания таможенных платежей, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), поскольку указанная норма, по его мнению, не подлежит применению к спорным правоотношениям.
В отзывах на кассационную жалобу ГУ МВД и ООО "Трансгрузсервис" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Главного управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Таможня, ЦФО ГУ МВД и ООО "Трансгрузсервис" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Таможней по факту недоставки Обществом в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем по книжкам МДП N JX 40794738, VX 41371536, RX 41366857 были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В рамках названных дел установлено, что недоставка обусловлена задержанием товаров правоохранительными органами по причине перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации. С учетом изложенного постановлениями Таможни от 01.06.2004 производство по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ прекращено.
Вместе с тем таможенным органом в отношении ООО "Трансгрузсервис" возбуждены дела об административном правонарушении по статье 16.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых в 2004 году постановлениями Выборгского городского суда Ленинградской области Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации товаров, являющихся предметами административных правонарушений.
20.09.2004 в связи с недоставкой товара Таможней в адрес Общества выставлены требования об уплате таможенных платежей NN 129, 130, 131 на общую сумму 3 274 208 руб. 72 коп., в том числе 1 878 166 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 по делу N А56-47036/04, от 09.02.2005 по делу N А56-47029/04 и от 05.04.2005 по делу N А56-47033/04 названные требования Таможни признаны недействительными.
26.02.2004 старшим следователем 7 отдела СЧ по РОПД при ГУВД Санкт-Петербурга по фактам перемещения через таможенную границу Российской Федерации по книжкам МДП N JX 40794738, VX 41371536, RX41366857 товаров с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации возбуждено уголовное дело N 897705 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), товар изъят в качестве вещественных доказательств. Согласно приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.08.2008 по делу N 1-23/08 деньги, полученные от реализации вещественных доказательств, подлежат возвращению их собственнику или законному владельцу при предъявлении соответствующих документов.
07.06.2004 и 14.06.2004 старшим следователем 7 отдела СЧ по РОПД вынесены постановления о передаче вещественных доказательств по уголовному делу N 897705 для реализации Северо-Западному межрайонному отделению Российского фонда федерального имущества. Средства, вырученные от реализации, должны быть зачислены на депозитный счет ГУВД в Левашовском РКЦ ГУ ЦБ РФ.
В дальнейшем таможенным органом в адрес ЦФО ГУ МВД направлен запрос от 14.08.2015 о наличии денежных средств по уголовному делу N 897705 на депозитном счете ГУВД, а также о возможности перечисления данных денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Трансгрузсервис" по уплате таможенных платежей.
11.09.2015 ЦФО ГУ МВД сообщил, что на лицевом счете Главного управления хранятся денежные средства в сумме 5 156 050 руб. 08 коп., которые были выручены от реализации вещественных доказательств по уголовному делу N 897705, перечисление указанных денежных средств с лицевого счета ГУ МВД в таможенный орган в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей возможно на основании процессуального решения, принятого компетентным органом.
С целью обращения в счет уплаты таможенных платежей денежных средств, вырученных от реализации незаконно перемещенных товаров, числящихся за ООО "Трансгрузсервис" и хранящихся на лицевом счете ГУ МВД, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно с подачей заявления таможенный орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом в отношении спорной суммы таможенных платежей утрачена возможность взыскания, восстановление пропущенного срока на обращение в суд законом не предусмотрено, в с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Закона N 311-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается в случаях, если предельные сроки хранения товаров, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, истекли либо если плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами (пункт 2 статьи 157 Закона N 311-ФЗ).
Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо либо плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами, или решения арбитражного суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьей 140 настоящего Федерального закона, а также когда обращается взыскание на товары, предельные сроки хранения которых при их задержании таможенными органами, установленные частью 7 статьи 189 настоящего Федерального закона, истекли (пункт 3 статьи 157 Закона N 311-ФЗ).
В данном случае отказывая Таможне в удовлетворении требования о взыскании таможенных платежей за счет денежных средств от реализации товара, суды правомерно руководствовались положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ, согласно которым принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В статье 150 Закона N 311-ФЗ установлены общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов, которые применяются в том числе при взыскании таможенных платежей за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. При таком положении доводы Таможни о неправомерном применении судами данной нормы являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
В данном случае выставленные в связи с недоставкой товара требования об уплате таможенных платежей N 129 на сумму 999 967,54 руб., N 130 на сумму 1 036 353,26 руб., N 131 на сумму 1 237 887,92 руб. признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 по делу N А56-47036/04, от 09.02.2005 по делу N А56-47029/04 и от 05.04.2005 по делу N А56-47033/04. Иные требования об уплате таможенных платежей Обществу таможенным органом не выставлялись.
При этом после подтверждения в установленном законом порядке (в порядке уголовного производства в 2008 году, а еще ранее - в порядке административного производства) фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу заявление о взыскании таможенных платежей за счет денежных средств, вырученных от реализации незаконно перемещенных товаров, числящихся за Обществом, направлено Таможней в суд лишь 22.06.2016, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске таможенным органом трехгодичного срока для обращения за принудительным взысканием таможенных платежей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам таможенного органа, восстановление указанного срока ни Законом N 311-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, что правомерно принято судами двух инстанций во внимание.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-44740/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф07-5191/2017 ПО ДЕЛУ N А56-44740/2016
Требование: О взыскании таможенных платежей за счет денежных средств, вырученных от реализации незаконно перемещенных товаров и хранящихся на лицевом счете Главного управления МВД РФ.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган ссылается на то, что перечисление спорных денежных средств возможно на основании процессуального решения, принятого компетентным органом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А56-44740/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гилязовой А.Р. (доверенность от 05.01.2017 N 9), рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-44740/2016,
установил:
Выборгская таможня, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей за счет денежных средств, вырученных от реализации незаконно перемещенных товаров, числящихся за обществом с ограниченной ответственностью "Трансгрузсервис", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Ленинградский проспект, дом 15, ОГРН 1034700872810, ИНН 4704031556 (далее - ООО "Трансгрузсервис", Общество), и хранящихся на лицевой счете Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Главное управление, ГУ МВД), в сумме 3 274 208 руб. 72 коп.; таможенный орган просил перевести указанные денежные средства на счет федерального казначейства.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр финансового обеспечения ГУ МВД, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская улица, дом 19 (далее - ЦФО ГУ МВД).
Решением суда первой инстанции от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, Таможне в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о пропуске срока для взыскания таможенных платежей, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), поскольку указанная норма, по его мнению, не подлежит применению к спорным правоотношениям.
В отзывах на кассационную жалобу ГУ МВД и ООО "Трансгрузсервис" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Главного управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Таможня, ЦФО ГУ МВД и ООО "Трансгрузсервис" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Таможней по факту недоставки Обществом в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем по книжкам МДП N JX 40794738, VX 41371536, RX 41366857 были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В рамках названных дел установлено, что недоставка обусловлена задержанием товаров правоохранительными органами по причине перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации. С учетом изложенного постановлениями Таможни от 01.06.2004 производство по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ прекращено.
Вместе с тем таможенным органом в отношении ООО "Трансгрузсервис" возбуждены дела об административном правонарушении по статье 16.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых в 2004 году постановлениями Выборгского городского суда Ленинградской области Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации товаров, являющихся предметами административных правонарушений.
20.09.2004 в связи с недоставкой товара Таможней в адрес Общества выставлены требования об уплате таможенных платежей NN 129, 130, 131 на общую сумму 3 274 208 руб. 72 коп., в том числе 1 878 166 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 по делу N А56-47036/04, от 09.02.2005 по делу N А56-47029/04 и от 05.04.2005 по делу N А56-47033/04 названные требования Таможни признаны недействительными.
26.02.2004 старшим следователем 7 отдела СЧ по РОПД при ГУВД Санкт-Петербурга по фактам перемещения через таможенную границу Российской Федерации по книжкам МДП N JX 40794738, VX 41371536, RX41366857 товаров с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации возбуждено уголовное дело N 897705 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), товар изъят в качестве вещественных доказательств. Согласно приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.08.2008 по делу N 1-23/08 деньги, полученные от реализации вещественных доказательств, подлежат возвращению их собственнику или законному владельцу при предъявлении соответствующих документов.
07.06.2004 и 14.06.2004 старшим следователем 7 отдела СЧ по РОПД вынесены постановления о передаче вещественных доказательств по уголовному делу N 897705 для реализации Северо-Западному межрайонному отделению Российского фонда федерального имущества. Средства, вырученные от реализации, должны быть зачислены на депозитный счет ГУВД в Левашовском РКЦ ГУ ЦБ РФ.
В дальнейшем таможенным органом в адрес ЦФО ГУ МВД направлен запрос от 14.08.2015 о наличии денежных средств по уголовному делу N 897705 на депозитном счете ГУВД, а также о возможности перечисления данных денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Трансгрузсервис" по уплате таможенных платежей.
11.09.2015 ЦФО ГУ МВД сообщил, что на лицевом счете Главного управления хранятся денежные средства в сумме 5 156 050 руб. 08 коп., которые были выручены от реализации вещественных доказательств по уголовному делу N 897705, перечисление указанных денежных средств с лицевого счета ГУ МВД в таможенный орган в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей возможно на основании процессуального решения, принятого компетентным органом.
С целью обращения в счет уплаты таможенных платежей денежных средств, вырученных от реализации незаконно перемещенных товаров, числящихся за ООО "Трансгрузсервис" и хранящихся на лицевом счете ГУ МВД, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно с подачей заявления таможенный орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом в отношении спорной суммы таможенных платежей утрачена возможность взыскания, восстановление пропущенного срока на обращение в суд законом не предусмотрено, в с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Закона N 311-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается в случаях, если предельные сроки хранения товаров, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, истекли либо если плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами (пункт 2 статьи 157 Закона N 311-ФЗ).
Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо либо плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами, или решения арбитражного суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьей 140 настоящего Федерального закона, а также когда обращается взыскание на товары, предельные сроки хранения которых при их задержании таможенными органами, установленные частью 7 статьи 189 настоящего Федерального закона, истекли (пункт 3 статьи 157 Закона N 311-ФЗ).
В данном случае отказывая Таможне в удовлетворении требования о взыскании таможенных платежей за счет денежных средств от реализации товара, суды правомерно руководствовались положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ, согласно которым принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В статье 150 Закона N 311-ФЗ установлены общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов, которые применяются в том числе при взыскании таможенных платежей за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. При таком положении доводы Таможни о неправомерном применении судами данной нормы являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
В данном случае выставленные в связи с недоставкой товара требования об уплате таможенных платежей N 129 на сумму 999 967,54 руб., N 130 на сумму 1 036 353,26 руб., N 131 на сумму 1 237 887,92 руб. признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 по делу N А56-47036/04, от 09.02.2005 по делу N А56-47029/04 и от 05.04.2005 по делу N А56-47033/04. Иные требования об уплате таможенных платежей Обществу таможенным органом не выставлялись.
При этом после подтверждения в установленном законом порядке (в порядке уголовного производства в 2008 году, а еще ранее - в порядке административного производства) фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу заявление о взыскании таможенных платежей за счет денежных средств, вырученных от реализации незаконно перемещенных товаров, числящихся за Обществом, направлено Таможней в суд лишь 22.06.2016, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске таможенным органом трехгодичного срока для обращения за принудительным взысканием таможенных платежей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам таможенного органа, восстановление указанного срока ни Законом N 311-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, что правомерно принято судами двух инстанций во внимание.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-44740/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)