Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ИНН 6679057520, ОГРН 1036604386411)
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Скопина Г.С., представитель по доверенности от 18.04.2016 N 1, Давлетшин А.Р., представитель по доверенности от 10.06.2016;
- от таможенного органа: Филлипова Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 8.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/081215/0026967.
По мнению заявителя, основания для корректировки таможенной стоимости товаров отсутствуют, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, а доводы таможни о наличии обстоятельства, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено - наличие взаимосвязи между поставщиком и покупателем, отношения между которыми регулируются дилерским договором, являются необоснованными.
Кроме того, заявитель указывает, что таможенным органом при корректировке стоимости товара на основании резервного (шестого) метода были использованы некорректные аналоги и не учтены коммерческие условия поставки сравниваемых товаров, репутация на рынке сбыта продукции, характеристики товара, которые существенно влияют на стоимость товара.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
Обществом с ограниченной ответственностью "ВИП" с целью таможенного декларирования на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана электронная декларация ДТ 10502110/081215/0026967 с заявлением сведений о товарах, в том числе, о товаре N 2 "постельное белье из хлопчатобумажной ткани", страна происхождения Республика Молдова, стоимостью 75022.20 долларов США.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таможенным органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что декларантом нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, что декларантом не подтверждено документально и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В связи с этим таможней принято решение от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по шестому (резервному методу) и до декларанта доведена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин (налогов) - 353008 руб. 24 коп.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе дополнительной проверке по требованию таможенного органа обществом в подтверждение заявленной стоимости товаров в целях подтверждения реализации продавцом товара по указанным в спецификациям ценам и оплату этого товара продавцу, были представлены документы, в том числе, контракт от 19.10.2015 N 745 с ГП "ТИРОТЕКС", дистрибьюторское соглашение от 19.10.2015, спецификацию к контракту от 19.11.2015 на сумму 52896,56 доллара США, спецификацию от 19.11.2015 N 3 на сумму 22125,64 доллара США, инвойсы, международную транспортную накладную, платежные документы, экспортную таможенную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы об оприходовании товаров и т.д.
Данные обстоятельства и содержание указанных документов заинтересованным лицом не оспариваются.
Вместе с тем, таможенным органом сделан вывод о том, что представленные документы не устранили признаки недостоверности таможенной стоимости, и что декларантом нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально (пункт 3 статьи 2 Соглашения) и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
В судебном заседании таможенный орган пояснил, что данный вывод основан на том, что при наличии дистрибьюторского соглашения от 19.10.2015 продавец (ГП "ТИРОТЕКС") и покупатель (ООО "ВИП") в силу статьи 3 Соглашения признаются взаимозависимыми лицами, поскольку в соответствии с указанным соглашением обществу предоставлено право эксклюзивно представлять интересы продавца в рамках определенной, закрепленной за ним территориально зоны продаж; кроме того, для ООО "ВИП" предусмотрено снижение цен, согласована программа ежемесячных объемов продаж, что следует из письма ГП "ТИРОТЕКС" от 25.11.2015 N 02-5/4578 и что свидетельствует о наличии условия индивидуального характера, влияющего на цену товара.
Поскольку сторонами не определен размер скидок и условия их предоставления, таможней сделан вывод о том, что декларантом не доказано, каким образом данные условия влияют на цену товара, в связи с чем в применении первого метода определения таможенной стоимости декларанту было отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними при выполнении установленных данным пунктом условий, в том числе, если продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2), либо если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).
В силу пункта 1 статьи 3 Соглашения в целях определения таможенной стоимости взаимосвязанными признаются лица, которые, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;
б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;
в) являются работодателем и работником, служащим;
г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;
д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое;
е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;
ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;
з) являются родственниками или членами одной семьи.
Лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных условий.
Согласно пункту 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 4 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что в том случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18) взаимосвязь сторон договора в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар; в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).
Условия, при наличии которых соответствующие лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены пунктом 1 статьи 3 Соглашения, при этом лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным дистрибьютором, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных в этом пункте условий.
Вместе с тем, таможенным органом при оценке документов, представленных декларантом в подтверждение взаимоотношений между ГП "ТИРОТЕКС" и ООО "ВИП", не установлено наличие каких-либо условий признания этих лиц взаимосвязанными и доказательств этого не представлено, а само по себе наличие заключенного между сторонами дистрибьюторского соглашения от 19.10.2015 без этих условий о взаимосвязанности не свидетельствует.
Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что обществом не доказано отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную за товар, не может быть признан обоснованным.
Помимо этого, оспариваемое решение не содержит каких-либо выводов таможенного органа о наличии взаимосвязи покупателя и продавца, в нарушение требований пункта 4 статьи 4 Соглашения декларанту не было сообщено в письменной форме о признаках взаимосвязи и анализ сопутствующих продаже обстоятельств не проводился.
В связи с этим декларант был лишен права доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную им за поставленный товар.
В соответствии с правилами, разработанными Международной торговой палатой (глава 5 части Е книги 4 Принципов, определений и модельных правил европейского частного права), Типовым дистрибьюторским контрактом Международной торговой палаты (МТП), который содержит единообразные правила заключения дистрибьюторских договоров, под дистрибьюцией понимается посредническая деятельность, заключающаяся в продвижении продукции от ее производителей к конечным потребителям на определенной территории в сочетании с предпродажным и послепродажным сервисом такой продукции.
Предмет дистрибьюторского договора является сложным образованием и включает в себя такие элементы, как взаимные действия поставщика и дистрибьютора, имеющие содержанием поставку и куплю-продажу определенной продукции; действия дистрибьютора, осуществляемые от своего имени и за свой счет и имеющие содержанием размещение и продажу приобретенной от поставщика продукции на оговоренной сторонами территории, а также объем продаж (статья 8 Типового дистрибьюторского контракта МТП), вместе с тем, цена дистрибьюторского договора как один из его элементов не имеет четко выраженной и однозначной фиксации, характерной для большинства других гражданско-правовых договоров.
Так, в силу условия, сформулированного в п. 7.4 Типового дистрибьюторского контракта МТП, цены, уплачиваемые дистрибьютором поставщику, должны соответствовать ценам прейскурантов поставщика, действовавшего на момент получения заказа поставщиком, включая согласованную сторонами скидку.
В связи с этим, наличие заключенного между ГП "ТИРОТЕКС" и ООО "ВИП" соглашения от 19.10.2015, поименованного дистрибьюторским соглашением, само по себе не свидетельствует о влиянии этого обстоятельства на стоимость товаров и о том, что продажа ввезенных товаров или их цена зависела от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, а иных доказательств этого не имеется.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 5 постановления Пленума N 18); основанный на пункте 1 статьи 4 Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума N 18).
Как следует из материалов дела, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в контракте таможенную стоимость товара N 2, в том числе, спецификацию на товар от 30.11.2015 N 3 с согласованием в ней стоимости товара; инвойс; прайс-лист производителя товара ГП "ТИРОТЕКС" с информацией о стоимости товаров, предлагаемой неограниченному числу покупателей, которая (информация о стоимости) совпадает со стоимостью товаров, указанной в спецификации к договору; экспортную декларацию и иные документы, которые в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами указанного договора условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых товаров и подтверждают достоверность информации о заявленной в таможенной декларации N 10502110/081215/0026967 стоимости товара N 2.
Помимо этого, обществом таможенному органу было представлено письмо ГП "ТИРОТЕКС" от 25.11.2015 о том, что снижение отпускных цен связано с тяжелой экономической (кризисной) ситуацией в Республике Молдова, снижением объемов заказов российских покупателей на 40% по сравнению с прошлым годом, нестабильностью (повышением) курса доллара по отношению к рублю на территории Российской Федерации и высокой конкуренцией с производителями аналогичного товара на территории Российской Федерации, а письмом от 29.06.2016 ТП "ТИРОТЕКС" сообщило, что ООО "ВИП" приобретает товар по ценам, указанным в спецификации к контракту от 19.10.2015 N 745, что ООО "ВИП" не является единственным лицом, осуществляющим ввоз товара на территорию Российской Федерации, и что аналогичные контракты заключены с другими контрагентами из России, в частности. ОАО "Трехгорная Мануфактура" (г. Москва), ООО "Фабрика Детства" (г. Москва) и т.д.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цена на товары, ввезенные обществом, определена без условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; доказательств иного таможенным органом не установлено и не представлено.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Вместе с тем, Екатеринбургской таможней не установлено наличие конкретных условий и обязательств, способных оказать влияние на цену и влияние которых не может быть количественно определено, оспариваемое решение, помимо ссылки на наличие таких условий, не содержит какого-либо обоснования, отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости не мотивирован и бездоказателен.
Таким образом, при указанных обстоятельствах требования ООО "ВИП" о признании решение Екатеринбургской таможни от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10502110/081215/0026967 подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов с Екатеринбургской таможни в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы в размере 3000 руб. по уплате заявителем государственной пошлины (платежное поручение от 26.04.2016 N 80).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/081215/0026967.
3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ОГРН 1146679027098 ИНН 6679057520) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-19864/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А60-19864/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ИНН 6679057520, ОГРН 1036604386411)
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Скопина Г.С., представитель по доверенности от 18.04.2016 N 1, Давлетшин А.Р., представитель по доверенности от 10.06.2016;
- от таможенного органа: Филлипова Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 8.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/081215/0026967.
По мнению заявителя, основания для корректировки таможенной стоимости товаров отсутствуют, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, а доводы таможни о наличии обстоятельства, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено - наличие взаимосвязи между поставщиком и покупателем, отношения между которыми регулируются дилерским договором, являются необоснованными.
Кроме того, заявитель указывает, что таможенным органом при корректировке стоимости товара на основании резервного (шестого) метода были использованы некорректные аналоги и не учтены коммерческие условия поставки сравниваемых товаров, репутация на рынке сбыта продукции, характеристики товара, которые существенно влияют на стоимость товара.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "ВИП" с целью таможенного декларирования на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана электронная декларация ДТ 10502110/081215/0026967 с заявлением сведений о товарах, в том числе, о товаре N 2 "постельное белье из хлопчатобумажной ткани", страна происхождения Республика Молдова, стоимостью 75022.20 долларов США.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таможенным органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что декларантом нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, что декларантом не подтверждено документально и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В связи с этим таможней принято решение от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по шестому (резервному методу) и до декларанта доведена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин (налогов) - 353008 руб. 24 коп.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе дополнительной проверке по требованию таможенного органа обществом в подтверждение заявленной стоимости товаров в целях подтверждения реализации продавцом товара по указанным в спецификациям ценам и оплату этого товара продавцу, были представлены документы, в том числе, контракт от 19.10.2015 N 745 с ГП "ТИРОТЕКС", дистрибьюторское соглашение от 19.10.2015, спецификацию к контракту от 19.11.2015 на сумму 52896,56 доллара США, спецификацию от 19.11.2015 N 3 на сумму 22125,64 доллара США, инвойсы, международную транспортную накладную, платежные документы, экспортную таможенную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы об оприходовании товаров и т.д.
Данные обстоятельства и содержание указанных документов заинтересованным лицом не оспариваются.
Вместе с тем, таможенным органом сделан вывод о том, что представленные документы не устранили признаки недостоверности таможенной стоимости, и что декларантом нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально (пункт 3 статьи 2 Соглашения) и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
В судебном заседании таможенный орган пояснил, что данный вывод основан на том, что при наличии дистрибьюторского соглашения от 19.10.2015 продавец (ГП "ТИРОТЕКС") и покупатель (ООО "ВИП") в силу статьи 3 Соглашения признаются взаимозависимыми лицами, поскольку в соответствии с указанным соглашением обществу предоставлено право эксклюзивно представлять интересы продавца в рамках определенной, закрепленной за ним территориально зоны продаж; кроме того, для ООО "ВИП" предусмотрено снижение цен, согласована программа ежемесячных объемов продаж, что следует из письма ГП "ТИРОТЕКС" от 25.11.2015 N 02-5/4578 и что свидетельствует о наличии условия индивидуального характера, влияющего на цену товара.
Поскольку сторонами не определен размер скидок и условия их предоставления, таможней сделан вывод о том, что декларантом не доказано, каким образом данные условия влияют на цену товара, в связи с чем в применении первого метода определения таможенной стоимости декларанту было отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними при выполнении установленных данным пунктом условий, в том числе, если продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2), либо если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).
В силу пункта 1 статьи 3 Соглашения в целях определения таможенной стоимости взаимосвязанными признаются лица, которые, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;
б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;
в) являются работодателем и работником, служащим;
г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;
д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое;
е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;
ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;
з) являются родственниками или членами одной семьи.
Лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных условий.
Согласно пункту 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 4 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что в том случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18) взаимосвязь сторон договора в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар; в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).
Условия, при наличии которых соответствующие лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены пунктом 1 статьи 3 Соглашения, при этом лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным дистрибьютором, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных в этом пункте условий.
Вместе с тем, таможенным органом при оценке документов, представленных декларантом в подтверждение взаимоотношений между ГП "ТИРОТЕКС" и ООО "ВИП", не установлено наличие каких-либо условий признания этих лиц взаимосвязанными и доказательств этого не представлено, а само по себе наличие заключенного между сторонами дистрибьюторского соглашения от 19.10.2015 без этих условий о взаимосвязанности не свидетельствует.
Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что обществом не доказано отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную за товар, не может быть признан обоснованным.
Помимо этого, оспариваемое решение не содержит каких-либо выводов таможенного органа о наличии взаимосвязи покупателя и продавца, в нарушение требований пункта 4 статьи 4 Соглашения декларанту не было сообщено в письменной форме о признаках взаимосвязи и анализ сопутствующих продаже обстоятельств не проводился.
В связи с этим декларант был лишен права доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную им за поставленный товар.
В соответствии с правилами, разработанными Международной торговой палатой (глава 5 части Е книги 4 Принципов, определений и модельных правил европейского частного права), Типовым дистрибьюторским контрактом Международной торговой палаты (МТП), который содержит единообразные правила заключения дистрибьюторских договоров, под дистрибьюцией понимается посредническая деятельность, заключающаяся в продвижении продукции от ее производителей к конечным потребителям на определенной территории в сочетании с предпродажным и послепродажным сервисом такой продукции.
Предмет дистрибьюторского договора является сложным образованием и включает в себя такие элементы, как взаимные действия поставщика и дистрибьютора, имеющие содержанием поставку и куплю-продажу определенной продукции; действия дистрибьютора, осуществляемые от своего имени и за свой счет и имеющие содержанием размещение и продажу приобретенной от поставщика продукции на оговоренной сторонами территории, а также объем продаж (статья 8 Типового дистрибьюторского контракта МТП), вместе с тем, цена дистрибьюторского договора как один из его элементов не имеет четко выраженной и однозначной фиксации, характерной для большинства других гражданско-правовых договоров.
Так, в силу условия, сформулированного в п. 7.4 Типового дистрибьюторского контракта МТП, цены, уплачиваемые дистрибьютором поставщику, должны соответствовать ценам прейскурантов поставщика, действовавшего на момент получения заказа поставщиком, включая согласованную сторонами скидку.
В связи с этим, наличие заключенного между ГП "ТИРОТЕКС" и ООО "ВИП" соглашения от 19.10.2015, поименованного дистрибьюторским соглашением, само по себе не свидетельствует о влиянии этого обстоятельства на стоимость товаров и о том, что продажа ввезенных товаров или их цена зависела от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, а иных доказательств этого не имеется.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 5 постановления Пленума N 18); основанный на пункте 1 статьи 4 Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума N 18).
Как следует из материалов дела, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в контракте таможенную стоимость товара N 2, в том числе, спецификацию на товар от 30.11.2015 N 3 с согласованием в ней стоимости товара; инвойс; прайс-лист производителя товара ГП "ТИРОТЕКС" с информацией о стоимости товаров, предлагаемой неограниченному числу покупателей, которая (информация о стоимости) совпадает со стоимостью товаров, указанной в спецификации к договору; экспортную декларацию и иные документы, которые в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами указанного договора условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых товаров и подтверждают достоверность информации о заявленной в таможенной декларации N 10502110/081215/0026967 стоимости товара N 2.
Помимо этого, обществом таможенному органу было представлено письмо ГП "ТИРОТЕКС" от 25.11.2015 о том, что снижение отпускных цен связано с тяжелой экономической (кризисной) ситуацией в Республике Молдова, снижением объемов заказов российских покупателей на 40% по сравнению с прошлым годом, нестабильностью (повышением) курса доллара по отношению к рублю на территории Российской Федерации и высокой конкуренцией с производителями аналогичного товара на территории Российской Федерации, а письмом от 29.06.2016 ТП "ТИРОТЕКС" сообщило, что ООО "ВИП" приобретает товар по ценам, указанным в спецификации к контракту от 19.10.2015 N 745, что ООО "ВИП" не является единственным лицом, осуществляющим ввоз товара на территорию Российской Федерации, и что аналогичные контракты заключены с другими контрагентами из России, в частности. ОАО "Трехгорная Мануфактура" (г. Москва), ООО "Фабрика Детства" (г. Москва) и т.д.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цена на товары, ввезенные обществом, определена без условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; доказательств иного таможенным органом не установлено и не представлено.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Вместе с тем, Екатеринбургской таможней не установлено наличие конкретных условий и обязательств, способных оказать влияние на цену и влияние которых не может быть количественно определено, оспариваемое решение, помимо ссылки на наличие таких условий, не содержит какого-либо обоснования, отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости не мотивирован и бездоказателен.
Таким образом, при указанных обстоятельствах требования ООО "ВИП" о признании решение Екатеринбургской таможни от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10502110/081215/0026967 подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов с Екатеринбургской таможни в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы в размере 3000 руб. по уплате заявителем государственной пошлины (платежное поручение от 26.04.2016 N 80).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/081215/0026967.
3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ОГРН 1146679027098 ИНН 6679057520) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)