Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Арбел": Колесникова О.С., по доверенности от 09.01.2016;
- от Хабаровской таможни: Тарасова А.М., представитель по доверенности от 20.11.2015 N 05-37/215;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
на решение от 29.02.2016
по делу N А73-17667/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 16.09.2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арбел" (далее - ООО "Арбел", Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 16.09.2015 N 15-21/14615 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 592138 руб. 39 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10703070/110912/0002782,10703070/120912/0002788,10703070/140912/000286, 10703070/160912/0002919,10703070/160912/0002920,10703070/170912/0002926, 10703070/170912/0002929,10703070/220912/0003083,10703070/280912/0003285.
Решением суда от 29.02.2016 в удовлетворении требований Общества отказано по мотиву того, что Обществом не представлены документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арбел" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с дополнениями к апелляционной жалобе в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 11 "Порядка контроля таможенной стоимости товара", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, часть 3 статьи 69, статьи 89, 90, пункт 1 статьи 176, статью 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), указывает на то, что: общество представило в таможенный орган все предусмотренные таможенным законодательством документы, так приложенная к заявлению о возврате форма КТС отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по предоставлению которого предусмотрена положениями статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, между тем, указанная норма права не содержит конкретного перечня документов, отвечающих понятию доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно документы не были представлены в таможенный орган обществом, чем была вызвана необходимость их предоставления, каким образом их непредставление препятствует применению первого метода таможенной стоимости; неверен вывод суда первой инстанции о том, что обществом не соблюден административный порядок (административная процедура) подачи заявления на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Представитель декларанта в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель таможенного органа в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в счет исполнения внешнеторгового контракта от 08.05.2012 N HLSF-1631, заключенного между ООО "Арбел" и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ на условиях поставки CFR Владивосток были ввезены различные товары народного потребления в ассортименте, в отношении которых поданы вышеуказанные декларации, с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и пакет документов, имеющийся у декларанта.
Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки по указанным декларациям и декларанту предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а также внести обеспечение согласно представленному расчету.
Запрашиваемые таможней дополнительные документы общество не представило, в своих пояснениях сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов и выразило свое согласие на корректировку таможенной стоимости.
В связи с чем, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости части товаров, оформленных по ДТ N 10703070/110912/0002782,10703070/120912/0002788,10703070/140912/000286, 10703070/160912/0002919,10703070/160912/0002920,10703070/170912/0002926, 10703070/170912/0002929,10703070/220912/0003083,10703070/280912/0003285 (в судебном порядке не оспаривались).
Общество, полагая, что денежные средства в сумме 1 443 156 руб. 90 коп., взысканные вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости по декларациям, в том числе и по вышеуказанным, являются излишне уплаченными таможенными платежами, обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате, рассмотрев которое, таможня письмом от 16.09.2015 N 15-21/14615 возвратила его без рассмотрения, с указанием, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в пакете документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов отсутствуют документы, позволяющие таможенному органу установить факт наличия сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с решением Таможни от 16.09.2015 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 592 138 руб. 39 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по указанным выше декларациям, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
По статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания; к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Из материалов дела следует, что общество, обжалуя решение таможни от 16.09.2015 об отказе в возврате таможенных платежей в размере 592 138 руб. 39 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N N 10703070/110912/0002782, 10703070/120912/0002788,10703070/140912/000286, 10703070/160912/0002919,10703070/160912/0002920,10703070/170912/0002926,10703070/170912/0002929, 10703070/220912/0003083,10703070/280912/0003285, ссылается на то, что представить документы, позволяющие установить факт наличия излишней уплаты по ДТ общество не имело возможности, поскольку решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не в суде обжаловались, а дополнительно запрошенные таможенным органом документы декларантом не представлены по следующим причинам: 1) поставка осуществлялась на условиях (CFR Владивосток) (Инкотермс 2000), термин CFR означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, следовательно, у декларанта отсутствует обязанность иметь документы, касающиеся перевозки товара до пункта назначения; 2) документы, подтверждающие оплату ввезенных товаров не представлены, так как пунктом 4.1 контракта HLSF-1631 предусмотрено: "Платеж за подготовленный к отгрузке либо отгруженный товар производится покупателем в форме банковского перевода в течение 90 дней с даты штемпеля автомобильного или морского пункта пропуска, то есть с даты ввоза на территорию РФ", на момент запроса указанных документов таможенным органом оплата за декларируемые товары не была произведена, таким образом, отсутствие документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, не могло служить основанием для корректировки таможенной стоимости; 3) прайс-листы производителя товаров не представлены в связи с тем, что ни контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрена обязанность продавца, который не является производителем, представлять Обществу прайс-лист производителя товаров; 4) оригиналы документов не были предоставлены, так как декларирование и представление документов осуществлялось в электронной форме, предоставление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать предоставления оригиналов документов; 5) документы по оприходованию декларируемой партии товаров, документы по реализации товаров на территории РФ не предоставлены в связи с тем, что на момент декларирования товары не были оприходованы, также указанные товары на момент декларирования не были реализованы. Общество считает, что непредставление указанных документов не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, так как не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость товаров в связи с тем, что не содержится в перечне документов, указанных в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376; 6) экспортная декларация не предоставлена в таможенный орган, так как контрактом не предусмотрена обязанность продавца предоставлять обществу экспортную декларацию, то есть экспортная декларация не является основным документом, свидетельствующим о правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом; для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
Из перечисленных выше норм следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров по вышеуказанным декларациям определена и заявлена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения, так же для подтверждения заявленной стоимости декларантом представлены документы.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, для подтверждения заявленных в спорных ДТ таможенной стоимости товаров Общество не представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, так же декларантом по запросу таможенного органа не представлены дополнительные документы или пояснения о невозможности их представления, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленных в спорных декларациях таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов, в связи с чем, таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям и на скорректированную стоимость начислены платежи, которые обществом самостоятельно оформлены ДТС-2 и КТС с определением таможенной стоимости товаров различными методами по источникам ценовой информации, предложенной таможенным органом.
Таким образом, декларант, в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не представил таможенному органу документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Так же такие документы не представлены и в ходе судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Обществом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, то таможенный орган правомерно возвратил данное заявление без рассмотрения.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016 по делу N А73-17667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 06АП-1871/2016 ПО ДЕЛУ N А73-17667/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 06АП-1871/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Арбел": Колесникова О.С., по доверенности от 09.01.2016;
- от Хабаровской таможни: Тарасова А.М., представитель по доверенности от 20.11.2015 N 05-37/215;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
на решение от 29.02.2016
по делу N А73-17667/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 16.09.2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арбел" (далее - ООО "Арбел", Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 16.09.2015 N 15-21/14615 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 592138 руб. 39 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10703070/110912/0002782,10703070/120912/0002788,10703070/140912/000286, 10703070/160912/0002919,10703070/160912/0002920,10703070/170912/0002926, 10703070/170912/0002929,10703070/220912/0003083,10703070/280912/0003285.
Решением суда от 29.02.2016 в удовлетворении требований Общества отказано по мотиву того, что Обществом не представлены документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арбел" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с дополнениями к апелляционной жалобе в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 11 "Порядка контроля таможенной стоимости товара", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, часть 3 статьи 69, статьи 89, 90, пункт 1 статьи 176, статью 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), указывает на то, что: общество представило в таможенный орган все предусмотренные таможенным законодательством документы, так приложенная к заявлению о возврате форма КТС отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по предоставлению которого предусмотрена положениями статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, между тем, указанная норма права не содержит конкретного перечня документов, отвечающих понятию доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно документы не были представлены в таможенный орган обществом, чем была вызвана необходимость их предоставления, каким образом их непредставление препятствует применению первого метода таможенной стоимости; неверен вывод суда первой инстанции о том, что обществом не соблюден административный порядок (административная процедура) подачи заявления на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Представитель декларанта в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель таможенного органа в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в счет исполнения внешнеторгового контракта от 08.05.2012 N HLSF-1631, заключенного между ООО "Арбел" и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ на условиях поставки CFR Владивосток были ввезены различные товары народного потребления в ассортименте, в отношении которых поданы вышеуказанные декларации, с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и пакет документов, имеющийся у декларанта.
Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки по указанным декларациям и декларанту предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а также внести обеспечение согласно представленному расчету.
Запрашиваемые таможней дополнительные документы общество не представило, в своих пояснениях сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов и выразило свое согласие на корректировку таможенной стоимости.
В связи с чем, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости части товаров, оформленных по ДТ N 10703070/110912/0002782,10703070/120912/0002788,10703070/140912/000286, 10703070/160912/0002919,10703070/160912/0002920,10703070/170912/0002926, 10703070/170912/0002929,10703070/220912/0003083,10703070/280912/0003285 (в судебном порядке не оспаривались).
Общество, полагая, что денежные средства в сумме 1 443 156 руб. 90 коп., взысканные вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости по декларациям, в том числе и по вышеуказанным, являются излишне уплаченными таможенными платежами, обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате, рассмотрев которое, таможня письмом от 16.09.2015 N 15-21/14615 возвратила его без рассмотрения, с указанием, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в пакете документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов отсутствуют документы, позволяющие таможенному органу установить факт наличия сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с решением Таможни от 16.09.2015 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 592 138 руб. 39 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по указанным выше декларациям, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
По статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания; к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Из материалов дела следует, что общество, обжалуя решение таможни от 16.09.2015 об отказе в возврате таможенных платежей в размере 592 138 руб. 39 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N N 10703070/110912/0002782, 10703070/120912/0002788,10703070/140912/000286, 10703070/160912/0002919,10703070/160912/0002920,10703070/170912/0002926,10703070/170912/0002929, 10703070/220912/0003083,10703070/280912/0003285, ссылается на то, что представить документы, позволяющие установить факт наличия излишней уплаты по ДТ общество не имело возможности, поскольку решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не в суде обжаловались, а дополнительно запрошенные таможенным органом документы декларантом не представлены по следующим причинам: 1) поставка осуществлялась на условиях (CFR Владивосток) (Инкотермс 2000), термин CFR означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, следовательно, у декларанта отсутствует обязанность иметь документы, касающиеся перевозки товара до пункта назначения; 2) документы, подтверждающие оплату ввезенных товаров не представлены, так как пунктом 4.1 контракта HLSF-1631 предусмотрено: "Платеж за подготовленный к отгрузке либо отгруженный товар производится покупателем в форме банковского перевода в течение 90 дней с даты штемпеля автомобильного или морского пункта пропуска, то есть с даты ввоза на территорию РФ", на момент запроса указанных документов таможенным органом оплата за декларируемые товары не была произведена, таким образом, отсутствие документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, не могло служить основанием для корректировки таможенной стоимости; 3) прайс-листы производителя товаров не представлены в связи с тем, что ни контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрена обязанность продавца, который не является производителем, представлять Обществу прайс-лист производителя товаров; 4) оригиналы документов не были предоставлены, так как декларирование и представление документов осуществлялось в электронной форме, предоставление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать предоставления оригиналов документов; 5) документы по оприходованию декларируемой партии товаров, документы по реализации товаров на территории РФ не предоставлены в связи с тем, что на момент декларирования товары не были оприходованы, также указанные товары на момент декларирования не были реализованы. Общество считает, что непредставление указанных документов не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, так как не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость товаров в связи с тем, что не содержится в перечне документов, указанных в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376; 6) экспортная декларация не предоставлена в таможенный орган, так как контрактом не предусмотрена обязанность продавца предоставлять обществу экспортную декларацию, то есть экспортная декларация не является основным документом, свидетельствующим о правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом; для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
Из перечисленных выше норм следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров по вышеуказанным декларациям определена и заявлена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения, так же для подтверждения заявленной стоимости декларантом представлены документы.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, для подтверждения заявленных в спорных ДТ таможенной стоимости товаров Общество не представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, так же декларантом по запросу таможенного органа не представлены дополнительные документы или пояснения о невозможности их представления, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленных в спорных декларациях таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов, в связи с чем, таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям и на скорректированную стоимость начислены платежи, которые обществом самостоятельно оформлены ДТС-2 и КТС с определением таможенной стоимости товаров различными методами по источникам ценовой информации, предложенной таможенным органом.
Таким образом, декларант, в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не представил таможенному органу документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Так же такие документы не представлены и в ходе судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Обществом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, то таможенный орган правомерно возвратил данное заявление без рассмотрения.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016 по делу N А73-17667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)