Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3895/2016
на решение от 07.04.2016
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-26094/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702030/120815/0051074,
при участии:
- от таможенного органа - представитель Вдовина Е.В. по доверенности N 81 от 01.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Медведева И.И. по доверенности N 151 от 12.05.2016 сроком на 1 год, удостоверение;
- от общества - не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702030/120815/0051074.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Владивостокской таможни от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/120815/0051074.
Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает вывод суда о том, что у заявителя было достаточно платежей и списание таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ таможенный орган мог осуществить с чека N 3602, не основан на нормах права, поскольку, исходя из положений частей 1 и 3 статьи 73 ТК ТС, используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на данные платежи. Таможенный орган вправе списывать платежи только с тех платежных документов, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых декларант дал согласие.
Апеллянт считает, что обществом не совершены действия по распоряжению платежами, внесенными на счет таможенного органа, а представленная заявителем распечатка, подтверждающая, по его мнению, внесение обеспечение уплаты таможенных платежей, не может являться надлежащим доказательством внесения залога.
ООО "Ферротрейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие общества по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 09.06.2016 до 14.06.2016 до 10 час. 50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя таможни, которая поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от таможни поступили дополнительные документы, которые приобщены коллегией к материалам дела.
На основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 14.06.2016 до 22.06.2015 до 14 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя таможни, которая поддержала позицию, озвученную до объявления перерывов в судебном заседании.
Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от таможни поступили дополнительные пояснения, а также документы в обоснование своей позиции, пояснения и документы приобщены к материалам дела.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение контракта N 162/VS-J от 08.05.2013, заключенного между обществом и компанией TWL Group Limited, на таможенную территорию России ввезен товар - воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания а/м, на общую стоимость 5979,78 доллара США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана предварительная ДТ N 10702030/120815/0051074, а также представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 13.08.2015, в связи с чем обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения в отношении товара был определен в сумме 829 235,51 руб. и подлежал внесению до 22.08.2015.
28.08.2015 одновременно с поступлением товара на склад декларантом подано уведомление о прибытии товара.
В связи с невнесением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом 29.08.2015 было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702030/120815/0051074.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия апелляционного суда находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 196 Кодекса предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 Кодекса).
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее Порядок контроля), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способ, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" подача декларации на товары (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) до ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в порядке предварительного декларирования иностранных товаров, определенном статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Товары, декларирование которых производилось путем подачи предварительной декларации на товары и в отношении которых были уплачены подлежащие уплате при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенные пошлины, налоги, после их прибытия в Российскую Федерацию могут быть предъявлены таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к Государственной границе Российской Федерации, до истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 2 статьи 211 Закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 193 ТК ТС, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.
Как подтверждается материалами дела, декларация на товары N 10702030/120815/0051074 по спорной партии товара была подана обществом 12.08.2015 посредством предварительного электронного декларирования.
13.08.2015 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым обществу в срок до 22.08.2015 было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 829235,51 руб.
Уведомление о прибытии товара получено таможенным органом 28.08.2015.
На основании вышеперечисленных норм права, выпуск товара, задекларированного в посредством предварительного электронного декларирования, мог быть осуществлен при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товара.
Как следует из материалов дела до дня предъявления товара обществом обеспечение уплаты пошлин, налогов представлено не было.
Довод заявителя о том, что он исполнил свою обязанность по внесению залога на сумму 829235,51 руб., указанную таможенным органом в качестве размера обеспечения уплаты таможенных платежей, коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.
Действительно, как усматривается из материалов дела, 28.08.2015 в 18 часов 22 минуты обществом на счет таможенного органа были внесены денежные средства в сумме 829235,51 руб., что подтверждается чеком N 3602 от 28.08.2015 и отчетом о расходование денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Между тем, как правильно указано таможенным органом в доводах апелляционной жалобы, на основании пункта 3 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 3 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" данные денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога, до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается: представление им или от его имени таможенной декларации; заявления на возврат авансовых платежей; совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Материалы дела не содержат сведения о распоряжении декларантом внесенными по чеку N 3602 денежными средствами в качестве залога по ДТ N 10702030/120815/0051074 или о совершении иных действий, свидетельствующих о намерении декларанта использовать денежные средства в качестве таможенных обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации.
Коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что таможенный орган имел возможность по сумме внесенных средств идентифицировать платеж, поступивший по чеку N 3602, в качестве внесения залога по ДТ N 10702030/120815/0051074.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола обмена электронными сообщениями по спорной декларации данный документ до принятия решения об отказе в выпуске товара в таможенный орган не поступал.
Скрин-шот, представленный в материалы дела декларантом, фактически отражает сведения о поступлении чека в адрес самого декларанта, но не подтверждает факт получения указанного чека таможней, поскольку отсутствует в протоколе обмена электронными сообщениями по спорной декларации таможенного органа.
Доказательства обратного декларантом не представлено.
Принимая во внимание, что до истечения срока выпуска товаров по указанной декларации заявитель не внес обеспечение уплаты таможенных платежей на основании выставленного расчета, решение таможенного органа от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров соответствует пункту 1 статьи 201 ТК ТС, в связи с чем коллегия приходит к выводу о наличии оснований у таможенного органа для принятия оспариваемого решения.
Как следует их представленного заявителем письма распоряжения от 29.08.2015 заявитель просил выпустить товары по ДТ N 10702030/190515/0052777 с обеспечением уплаты таможенных платежей.
Также в данном письме обществом было дано распоряжение на использование платежных документов, а именно: чек платежной системы "Таможенная карта" N 3602 от 28.08.2015 и N 7217 от 29.08.2015 в целях уплаты суммы обеспечения по указанной декларации.
Кроме того, как следует из электронной базы ДТ, денежные средства, внесенные на счет таможенного органа, по чеку N 3602 от 28.08.2015 были списаны по ДТ N 10702030/190515/0052777, о чем выдана декларанту соответствующая таможенная расписка N ТР-6660155.
При таких обстоятельствах решение таможенного органа от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702030/120815/0051074 соответствует требованиям пункта 4 статьи 196 ТК ТС, пункта 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2015 по делу N А51-26094/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 05АП-3895/2016 ПО ДЕЛУ N А51-26094/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А51-26094/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3895/2016
на решение от 07.04.2016
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-26094/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702030/120815/0051074,
при участии:
- от таможенного органа - представитель Вдовина Е.В. по доверенности N 81 от 01.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Медведева И.И. по доверенности N 151 от 12.05.2016 сроком на 1 год, удостоверение;
- от общества - не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702030/120815/0051074.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Владивостокской таможни от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/120815/0051074.
Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает вывод суда о том, что у заявителя было достаточно платежей и списание таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ таможенный орган мог осуществить с чека N 3602, не основан на нормах права, поскольку, исходя из положений частей 1 и 3 статьи 73 ТК ТС, используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на данные платежи. Таможенный орган вправе списывать платежи только с тех платежных документов, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых декларант дал согласие.
Апеллянт считает, что обществом не совершены действия по распоряжению платежами, внесенными на счет таможенного органа, а представленная заявителем распечатка, подтверждающая, по его мнению, внесение обеспечение уплаты таможенных платежей, не может являться надлежащим доказательством внесения залога.
ООО "Ферротрейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие общества по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 09.06.2016 до 14.06.2016 до 10 час. 50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя таможни, которая поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от таможни поступили дополнительные документы, которые приобщены коллегией к материалам дела.
На основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 14.06.2016 до 22.06.2015 до 14 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя таможни, которая поддержала позицию, озвученную до объявления перерывов в судебном заседании.
Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от таможни поступили дополнительные пояснения, а также документы в обоснование своей позиции, пояснения и документы приобщены к материалам дела.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение контракта N 162/VS-J от 08.05.2013, заключенного между обществом и компанией TWL Group Limited, на таможенную территорию России ввезен товар - воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания а/м, на общую стоимость 5979,78 доллара США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана предварительная ДТ N 10702030/120815/0051074, а также представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 13.08.2015, в связи с чем обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения в отношении товара был определен в сумме 829 235,51 руб. и подлежал внесению до 22.08.2015.
28.08.2015 одновременно с поступлением товара на склад декларантом подано уведомление о прибытии товара.
В связи с невнесением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом 29.08.2015 было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702030/120815/0051074.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия апелляционного суда находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 196 Кодекса предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 Кодекса).
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее Порядок контроля), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способ, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" подача декларации на товары (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) до ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в порядке предварительного декларирования иностранных товаров, определенном статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Товары, декларирование которых производилось путем подачи предварительной декларации на товары и в отношении которых были уплачены подлежащие уплате при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенные пошлины, налоги, после их прибытия в Российскую Федерацию могут быть предъявлены таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к Государственной границе Российской Федерации, до истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 2 статьи 211 Закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 193 ТК ТС, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.
Как подтверждается материалами дела, декларация на товары N 10702030/120815/0051074 по спорной партии товара была подана обществом 12.08.2015 посредством предварительного электронного декларирования.
13.08.2015 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым обществу в срок до 22.08.2015 было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 829235,51 руб.
Уведомление о прибытии товара получено таможенным органом 28.08.2015.
На основании вышеперечисленных норм права, выпуск товара, задекларированного в посредством предварительного электронного декларирования, мог быть осуществлен при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товара.
Как следует из материалов дела до дня предъявления товара обществом обеспечение уплаты пошлин, налогов представлено не было.
Довод заявителя о том, что он исполнил свою обязанность по внесению залога на сумму 829235,51 руб., указанную таможенным органом в качестве размера обеспечения уплаты таможенных платежей, коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.
Действительно, как усматривается из материалов дела, 28.08.2015 в 18 часов 22 минуты обществом на счет таможенного органа были внесены денежные средства в сумме 829235,51 руб., что подтверждается чеком N 3602 от 28.08.2015 и отчетом о расходование денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Между тем, как правильно указано таможенным органом в доводах апелляционной жалобы, на основании пункта 3 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 3 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" данные денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога, до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается: представление им или от его имени таможенной декларации; заявления на возврат авансовых платежей; совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Материалы дела не содержат сведения о распоряжении декларантом внесенными по чеку N 3602 денежными средствами в качестве залога по ДТ N 10702030/120815/0051074 или о совершении иных действий, свидетельствующих о намерении декларанта использовать денежные средства в качестве таможенных обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации.
Коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что таможенный орган имел возможность по сумме внесенных средств идентифицировать платеж, поступивший по чеку N 3602, в качестве внесения залога по ДТ N 10702030/120815/0051074.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола обмена электронными сообщениями по спорной декларации данный документ до принятия решения об отказе в выпуске товара в таможенный орган не поступал.
Скрин-шот, представленный в материалы дела декларантом, фактически отражает сведения о поступлении чека в адрес самого декларанта, но не подтверждает факт получения указанного чека таможней, поскольку отсутствует в протоколе обмена электронными сообщениями по спорной декларации таможенного органа.
Доказательства обратного декларантом не представлено.
Принимая во внимание, что до истечения срока выпуска товаров по указанной декларации заявитель не внес обеспечение уплаты таможенных платежей на основании выставленного расчета, решение таможенного органа от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров соответствует пункту 1 статьи 201 ТК ТС, в связи с чем коллегия приходит к выводу о наличии оснований у таможенного органа для принятия оспариваемого решения.
Как следует их представленного заявителем письма распоряжения от 29.08.2015 заявитель просил выпустить товары по ДТ N 10702030/190515/0052777 с обеспечением уплаты таможенных платежей.
Также в данном письме обществом было дано распоряжение на использование платежных документов, а именно: чек платежной системы "Таможенная карта" N 3602 от 28.08.2015 и N 7217 от 29.08.2015 в целях уплаты суммы обеспечения по указанной декларации.
Кроме того, как следует из электронной базы ДТ, денежные средства, внесенные на счет таможенного органа, по чеку N 3602 от 28.08.2015 были списаны по ДТ N 10702030/190515/0052777, о чем выдана декларанту соответствующая таможенная расписка N ТР-6660155.
При таких обстоятельствах решение таможенного органа от 29.08.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702030/120815/0051074 соответствует требованиям пункта 4 статьи 196 ТК ТС, пункта 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2015 по делу N А51-26094/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)