Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. представитель по доверенности от 06.10.2015 N 04-37/175;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.05.2016
по делу N А73-17997/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10703070/060815/0007672,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания" (ИНН 2540203802, ОГРН 1142540005530, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган), о признании незаконным решения от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10703070/060815/0007672.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-17997/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.05.2016 по делу N А73-17997/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1 - 4 указанной нормы.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Таможенная стоимость, определяемая декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 12.12.2014 N VTK, заключенного с компанией SUN GROUP LOGISTICS LIMITED, обществом на таможенную территорию РФ на условиях FOB Ксинганг ввезены товары: изделия из черных металлов, снабженные резьбой: анкер рамный из углеродистой стали, оцинкованный, всего 572 000 шт., упакованы в картонные коробки на палетах, в отношении которых в центр электронного декларирования 06.08.2015 подана ДТ N 10703070/060815/0007672 (далее - ДТ N 7672).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Декларация оформлена таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.08.2015, мотивированное выявлением с использованием СУР недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и проверочной величиной (стоимость товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе), либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Обществу предложено в срок до 04.10.2015 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Этим же решением обществу предложено в срок 16.08.2015 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин согласно расчету в сумме 29 338 803,25 руб. Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом 21.08.2015 представлены в таможню документы и пояснения.
По результатам проверки представленных обществом документов, 17.09.2015 должностным лицом таможенного органа принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Обществом была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, оформлена форма ДТС-2, в результате которой таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной декларантом, что привело к увеличению размера таможенных платежей.
Не согласившись с названным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение незаконным.
Как следует из решения таможенного органа, основания для корректировки таможенной стоимости товаров по существу сводятся к отсутствию документального подтверждения сведений о качественных характеристиках ввозимых товаров, влияющих на формирование их цены, не подтверждение цены за единицу товара, не подтверждение расходов по организации перевозки груза, не представлению документов, подтверждающих возможность оплаты за товары в адрес третьих лиц.
Довод таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сведений о качественных характеристиках ввозимых товаров, влияющих на формирование их цены, отклоняется.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Заполняя ДТ N 7672, общество указало подробные сведения о товаре, соответствующие данным инвойса и спецификации, необходимыми для полного описания товара, его правильной идентификации и классификации. Таможенным органом не установлено какого-либо несоответствия сведений, указанных в графе 31 декларации, фактическим характеристикам ввезенных товаров.
Довод таможенного органа о документальном не подтверждении цены за единицу товара отклоняется. В инвойсе, представленном в формализованном виде при электронном декларировании, обществом указано количество товаров: 572000 шт., общая стоимость: 4788,70 дол. США. При этом в упаковочном листе и инвойсе на бумажном носителе указано количество коробок: 1044 и общая стоимость: 4788,70 дол. США. В соответствии с условиями контракта цена на каждую партию товара оговаривается в спецификациях. Установление сторонами контракта общей стоимости однородных товаров, не разделенной на стоимость за единицу товара, не противоречит условиям сделки или действующему законодательству. Указание обществом в инвойсе, представленном в формализованном виде при электронном декларировании цены за единицу товара, при наличии иной достаточной для идентификации товарной партии информации, не свидетельствует о неподтвержденности сведений о цене товара.
Как установлено пунктом 5.6 контракта предусмотрено условие о возможности оплаты товара в адрес третьих лиц по указанию продавца и на основании дополнительных соглашений. Обществом в обоснование правомерности перечисления платежей в адрес третьих лиц представлены дополнительные соглашения к контракту от 21.01.2015, от 26.01.2015, от 05.02.2015, от 04.03.2015, от 13.03.2015, 17.03.2015, от 23.03.2015, от 26.03.2015, от 25.06.2015, от 28.06.2015, от 02.07.2015, от 08.09.2015 о согласовании перевода денежных средств за предыдущие поставки (в счет взаимозачетов) по контракту на различные банковские счета компаний в Южной Корее, КНР, Канаде, заявления на перевод средств во исполнение перечисленных дополнительных соглашений, ведомость банковского контроля. Согласно анализу ведомости банковского контроля по состоянию на 17.09.2015 следует, что сумма 4788,70 долл. США по ДТ N 7672 также была перечислена в адрес третьего лица, учитывая, что в разделе ведомости (II. Сведения о платежах) такой размер платежа не указан. Доказательств перечисления оплаты в адрес третьих лиц декларантом во исполнение пункта 7 решения о проведении дополнительной проверки в таможенный орган представлены не были. Из представленных документов не следует, что оплата третьим лицам повлекла дополнительные расходы декларанта, которые бы подлежали включению в таможенную стоимость товара.
Ссылка таможенного органа на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств и представленных документов подтверждают заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара, определенной первым методом, в связи с чем оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости судом первой инстанции правильно признано незаконным.
Проверив обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-17997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 06АП-3797/2016 ПО ДЕЛУ N А73-17997/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 06АП-3797/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. представитель по доверенности от 06.10.2015 N 04-37/175;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.05.2016
по делу N А73-17997/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10703070/060815/0007672,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания" (ИНН 2540203802, ОГРН 1142540005530, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган), о признании незаконным решения от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10703070/060815/0007672.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-17997/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.05.2016 по делу N А73-17997/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1 - 4 указанной нормы.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Таможенная стоимость, определяемая декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 12.12.2014 N VTK, заключенного с компанией SUN GROUP LOGISTICS LIMITED, обществом на таможенную территорию РФ на условиях FOB Ксинганг ввезены товары: изделия из черных металлов, снабженные резьбой: анкер рамный из углеродистой стали, оцинкованный, всего 572 000 шт., упакованы в картонные коробки на палетах, в отношении которых в центр электронного декларирования 06.08.2015 подана ДТ N 10703070/060815/0007672 (далее - ДТ N 7672).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Декларация оформлена таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.08.2015, мотивированное выявлением с использованием СУР недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и проверочной величиной (стоимость товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе), либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Обществу предложено в срок до 04.10.2015 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Этим же решением обществу предложено в срок 16.08.2015 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин согласно расчету в сумме 29 338 803,25 руб. Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом 21.08.2015 представлены в таможню документы и пояснения.
По результатам проверки представленных обществом документов, 17.09.2015 должностным лицом таможенного органа принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Обществом была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, оформлена форма ДТС-2, в результате которой таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной декларантом, что привело к увеличению размера таможенных платежей.
Не согласившись с названным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение незаконным.
Как следует из решения таможенного органа, основания для корректировки таможенной стоимости товаров по существу сводятся к отсутствию документального подтверждения сведений о качественных характеристиках ввозимых товаров, влияющих на формирование их цены, не подтверждение цены за единицу товара, не подтверждение расходов по организации перевозки груза, не представлению документов, подтверждающих возможность оплаты за товары в адрес третьих лиц.
Довод таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сведений о качественных характеристиках ввозимых товаров, влияющих на формирование их цены, отклоняется.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Заполняя ДТ N 7672, общество указало подробные сведения о товаре, соответствующие данным инвойса и спецификации, необходимыми для полного описания товара, его правильной идентификации и классификации. Таможенным органом не установлено какого-либо несоответствия сведений, указанных в графе 31 декларации, фактическим характеристикам ввезенных товаров.
Довод таможенного органа о документальном не подтверждении цены за единицу товара отклоняется. В инвойсе, представленном в формализованном виде при электронном декларировании, обществом указано количество товаров: 572000 шт., общая стоимость: 4788,70 дол. США. При этом в упаковочном листе и инвойсе на бумажном носителе указано количество коробок: 1044 и общая стоимость: 4788,70 дол. США. В соответствии с условиями контракта цена на каждую партию товара оговаривается в спецификациях. Установление сторонами контракта общей стоимости однородных товаров, не разделенной на стоимость за единицу товара, не противоречит условиям сделки или действующему законодательству. Указание обществом в инвойсе, представленном в формализованном виде при электронном декларировании цены за единицу товара, при наличии иной достаточной для идентификации товарной партии информации, не свидетельствует о неподтвержденности сведений о цене товара.
Как установлено пунктом 5.6 контракта предусмотрено условие о возможности оплаты товара в адрес третьих лиц по указанию продавца и на основании дополнительных соглашений. Обществом в обоснование правомерности перечисления платежей в адрес третьих лиц представлены дополнительные соглашения к контракту от 21.01.2015, от 26.01.2015, от 05.02.2015, от 04.03.2015, от 13.03.2015, 17.03.2015, от 23.03.2015, от 26.03.2015, от 25.06.2015, от 28.06.2015, от 02.07.2015, от 08.09.2015 о согласовании перевода денежных средств за предыдущие поставки (в счет взаимозачетов) по контракту на различные банковские счета компаний в Южной Корее, КНР, Канаде, заявления на перевод средств во исполнение перечисленных дополнительных соглашений, ведомость банковского контроля. Согласно анализу ведомости банковского контроля по состоянию на 17.09.2015 следует, что сумма 4788,70 долл. США по ДТ N 7672 также была перечислена в адрес третьего лица, учитывая, что в разделе ведомости (II. Сведения о платежах) такой размер платежа не указан. Доказательств перечисления оплаты в адрес третьих лиц декларантом во исполнение пункта 7 решения о проведении дополнительной проверки в таможенный орган представлены не были. Из представленных документов не следует, что оплата третьим лицам повлекла дополнительные расходы декларанта, которые бы подлежали включению в таможенную стоимость товара.
Ссылка таможенного органа на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств и представленных документов подтверждают заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара, определенной первым методом, в связи с чем оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости судом первой инстанции правильно признано незаконным.
Проверив обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-17997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)