Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюк К.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: Носов С.А., Борода А.А. - по доверенности от 08.07.2015 N 31/15;
- от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. - по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11032/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу N А56-92365/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Контур", место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 1-Н, ОГРН 1027800537324,
к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879,
о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения
Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в неприменении тарифных преференций и возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216120/010914/0037223, 10216100/150914/0081971, о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 93 346,74 руб., из которых 84 860,68 руб. пошлины и 8 486,06 руб. НДС, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 93 346,74 руб., из которых 84 860,68 руб. пошлины и 8 486,06 руб. НДС.
Решением суда от 03.03.2016 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение от 03.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на правомерность применения комбинированных ставок таможенных пошлин, предусмотренных Единым таможенным тарифом.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители заявителя позицию таможенного органа не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни не имеющими отношения к рассматриваемому спору.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 08/04/2014 N W49544/2014 Общество по ДТ N 10216100/150914/0081971 ввезло на территорию Российской Федерации товар: "масло кокосовое", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 1513199902.
03.04.2015 Общество обратился в таможню с заявлением о применении тарифной преференции, предусмотренной пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, в целях подтверждения страны происхождения товара заявителем был предоставлен оригинал сертификата N 0077405/SBY/2014.
По ДТ N 10216120/210814/0035611 Обществом также был задекларирован товар "масло кокосовое" по коду ТН ВЭД 1513199902 и заявлено применение вышеназванной тарифной преференции.
В связи с отказом в выпуске товара по ДТ N 10216120/210814/0035611, он был повторно представлен Обществом к декларированию по ДТ N 10216120/010914/0037223.
В целях предоставления тарифной преференции в отношении указанного товара был предоставлен оригинал сертификата о происхождении товара по форме А - JB-201407-GCF-39394P-000453.
Согласно служебной записке от 22.08.2014 N 11-20/4822 указанный сертификат направлен в ЭКС ЦЭКТУ для проведения экспертизы.
05.102015 заявитель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неприменением тарифных преференций.
Письмом от 23.10.2015 N 15-10/44774 таможня вернула указанное заявление без рассмотрения.
Считая действия таможни по неприменению тарифных преференций и возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу о несоответствии действий таможенного органа действующему законодательству, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179, статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).
В силу статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
На основании части 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон N 311-ФЗ) определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 ТК ТС.
Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза" с 01.07.2010 на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила).
В разделе 1 Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в том числе в случае, когда он полностью произведен в данной стране.
В силу раздела VI названных Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств Сторон.
В соответствии с разделом VII Правил "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", действовавшего на момент заполнения спорных деклараций, в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в перечень товаров, указанный в пункте 2 настоящей статьи, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней, в рассматриваемом случае странами происхождения задекларированного товара являлись Малайзия и Индонезия, которые включены в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Спорный товар включен в перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Судом первой инстанции также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней, что Общество подало в таможню заявления о предоставлении тарифных преференций, приложив подлинники сертификатов о происхождении товаров по форме "А", однозначно свидетельствующих о том, что странами происхождения товаров являлись Малайзия и Индонезия, на которые распространяется тарифный преференциальный режим.
Доказательств недействительности означенных сертификатов, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам, что ввезенные Обществом товары являлись товарами из Малайзии и Индонезии, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, что было подтверждено таможенному органу, в связи с чем у последнего отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении тарифных преференций в размере 75% от ставки ввозной таможенной пошлины.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 148 Закона N 311-ФЗ предоставлено право на возврат таможенных пошлин, в том числе в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Как усматривается из материалов дела, заявителем соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету таможенной пошлины по спорным ДТ возврату подлежат 93 346,74 руб., из которых 84 860,68 руб. пошлины и 8 486,06 руб. НДС.
Арифметический расчет суммы дополнительно уплаченных Обществом в результате непредоставления тарифных преференций платежей таможней в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.
Как верно отмечено Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, доводы таможни, изложенные в жалобе, не имеют правового значения для настоящего спора.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 03.03.2016 судом первой инстанции также не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-92365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 13АП-11032/2016 ПО ДЕЛУ N А56-92365/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 13АП-11032/2016
Дело N А56-92365/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюк К.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: Носов С.А., Борода А.А. - по доверенности от 08.07.2015 N 31/15;
- от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. - по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11032/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу N А56-92365/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Контур", место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 1-Н, ОГРН 1027800537324,
к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879,
о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в неприменении тарифных преференций и возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216120/010914/0037223, 10216100/150914/0081971, о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 93 346,74 руб., из которых 84 860,68 руб. пошлины и 8 486,06 руб. НДС, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 93 346,74 руб., из которых 84 860,68 руб. пошлины и 8 486,06 руб. НДС.
Решением суда от 03.03.2016 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение от 03.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на правомерность применения комбинированных ставок таможенных пошлин, предусмотренных Единым таможенным тарифом.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители заявителя позицию таможенного органа не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни не имеющими отношения к рассматриваемому спору.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 08/04/2014 N W49544/2014 Общество по ДТ N 10216100/150914/0081971 ввезло на территорию Российской Федерации товар: "масло кокосовое", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 1513199902.
03.04.2015 Общество обратился в таможню с заявлением о применении тарифной преференции, предусмотренной пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, в целях подтверждения страны происхождения товара заявителем был предоставлен оригинал сертификата N 0077405/SBY/2014.
По ДТ N 10216120/210814/0035611 Обществом также был задекларирован товар "масло кокосовое" по коду ТН ВЭД 1513199902 и заявлено применение вышеназванной тарифной преференции.
В связи с отказом в выпуске товара по ДТ N 10216120/210814/0035611, он был повторно представлен Обществом к декларированию по ДТ N 10216120/010914/0037223.
В целях предоставления тарифной преференции в отношении указанного товара был предоставлен оригинал сертификата о происхождении товара по форме А - JB-201407-GCF-39394P-000453.
Согласно служебной записке от 22.08.2014 N 11-20/4822 указанный сертификат направлен в ЭКС ЦЭКТУ для проведения экспертизы.
05.102015 заявитель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неприменением тарифных преференций.
Письмом от 23.10.2015 N 15-10/44774 таможня вернула указанное заявление без рассмотрения.
Считая действия таможни по неприменению тарифных преференций и возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу о несоответствии действий таможенного органа действующему законодательству, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179, статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).
В силу статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
На основании части 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон N 311-ФЗ) определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 ТК ТС.
Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза" с 01.07.2010 на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила).
В разделе 1 Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в том числе в случае, когда он полностью произведен в данной стране.
В силу раздела VI названных Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств Сторон.
В соответствии с разделом VII Правил "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", действовавшего на момент заполнения спорных деклараций, в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в перечень товаров, указанный в пункте 2 настоящей статьи, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней, в рассматриваемом случае странами происхождения задекларированного товара являлись Малайзия и Индонезия, которые включены в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Спорный товар включен в перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Судом первой инстанции также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней, что Общество подало в таможню заявления о предоставлении тарифных преференций, приложив подлинники сертификатов о происхождении товаров по форме "А", однозначно свидетельствующих о том, что странами происхождения товаров являлись Малайзия и Индонезия, на которые распространяется тарифный преференциальный режим.
Доказательств недействительности означенных сертификатов, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам, что ввезенные Обществом товары являлись товарами из Малайзии и Индонезии, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, что было подтверждено таможенному органу, в связи с чем у последнего отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении тарифных преференций в размере 75% от ставки ввозной таможенной пошлины.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 148 Закона N 311-ФЗ предоставлено право на возврат таможенных пошлин, в том числе в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Как усматривается из материалов дела, заявителем соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету таможенной пошлины по спорным ДТ возврату подлежат 93 346,74 руб., из которых 84 860,68 руб. пошлины и 8 486,06 руб. НДС.
Арифметический расчет суммы дополнительно уплаченных Обществом в результате непредоставления тарифных преференций платежей таможней в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.
Как верно отмечено Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, доводы таможни, изложенные в жалобе, не имеют правового значения для настоящего спора.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 03.03.2016 судом первой инстанции также не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-92365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)