Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель по доверенности от 29.12.2015 Гришко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-39287/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутини",
ответчик: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" (далее - общество, заявитель, ООО "Фрутини") обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов с Краснодарской таможни (далее - ответчик, таможня) за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин по ГТД N 10309180/240314/0000493 в сумме 7165,10 руб.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 7151,05 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль.
Решение мотивировано тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений сроков возврата денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не установлено; правовых оснований для начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фрутини" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Фрутини" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 1122312003725, ИНН 2312190826, адрес места нахождения исполнительного органа: г. Краснодар, ул. Путевая, дом 1, офис 404; является участником внешнеторговой деятельности.
Между ООО "Фрутини" (покупателем) и фирмой "YILKAR YAS SEBZE VE MEYVECILIK GIDA INSAAT SAN. TIC. LTD. STI." (Турция) (продавцом) заключен контракт N 23 от 21.03.2014 на поставку товаров.
Заявителем по таможенной декларации N 10309180/240314/0000493 задекларированы овощи (томаты свежие для употребления в пищу; огурцы свежие для употребления в пищу; мандарины свежие для употребления в пищу, виноград столовый сладкий для употребления в пищу) (далее - товар).
Указанный товар поставлялся в рамках контракта N 23 от 21.03.2014 (далее - контракт), заключенного ООО "Фрутини" и фирмой "YILKAR YAS SEBZE VE MEYVECILIK GIDA INSAAT SAN. TIC. LTD. STI." (Турция).
При этом в соответствии с контрактом, товар поставляется в адрес общества на условиях "Инкотермс-2000". При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Таможенным органом вынесены решения о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края, который решением от 25.12.2014 по делу N А32-30688/2014, вступившим в законную силу, признал незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309180/240314/0000493.
Таможня 18.08.2015 платежными поручениями N 86, 275, 897 перечислила на расчетный счет общества, излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10309180/240314/0000493 в размере 62157,12 руб.
Общество считая, что в связи с несвоевременным возвратом таможенных пошлин с таможенного органа подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин по ДТ N 10309180/240314/0000493 в размере 7165,10 рублей обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, если имеет место возврат таможенных пошлин, которые излишне взысканы таможней в соответствии с положениями главы 18 "Взыскание таможенных платежей" Закона о таможенном регулировании.
Оценка сумм таможенных платежей как излишне уплаченных или излишне взысканных должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение обязанности, признанной в последующем отсутствующей - производилась ли уплата на основании декларации, в которой спорная сумма таможенных платежей была исчислена декларантом самостоятельно, либо на основании решения, принятого таможенным органом по результатам проверки достоверности заявленных сведений о товаре.
При этом способ исполнения указанной обязанности (самостоятельно декларантом либо путем осуществления таможенным органом мер по принудительному взысканию) правового значения не имеет.
Излишняя уплата, как правило, имеет место, когда декларант, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму таможенных платежей самостоятельно, т.е. без участия таможенного органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Сам факт самостоятельного исполнения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости в целях выпуска товара не является основанием для оценки таможенных платежей как излишне уплаченных.
Общество, самостоятельно перечисляя денежные средства в счет уплаты таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате таможенных платежей.
Указанный подход отражен в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2012 по делу N А53-8736/2012 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N ВАС-17340/12 отказано в передаче дела N А53-8736/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора данного постановления).
Факт незаконности действий по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309180/240314/0000493 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Учитывая, что таможенные платежи уплачены обществом в связи с принятыми таможенным органами решениями о корректировке таможенной стоимости, они являются излишне взысканными и проценты подлежат начислению с даты следующей за датой взыскания по дату предшествующую дате возврата.
С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
В связи с изложенным общество обоснованно заявило о взыскании процентов по пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за просрочку возврата таможенных платежей.
Заявитель произвел расчет процентов с учетом названных норм. Проценты по названным декларациям составили всего 7165,10 рублей.
Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным.
Размер подлежащих взысканию процентов за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин определен судом первой инстанции в сумме 7151,05 руб. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 26.03.2014 по 17.08.2015.
В указанной части решение суда первой инстанции обществом также не оспаривается, в своем отзыве общество просит решение суда оставить в силе.
В апелляционной жалобе таможней возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и сводящиеся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-39287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 15АП-2861/2016 ПО ДЕЛУ N А32-39287/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 15АП-2861/2016
Дело N А32-39287/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель по доверенности от 29.12.2015 Гришко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-39287/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутини",
ответчик: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" (далее - общество, заявитель, ООО "Фрутини") обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов с Краснодарской таможни (далее - ответчик, таможня) за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин по ГТД N 10309180/240314/0000493 в сумме 7165,10 руб.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 7151,05 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль.
Решение мотивировано тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений сроков возврата денежных средств в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не установлено; правовых оснований для начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фрутини" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Фрутини" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 1122312003725, ИНН 2312190826, адрес места нахождения исполнительного органа: г. Краснодар, ул. Путевая, дом 1, офис 404; является участником внешнеторговой деятельности.
Между ООО "Фрутини" (покупателем) и фирмой "YILKAR YAS SEBZE VE MEYVECILIK GIDA INSAAT SAN. TIC. LTD. STI." (Турция) (продавцом) заключен контракт N 23 от 21.03.2014 на поставку товаров.
Заявителем по таможенной декларации N 10309180/240314/0000493 задекларированы овощи (томаты свежие для употребления в пищу; огурцы свежие для употребления в пищу; мандарины свежие для употребления в пищу, виноград столовый сладкий для употребления в пищу) (далее - товар).
Указанный товар поставлялся в рамках контракта N 23 от 21.03.2014 (далее - контракт), заключенного ООО "Фрутини" и фирмой "YILKAR YAS SEBZE VE MEYVECILIK GIDA INSAAT SAN. TIC. LTD. STI." (Турция).
При этом в соответствии с контрактом, товар поставляется в адрес общества на условиях "Инкотермс-2000". При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Таможенным органом вынесены решения о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края, который решением от 25.12.2014 по делу N А32-30688/2014, вступившим в законную силу, признал незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309180/240314/0000493.
Таможня 18.08.2015 платежными поручениями N 86, 275, 897 перечислила на расчетный счет общества, излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10309180/240314/0000493 в размере 62157,12 руб.
Общество считая, что в связи с несвоевременным возвратом таможенных пошлин с таможенного органа подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин по ДТ N 10309180/240314/0000493 в размере 7165,10 рублей обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, если имеет место возврат таможенных пошлин, которые излишне взысканы таможней в соответствии с положениями главы 18 "Взыскание таможенных платежей" Закона о таможенном регулировании.
Оценка сумм таможенных платежей как излишне уплаченных или излишне взысканных должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение обязанности, признанной в последующем отсутствующей - производилась ли уплата на основании декларации, в которой спорная сумма таможенных платежей была исчислена декларантом самостоятельно, либо на основании решения, принятого таможенным органом по результатам проверки достоверности заявленных сведений о товаре.
При этом способ исполнения указанной обязанности (самостоятельно декларантом либо путем осуществления таможенным органом мер по принудительному взысканию) правового значения не имеет.
Излишняя уплата, как правило, имеет место, когда декларант, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму таможенных платежей самостоятельно, т.е. без участия таможенного органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Сам факт самостоятельного исполнения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости в целях выпуска товара не является основанием для оценки таможенных платежей как излишне уплаченных.
Общество, самостоятельно перечисляя денежные средства в счет уплаты таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате таможенных платежей.
Указанный подход отражен в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2012 по делу N А53-8736/2012 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N ВАС-17340/12 отказано в передаче дела N А53-8736/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора данного постановления).
Факт незаконности действий по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309180/240314/0000493 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Учитывая, что таможенные платежи уплачены обществом в связи с принятыми таможенным органами решениями о корректировке таможенной стоимости, они являются излишне взысканными и проценты подлежат начислению с даты следующей за датой взыскания по дату предшествующую дате возврата.
С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Письмом от 30.03.2012 N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
В связи с изложенным общество обоснованно заявило о взыскании процентов по пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за просрочку возврата таможенных платежей.
Заявитель произвел расчет процентов с учетом названных норм. Проценты по названным декларациям составили всего 7165,10 рублей.
Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным.
Размер подлежащих взысканию процентов за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин определен судом первой инстанции в сумме 7151,05 руб. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 26.03.2014 по 17.08.2015.
В указанной части решение суда первой инстанции обществом также не оспаривается, в своем отзыве общество просит решение суда оставить в силе.
В апелляционной жалобе таможней возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и сводящиеся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-39287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)