Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Пакинг Ру
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-124232/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1008),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ"
к 1. Московской таможне, 2. Центральному таможенному управлению ФТС России
о признании незаконным решений о классификации товаров
при участии:
- от заявителя: Глушаков И.Б. по приказу от 16.09.2016; Власов А.А, по доверенности от 15.02.2016; Ковалев М.А. по доверенности от 05.09.2016;
- от ответчиков: 1. Панфилов А.Г. по доверенности от 31.12.2015; 2. Пузынин В.А. по доверенности от 30.12.2015;
- установил:
ООО "Пакинг РУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центрального таможенного управления ФТС России от 03.04.2015 N 83-14/58 и решения Московской таможни от 05.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10129000-14/000222.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по указанному делу отменено решение суда первой инстанции, удовлетворены требования общества.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу N А40-124232/15 отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по указанному делу.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали апелляционную жалобу.
Представители Московской таможни и Центрального таможенного управления ФТС России поддержали решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Московской таможни и Центрального таможенного управления ФТС России апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на Московском железнодорожном таможенном посту Московской таможни по ДТ N 10129027/210113/0000068 обществом задекларирован товар N 2 "Картон мелованный многослойный, состоящий из трех слоев, спрессованных во влажном состоянии, предназначен для изготовления упаковки.
Изготовитель: "MAYR-MELNHOF KARTON GMBH", товарный знак: "MM-LINER".
Вышеуказанный товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2008 N 25/03/08-KK/P-RU, заключенного с компанией "Kolicevo Karton d.o.o.".
В гр. 33 указанной ДТ декларантом в отношении товара N 2 заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4810 92 900 1 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости).
Решением Московской таможни от 05.12.2014 N РКТ-10129000-14/000222 на основании заключений таможенных экспертов ЦЭКТУ от 25.03.2013 N 2/0150/2013, от 12.11.2014 N 22/4096/2014 товар N 2, задекларированный по ДТ N 10129027/210113/0000068, классифицирован в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 15% от таможенной стоимости).
Не согласившись с указанным решением Московской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС, общество подало в Центральное таможенное управление ФТС России жалобу от 03.03.2015 N 18/15.
По результатам рассмотрения жалобы 03.04.2015 принято решение N 83-14/58, согласно которому решение Московской таможни от 05.12.2014 о классификации товара по ТН ВЭД ТС признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом товар относится к позиции 4810 - бумага и картон прочие, субпозиции - многослойные.
Субпозицией многослойные предусмотрены подсубпозиции - только с одним беленым слоем и картон мелованный в рулонах шириной более 29 см, массой 1 м2 не менее 180 г, но не более 250 г и толщиной не менее 200 мкм (микрон), но не более 350 мкм (микрон).
В случае присвоения ввезенному товару кода 4810 92 900 1 размер таможенных пошлин составляет 5 процентов таможенной стоимости.
В случае присвоения ввезенному товару кода 4810 92 300 0 размер таможенных пошлин составляет 15 процентов таможенной стоимости.
В Единой товарной номенклатуре сказано, что к коду 4810 92 300 0 относятся бумага и картон многослойные только с одним беленым наружным слоем.
Таким образом, для правильной классификации спорного товара основное значение имеет наличие или отсутствие в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы. Кроме того, значение при классификации товара, оформленного обществом, имеет наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 25.03.2013 N 2/0150/2013 и заключению ОАО "ЦНИИБ" от 06.03.2013 N 12-9/165 рассматриваемый товар представляет собой картон, выработанный из вторичного сырья (макулатурной массы), состоящий из трех волокнистых слоев.
В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ от 25.03.2013 N 2/0150/2013 лицевой наружный слой пробы выработан из облагороженной макулатурной массы (состоящей из 95% беленой целлюлозы и 5% древесной массы). Остальные два слоя пробы выработаны из не облагороженной макулатурной массы.
В результате дополнительной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 12.11.2014 N 22/4096/2014) установлено, что средний слой исследованной пробы картона не является беленым.
В свою очередь, в заключении ОАО "ЦНИИБ" от 06.03.2013 N 12-9/165 относительно верхнего слоя рассматриваемого товара указано, что слой изготовлен из отборной незапечатанной высококачественной макулатуры, обеспечивающей достаточно высокую белизну, - 67%. В технической спецификации приводятся данные о трехкратном покрытии картона мелованным составом. За счет этого белизна верхнего слоя картона с мелованным покрытием составляет 80%.
При этом в соответствии с комментариями ОАО "ЦНИИБ" к заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 25.03.2013 N 2/0150/2013 по картону товарный знак: "MM-LINER", изготовитель: "MAYR-MELNHOF KARTON GMBH" показатель белизны не определен, но верхний слой (в зависимости от марки) может состоять из беленых целлюлозных волокон; волокон беленой и небеленой механической массы; беленых и небеленых волокон механической массы с добавлением беленых и небеленых целлюлозных волокон.
В основу понятия "беленый слой" применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД ТС входит наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или же эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.
Согласно разъяснениям ЦЭКТУ к заключению таможенного эксперта от 25.03.2013 N 2/0150/2013 учитывая, что наружный слой изготовлен из облагороженной макулатурной массы и является беленым, измерение показателя белизны вместе с мелованным покрытием не оказывает влияния на вывод о белености слоя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что товар N 2, оформленный по ДТ N 10129027/210113/0000068, не может быть классифицирован в подсубпозиции 4810 92 900 1 ТН ВЭД ТС и в соответствии с положениями 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС.
Следовательно, оспариваемые обществом решения от 03.04.2015 N 83-14/58 и от 05.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10129000-14/000222 являются законными.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2016 по делу N 305-КГ16-12325 и Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2016 по делу N 305-КГ16-11779, которые вынесены по делам со схожими относительно настоящего спора обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-124232/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 09АП-39602/2016 ПО ДЕЛУ N А40-124232/15
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 09АП-39602/2016
Дело N А40-124232/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Пакинг Ру
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-124232/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1008),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ"
к 1. Московской таможне, 2. Центральному таможенному управлению ФТС России
о признании незаконным решений о классификации товаров
при участии:
- от заявителя: Глушаков И.Б. по приказу от 16.09.2016; Власов А.А, по доверенности от 15.02.2016; Ковалев М.А. по доверенности от 05.09.2016;
- от ответчиков: 1. Панфилов А.Г. по доверенности от 31.12.2015; 2. Пузынин В.А. по доверенности от 30.12.2015;
- установил:
ООО "Пакинг РУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центрального таможенного управления ФТС России от 03.04.2015 N 83-14/58 и решения Московской таможни от 05.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10129000-14/000222.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по указанному делу отменено решение суда первой инстанции, удовлетворены требования общества.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу N А40-124232/15 отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по указанному делу.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали апелляционную жалобу.
Представители Московской таможни и Центрального таможенного управления ФТС России поддержали решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Московской таможни и Центрального таможенного управления ФТС России апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на Московском железнодорожном таможенном посту Московской таможни по ДТ N 10129027/210113/0000068 обществом задекларирован товар N 2 "Картон мелованный многослойный, состоящий из трех слоев, спрессованных во влажном состоянии, предназначен для изготовления упаковки.
Изготовитель: "MAYR-MELNHOF KARTON GMBH", товарный знак: "MM-LINER".
Вышеуказанный товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2008 N 25/03/08-KK/P-RU, заключенного с компанией "Kolicevo Karton d.o.o.".
В гр. 33 указанной ДТ декларантом в отношении товара N 2 заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4810 92 900 1 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости).
Решением Московской таможни от 05.12.2014 N РКТ-10129000-14/000222 на основании заключений таможенных экспертов ЦЭКТУ от 25.03.2013 N 2/0150/2013, от 12.11.2014 N 22/4096/2014 товар N 2, задекларированный по ДТ N 10129027/210113/0000068, классифицирован в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 15% от таможенной стоимости).
Не согласившись с указанным решением Московской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС, общество подало в Центральное таможенное управление ФТС России жалобу от 03.03.2015 N 18/15.
По результатам рассмотрения жалобы 03.04.2015 принято решение N 83-14/58, согласно которому решение Московской таможни от 05.12.2014 о классификации товара по ТН ВЭД ТС признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом товар относится к позиции 4810 - бумага и картон прочие, субпозиции - многослойные.
Субпозицией многослойные предусмотрены подсубпозиции - только с одним беленым слоем и картон мелованный в рулонах шириной более 29 см, массой 1 м2 не менее 180 г, но не более 250 г и толщиной не менее 200 мкм (микрон), но не более 350 мкм (микрон).
В случае присвоения ввезенному товару кода 4810 92 900 1 размер таможенных пошлин составляет 5 процентов таможенной стоимости.
В случае присвоения ввезенному товару кода 4810 92 300 0 размер таможенных пошлин составляет 15 процентов таможенной стоимости.
В Единой товарной номенклатуре сказано, что к коду 4810 92 300 0 относятся бумага и картон многослойные только с одним беленым наружным слоем.
Таким образом, для правильной классификации спорного товара основное значение имеет наличие или отсутствие в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы. Кроме того, значение при классификации товара, оформленного обществом, имеет наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 25.03.2013 N 2/0150/2013 и заключению ОАО "ЦНИИБ" от 06.03.2013 N 12-9/165 рассматриваемый товар представляет собой картон, выработанный из вторичного сырья (макулатурной массы), состоящий из трех волокнистых слоев.
В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ от 25.03.2013 N 2/0150/2013 лицевой наружный слой пробы выработан из облагороженной макулатурной массы (состоящей из 95% беленой целлюлозы и 5% древесной массы). Остальные два слоя пробы выработаны из не облагороженной макулатурной массы.
В результате дополнительной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 12.11.2014 N 22/4096/2014) установлено, что средний слой исследованной пробы картона не является беленым.
В свою очередь, в заключении ОАО "ЦНИИБ" от 06.03.2013 N 12-9/165 относительно верхнего слоя рассматриваемого товара указано, что слой изготовлен из отборной незапечатанной высококачественной макулатуры, обеспечивающей достаточно высокую белизну, - 67%. В технической спецификации приводятся данные о трехкратном покрытии картона мелованным составом. За счет этого белизна верхнего слоя картона с мелованным покрытием составляет 80%.
При этом в соответствии с комментариями ОАО "ЦНИИБ" к заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 25.03.2013 N 2/0150/2013 по картону товарный знак: "MM-LINER", изготовитель: "MAYR-MELNHOF KARTON GMBH" показатель белизны не определен, но верхний слой (в зависимости от марки) может состоять из беленых целлюлозных волокон; волокон беленой и небеленой механической массы; беленых и небеленых волокон механической массы с добавлением беленых и небеленых целлюлозных волокон.
В основу понятия "беленый слой" применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД ТС входит наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или же эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.
Согласно разъяснениям ЦЭКТУ к заключению таможенного эксперта от 25.03.2013 N 2/0150/2013 учитывая, что наружный слой изготовлен из облагороженной макулатурной массы и является беленым, измерение показателя белизны вместе с мелованным покрытием не оказывает влияния на вывод о белености слоя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что товар N 2, оформленный по ДТ N 10129027/210113/0000068, не может быть классифицирован в подсубпозиции 4810 92 900 1 ТН ВЭД ТС и в соответствии с положениями 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС.
Следовательно, оспариваемые обществом решения от 03.04.2015 N 83-14/58 и от 05.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10129000-14/000222 являются законными.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2016 по делу N 305-КГ16-12325 и Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2016 по делу N 305-КГ16-11779, которые вынесены по делам со схожими относительно настоящего спора обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-124232/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)