Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11793/2015
на решение от 17.11.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-22653/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дип Си" (ИНН 2537099608, ОГРН 1132537003060, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2013)
о признании недействительным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-000476 от 25.07.2015 по ДТ N 10702030/270515/0031205,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дип Си": представитель Кострубова А.Л. по доверенности от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от Владивостокской таможни: представитель Белик Д.В. по доверенности от 13.01.2016 N 09 сроком до 14.01.2017, удостоверение., представитель Власов О.В. по доверенности от 12.02.2016 N 91 сроком до 12.07.2017, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дип Си" (далее -общество, декларант, ООО "Дип Си") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-000476 от 25.07.2015 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/270515/00301205.
Решением от 17.11.2015 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал недействительным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможня указала, что исходя из результатов таможенной экспертизы ввезенного декларантом товара, а также положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение N 156) общество верно определило товарную позицию 9619 00 ТН ВЭД для классификации спорного товара, к которой относятся женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из любого материала.
Указанная товарная позиция разделена на ряд однодефисных подсубпозиций в зависимости от материала изготовления товара.
В соответствии с Решением N 156 подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, классифицируются в той подсубпозиции, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.
Учитывая, что абсорбирующий слой спорного товара изготовлен из нескольких компонентов, классификация такого товара должна производиться в подсубпозиции 9619 00 900 "из прочих материалов". Указанный вывод, по мнению таможни, соответствует Решению N 156 и ОПИ ТН ВЭД 3 (в) и 6.
В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Определением от 30.03.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2013 N 15, заключенного обществом с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях оформления которого ООО "Дип Си" подана ДТ N 10702030/270515/0031205, где в графе 31 указан товар: подгузники детские в ассортименте.
В графе 33 декларации обществом заявлен код товара 9619002100 ТН ВЭД ТС "Детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
В ходе проверки представленной обществом декларации таможней выявлены признаки недостоверности заявленного декларантом классификационного кода ввезенного товара, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.05.2015.
В ходе таможенного оформления спорного товара по ДТ N 10702030/270515/0031205 таможенным органом отобраны образцы товара и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока.
Согласно заключению таможенного эксперта от 11.06.2015 N 05/017191 представленные образцы товара, оформляемого по ДТ N 10702030/270515/0031205, являются многослойными готовыми санитарно-гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими.
Представленные образцы изготовлены из четырех слоев:
- - верхний покровный слой из нетканого полотна волокон полиэфира;
- - абсорбирующий слой из свободно расположенных целлюлозных волокон без какого-либо скрепления, в массе которых находятся частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты; целлюлозное объемное полотно с частицами абсорбента полностью покрыто нетканым полотном, изготовленным из волокон полипропилена;
- - защитный слой из полимерной пленки из поэтилена, наполненного карбонатом кальция;
- - нижний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена.
Функциональное назначение слоев в представленных образцах товара:
верхний покровный слой пропускает жидкость; абсорбирующий (внутренний) слой поглощает и удерживает впитываемую жидкость; защитный слой создает защиту от протекания; нижний покровный слой предотвращает повреждения защитного слоя, препятствует контакту защитной пленки с кожей ребенка, придает форму изделию.
Материалом изготовления абсорбирующего слоя представленных образцов являются целлюлозные волокна с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.
На основании указанного заключения эксперта таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД и принято решение N РКТ-000476 от 25.07.2015 о классификации товара, заявленного в ДТ N 10702030/270515/0031205, по коду 9619009001 ТН ВЭД ТС "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: ~ детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Не согласившись с решением о классификации товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах именование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ ОПИ 3; 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).
Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
Как следует из материалов дела при декларировании товара по ДТ N 10702030/270515/0031205 общество классифицировало его в подсубпозиции 9619002100 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно- гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
При классификации ввезенного товара декларант исходил из того, что товар является многослойным, однако основное свойство товару (впитывание жидкости) придает абсорбирующий слой, состоящий из волокон целлюлозы, в связи с чем при выборе подсубпозиции применению подлежит правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, то есть товар классифицируется в зависимости от материала, который придает ему основное свойство.
Судебной коллегией установлено, что приведенное декларантом описание товара соответствует описанию, данному таможенным экспертом в заключении от 11.06.2015 N 05/017191, из которого следует, что образцы спорного товара являются многослойными готовыми санитарно- гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими, состоящими из нескольких (четырех) слоев, основной внутренний впитывающий слой которых состоит из волокон целлюлозы. Включение частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий.
Таким образом, из заключения эксперта следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - поглощение и удержание впитываемой жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, находящиеся в массе целлюлозных волокон, предназначены для повышения впитывающей способности изделий.
Согласно заключению таможенного эксперта (исследовательская часть) основное свойство товару придает абсорбирующий слой - внутренний основной слой подгузника, поглощающий и удерживающий впитываемую жидкость внутри подгузника (целлюлозные волокон, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента).
Данные указанного экспертного заключения соотносятся с положениями ГОСТа Р 52557-2011, на который правомерно сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, согласно которым все подгузники имеют двухкомпонентное наполнение абсорбирующего слоя: распушенную целлюлозу (волокна других полуфабрикатов) и суперабсорбент. Подгузников с иным составом абсорбирующего слоя действующий стандарт не предусматривает.
При этом, как следует из текста приведенных положений, целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.
Следовательно, гелеобразующая добавка (суперабсорбент) является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости. Это также подтверждается невозможностью использования данного вещества в качестве единственного самостоятельного материала влаговпитывающего слоя, тогда как без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет целлюлозных волокон.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целлюлоза (волокно, вата, полотно) является тем материалом, который придает подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости, в то время как суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет лишь вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
Так, основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввезенный товар правомерно классифицирован предпринимателем в товарной подсубпозиции 9619002100 "Детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы". Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
В свою очередь, таможенный орган, руководствуясь правилами 3 (в) и 6 ОПИ, исходя из того, что абсорбирующий слой подгузников изготовлен из различных материалов, классифицировал спорный товар в подсубпозиции 9619009001 "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники",
При этом, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала и не обосновала невозможность применения ОПИ 3 (б), а исходила только из многокомпонентного состава товара и наличия в абсорбирующем слое детских подгузников частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на необходимость применения правил 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС и Решения N 156 при классификации спорного товара, поскольку в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции 9619009001 ТН ВЭД ТС только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, то есть основное назначение товара зависело от наличия в абсорбирующем слое как волокон целлюлозы, так и частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.
Кроме того, по мнению апелляционной коллегии, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления основного абсорбирующего слоя детских подгузников.
Такой последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619002100 ТН ВЭД ТС, где поименованы полотна из волокон целлюлозы. В данной ситуации именно волокна целлюлозы придают основное свойство спорному товару (поглощение и удержание впитываемой жидкости).
Таким образом, подсубпозиция "из прочих материалов", которой соответствует классификационный код 9619009001 ТН ВЭД ТС, не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование основного материала изготовления абсорбирующего слоя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован ООО "Дип Си" по коду ТН ВЭД ТС 9619002100.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.07.2015 N РКТ-000476 не соответствует ТК ТС и признал его незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2015 по делу N А51-22653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 05АП-11793/2015 ПО ДЕЛУ N А51-22653/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N 05АП-11793/2015
Дело N А51-22653/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11793/2015
на решение от 17.11.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-22653/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дип Си" (ИНН 2537099608, ОГРН 1132537003060, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2013)
о признании недействительным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-000476 от 25.07.2015 по ДТ N 10702030/270515/0031205,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дип Си": представитель Кострубова А.Л. по доверенности от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от Владивостокской таможни: представитель Белик Д.В. по доверенности от 13.01.2016 N 09 сроком до 14.01.2017, удостоверение., представитель Власов О.В. по доверенности от 12.02.2016 N 91 сроком до 12.07.2017, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дип Си" (далее -общество, декларант, ООО "Дип Си") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-000476 от 25.07.2015 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/270515/00301205.
Решением от 17.11.2015 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал недействительным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможня указала, что исходя из результатов таможенной экспертизы ввезенного декларантом товара, а также положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение N 156) общество верно определило товарную позицию 9619 00 ТН ВЭД для классификации спорного товара, к которой относятся женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из любого материала.
Указанная товарная позиция разделена на ряд однодефисных подсубпозиций в зависимости от материала изготовления товара.
В соответствии с Решением N 156 подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, классифицируются в той подсубпозиции, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.
Учитывая, что абсорбирующий слой спорного товара изготовлен из нескольких компонентов, классификация такого товара должна производиться в подсубпозиции 9619 00 900 "из прочих материалов". Указанный вывод, по мнению таможни, соответствует Решению N 156 и ОПИ ТН ВЭД 3 (в) и 6.
В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Определением от 30.03.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2013 N 15, заключенного обществом с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях оформления которого ООО "Дип Си" подана ДТ N 10702030/270515/0031205, где в графе 31 указан товар: подгузники детские в ассортименте.
В графе 33 декларации обществом заявлен код товара 9619002100 ТН ВЭД ТС "Детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
В ходе проверки представленной обществом декларации таможней выявлены признаки недостоверности заявленного декларантом классификационного кода ввезенного товара, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.05.2015.
В ходе таможенного оформления спорного товара по ДТ N 10702030/270515/0031205 таможенным органом отобраны образцы товара и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока.
Согласно заключению таможенного эксперта от 11.06.2015 N 05/017191 представленные образцы товара, оформляемого по ДТ N 10702030/270515/0031205, являются многослойными готовыми санитарно-гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими.
Представленные образцы изготовлены из четырех слоев:
- - верхний покровный слой из нетканого полотна волокон полиэфира;
- - абсорбирующий слой из свободно расположенных целлюлозных волокон без какого-либо скрепления, в массе которых находятся частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты; целлюлозное объемное полотно с частицами абсорбента полностью покрыто нетканым полотном, изготовленным из волокон полипропилена;
- - защитный слой из полимерной пленки из поэтилена, наполненного карбонатом кальция;
- - нижний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена.
Функциональное назначение слоев в представленных образцах товара:
верхний покровный слой пропускает жидкость; абсорбирующий (внутренний) слой поглощает и удерживает впитываемую жидкость; защитный слой создает защиту от протекания; нижний покровный слой предотвращает повреждения защитного слоя, препятствует контакту защитной пленки с кожей ребенка, придает форму изделию.
Материалом изготовления абсорбирующего слоя представленных образцов являются целлюлозные волокна с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.
На основании указанного заключения эксперта таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД и принято решение N РКТ-000476 от 25.07.2015 о классификации товара, заявленного в ДТ N 10702030/270515/0031205, по коду 9619009001 ТН ВЭД ТС "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: ~ детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Не согласившись с решением о классификации товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах именование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ ОПИ 3; 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).
Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
Как следует из материалов дела при декларировании товара по ДТ N 10702030/270515/0031205 общество классифицировало его в подсубпозиции 9619002100 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно- гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
При классификации ввезенного товара декларант исходил из того, что товар является многослойным, однако основное свойство товару (впитывание жидкости) придает абсорбирующий слой, состоящий из волокон целлюлозы, в связи с чем при выборе подсубпозиции применению подлежит правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, то есть товар классифицируется в зависимости от материала, который придает ему основное свойство.
Судебной коллегией установлено, что приведенное декларантом описание товара соответствует описанию, данному таможенным экспертом в заключении от 11.06.2015 N 05/017191, из которого следует, что образцы спорного товара являются многослойными готовыми санитарно- гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими, состоящими из нескольких (четырех) слоев, основной внутренний впитывающий слой которых состоит из волокон целлюлозы. Включение частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий.
Таким образом, из заключения эксперта следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - поглощение и удержание впитываемой жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, находящиеся в массе целлюлозных волокон, предназначены для повышения впитывающей способности изделий.
Согласно заключению таможенного эксперта (исследовательская часть) основное свойство товару придает абсорбирующий слой - внутренний основной слой подгузника, поглощающий и удерживающий впитываемую жидкость внутри подгузника (целлюлозные волокон, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента).
Данные указанного экспертного заключения соотносятся с положениями ГОСТа Р 52557-2011, на который правомерно сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, согласно которым все подгузники имеют двухкомпонентное наполнение абсорбирующего слоя: распушенную целлюлозу (волокна других полуфабрикатов) и суперабсорбент. Подгузников с иным составом абсорбирующего слоя действующий стандарт не предусматривает.
При этом, как следует из текста приведенных положений, целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.
Следовательно, гелеобразующая добавка (суперабсорбент) является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости. Это также подтверждается невозможностью использования данного вещества в качестве единственного самостоятельного материала влаговпитывающего слоя, тогда как без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет целлюлозных волокон.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целлюлоза (волокно, вата, полотно) является тем материалом, который придает подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости, в то время как суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет лишь вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
Так, основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввезенный товар правомерно классифицирован предпринимателем в товарной подсубпозиции 9619002100 "Детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы". Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
В свою очередь, таможенный орган, руководствуясь правилами 3 (в) и 6 ОПИ, исходя из того, что абсорбирующий слой подгузников изготовлен из различных материалов, классифицировал спорный товар в подсубпозиции 9619009001 "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники",
При этом, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала и не обосновала невозможность применения ОПИ 3 (б), а исходила только из многокомпонентного состава товара и наличия в абсорбирующем слое детских подгузников частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на необходимость применения правил 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС и Решения N 156 при классификации спорного товара, поскольку в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции 9619009001 ТН ВЭД ТС только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, то есть основное назначение товара зависело от наличия в абсорбирующем слое как волокон целлюлозы, так и частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.
Кроме того, по мнению апелляционной коллегии, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления основного абсорбирующего слоя детских подгузников.
Такой последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619002100 ТН ВЭД ТС, где поименованы полотна из волокон целлюлозы. В данной ситуации именно волокна целлюлозы придают основное свойство спорному товару (поглощение и удержание впитываемой жидкости).
Таким образом, подсубпозиция "из прочих материалов", которой соответствует классификационный код 9619009001 ТН ВЭД ТС, не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование основного материала изготовления абсорбирующего слоя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован ООО "Дип Си" по коду ТН ВЭД ТС 9619002100.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.07.2015 N РКТ-000476 не соответствует ТК ТС и признал его незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2015 по делу N А51-22653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)