Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Павлюк Т.В.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Масленникова Л.Н., представитель по доверенности от 11.1.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2015 г. по делу N А67-5954/2015 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (ИНН 7715884720, ОГРН 1117746760779)
к Томской таможне (ИНН 7021024125, ОГРН 1027000882204)
о признании незаконными действий от 27.08.2015, выразившихся в отказе регистрации ДТ N 10611020/270815/0004874,
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Карго" (далее - ООО "Экспресс-Карго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий от 27.08.2015, выразившихся в отказе регистрации предварительной таможенной декларации (далее - ДТ) N 10611020/270815/0004874, поданной ООО "Экспресс Карго".
Решением Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экспресс Карго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод, изложенный в обжалуемом судебном акте, о том, что права и законные интересы Общества не были нарушения оспариваемым бездействием Таможни, поскольку принятое таможенным органом решение об отказе в регистрации декларации не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, телетайпограмма ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289 не может ограничивать права декларанта на подачу таможенной декларации в электронном виде.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Томская таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
ООО "Экспресс Карго", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя Общества.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Томской таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 27.08.2015 ООО "Экспресс-Карго" на Северский таможенный пост Томской таможни (центр электронного декларирования) была подана предварительная декларация N 10611020/270815/0004874 на товар: Мандарины свежие (CITRUS NOBILIS) для употребления в пищу, не расфасованные для розничной торговли (код ТН ВЭД 0805205000).
27.08.2015 должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации ДТ N 10611020/270815/0004874.
Как следует из содержания указанного отказа, основанием для его послужило несоблюдение подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации. В примечании отражено: "Согласно телетайпограммы ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289, центры электронного декларирования не обладают полномочиями по совершению таможенных операций с товарами товарной позиции 0805".
Полагая данное решением таможенного органа незаконным, ООО "Экспресс-Карго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Общества действием Таможни, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза.
Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).
Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее по тексту - Порядок). Указанный Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".
Применение Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, осуществляется, в том числе, на таможенных постах (центрах электронного декларирования) (Письмо ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров").
Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;
4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.
В силу части 1 статьи 205 Закона N 311-ФЗ декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.
Основанием для вынесения отказа в регистрации декларации послужила телетайпограмма ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289.
Судом установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 и от 24 июня 2015 г. N 320" до 5 августа 2016 г. (включительно) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ обязанность по контролю за соблюдением запрета возложена на Федеральную таможенную службу.
Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, в который включены товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза и классифицируемые в соответствии с кодами 0201, 0202, 0203, 0207, 0210, 0301, 0302, 0303, 0304, 0305, 0306, 0307, 0308, 0401, 0402, 0403, 0404, 0405, 0406, 0701, 070200000, 0703, 0704, 0705, 0706, 070700, 0708, 0709, 0710, 0711, 0712, 0713, 0714, 0801, 0802, 0803, 0804, 0805, 0806, 0807, 0808, 0809, 0810, 0811, 0813, 160100, 1901901100, 1901909100, 2106909200, 2106909804, 2106909805, 2106909809 ТН ВЭД ЕАЭС.
Приказом ФТС России от 07.08.2014 N 1496 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" на таможенные органы возложена обязанность по обеспечению исполнения указанного запрета, обеспечению определения страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, в установленном порядке, в том числе при необходимости путем проведения фактического контроля в рамках системы управления рисками.
В тексте телетайпограммы ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289 указано на необходимость до особого указания не допускать совершения таможенных операций на таможенных постах (центрах) электронного декларирования в отношении товаров: 1. Ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и классифицируемых в соответствии с кодами 0201, 0202, 0203, 0207 и т.д." Также в телетайпограмме указан код "0805", который указан ООО "Экспресс-Карго" в декларации на товары.
Таким образом, поскольку телетайпограмма, подписанная руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, является обязательным актом для региональных таможенных управлений, таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия таможенного органа, осуществленные в соответствии с указанной телетайпограммой, являются правомерными.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия таможенного органа нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.
Апелляционный суд соглашается с позицией Таможенного органа о том, что введенные телетайпограммой руководителя ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289 ограничения компетенции на совершение таможенных операций в отношении ввозимых заявителем товаров касаются только таможенных постов (центров электронного декларирования), какие-либо препятствия для подачи Обществом декларации в иные таможенные органы, не являющиеся центрами электронного декларирования, отсутствуют.
Таким образом, решение Томского таможенного поста (центра электронного декларирования) Томской таможни не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии представленных заявителем доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является обоснованным.
Принимая во внимание данные выводы, также судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2015 г. по делу N А67-5954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 07АП-288/2016 ПО ДЕЛУ N А67-5954/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N А67-5954/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Павлюк Т.В.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Масленникова Л.Н., представитель по доверенности от 11.1.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2015 г. по делу N А67-5954/2015 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (ИНН 7715884720, ОГРН 1117746760779)
к Томской таможне (ИНН 7021024125, ОГРН 1027000882204)
о признании незаконными действий от 27.08.2015, выразившихся в отказе регистрации ДТ N 10611020/270815/0004874,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Карго" (далее - ООО "Экспресс-Карго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий от 27.08.2015, выразившихся в отказе регистрации предварительной таможенной декларации (далее - ДТ) N 10611020/270815/0004874, поданной ООО "Экспресс Карго".
Решением Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экспресс Карго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод, изложенный в обжалуемом судебном акте, о том, что права и законные интересы Общества не были нарушения оспариваемым бездействием Таможни, поскольку принятое таможенным органом решение об отказе в регистрации декларации не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, телетайпограмма ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289 не может ограничивать права декларанта на подачу таможенной декларации в электронном виде.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Томская таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
ООО "Экспресс Карго", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя Общества.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Томской таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 27.08.2015 ООО "Экспресс-Карго" на Северский таможенный пост Томской таможни (центр электронного декларирования) была подана предварительная декларация N 10611020/270815/0004874 на товар: Мандарины свежие (CITRUS NOBILIS) для употребления в пищу, не расфасованные для розничной торговли (код ТН ВЭД 0805205000).
27.08.2015 должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации ДТ N 10611020/270815/0004874.
Как следует из содержания указанного отказа, основанием для его послужило несоблюдение подпункта 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации. В примечании отражено: "Согласно телетайпограммы ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289, центры электронного декларирования не обладают полномочиями по совершению таможенных операций с товарами товарной позиции 0805".
Полагая данное решением таможенного органа незаконным, ООО "Экспресс-Карго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Общества действием Таможни, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза.
Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).
Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845 утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее по тексту - Порядок). Указанный Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".
Применение Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, осуществляется, в том числе, на таможенных постах (центрах электронного декларирования) (Письмо ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров").
Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;
4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.
В силу части 1 статьи 205 Закона N 311-ФЗ декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.
Основанием для вынесения отказа в регистрации декларации послужила телетайпограмма ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289.
Судом установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 и от 24 июня 2015 г. N 320" до 5 августа 2016 г. (включительно) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ обязанность по контролю за соблюдением запрета возложена на Федеральную таможенную службу.
Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, в который включены товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза и классифицируемые в соответствии с кодами 0201, 0202, 0203, 0207, 0210, 0301, 0302, 0303, 0304, 0305, 0306, 0307, 0308, 0401, 0402, 0403, 0404, 0405, 0406, 0701, 070200000, 0703, 0704, 0705, 0706, 070700, 0708, 0709, 0710, 0711, 0712, 0713, 0714, 0801, 0802, 0803, 0804, 0805, 0806, 0807, 0808, 0809, 0810, 0811, 0813, 160100, 1901901100, 1901909100, 2106909200, 2106909804, 2106909805, 2106909809 ТН ВЭД ЕАЭС.
Приказом ФТС России от 07.08.2014 N 1496 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" на таможенные органы возложена обязанность по обеспечению исполнения указанного запрета, обеспечению определения страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, в установленном порядке, в том числе при необходимости путем проведения фактического контроля в рамках системы управления рисками.
В тексте телетайпограммы ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289 указано на необходимость до особого указания не допускать совершения таможенных операций на таможенных постах (центрах) электронного декларирования в отношении товаров: 1. Ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и классифицируемых в соответствии с кодами 0201, 0202, 0203, 0207 и т.д." Также в телетайпограмме указан код "0805", который указан ООО "Экспресс-Карго" в декларации на товары.
Таким образом, поскольку телетайпограмма, подписанная руководителем ФТС России А.Ю. Бельяниновым, является обязательным актом для региональных таможенных управлений, таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия таможенного органа, осуществленные в соответствии с указанной телетайпограммой, являются правомерными.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия таможенного органа нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.
Апелляционный суд соглашается с позицией Таможенного органа о том, что введенные телетайпограммой руководителя ФТС России от 21.04.2015 N ТФ-289 ограничения компетенции на совершение таможенных операций в отношении ввозимых заявителем товаров касаются только таможенных постов (центров электронного декларирования), какие-либо препятствия для подачи Обществом декларации в иные таможенные органы, не являющиеся центрами электронного декларирования, отсутствуют.
Таким образом, решение Томского таможенного поста (центра электронного декларирования) Томской таможни не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии представленных заявителем доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является обоснованным.
Принимая во внимание данные выводы, также судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2015 г. по делу N А67-5954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)