Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Биохем" (ОГРН 1087746563695, ИНН 7722646967) - Черненко В.Н. (доверенность от 01.08.2015), представителей заинтересованного лица - Калужской таможни (ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Иониной Д.Ю. (доверенность от 28.07.2015 N 04-50/11), Бочкова Д.А. (доверенность от 12.12.2014 N 04-50/18), Кузнецова В.В. (доверенность от 15.10.2015 N 04-50/12), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Биохем" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2015 по делу N А23-5022/2015,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Биохем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужской таможни (далее - таможня) от 10.04.2015 N РТК-10106000-15/25 о классификации товара по ТН ВЭД ТС с изменениями, внесенными Решением Калужской таможни от 12.05.2015 N РКТ-10106000-15/25И об изменении решения по классификации товара.
Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что при принятии решения таможня нарушила пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив Решение Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 06.11.2014 N 197 "О квалификации кормовой добавки для животных по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза" (далее - Решение N 197) к отношениям, возникшим до вступления его в законную силу - 06.12.2014, в то время как период камеральной проверки - с 20.11.2012 по 20.11.2014.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 20.11.2012 по 20.11.2014 на таможенную территорию Таможенного союза общество по 24 декларациям на товары (ДТ) ввезен и задекларирован товар - жидкая кормовая добавка фирмы "Биохем гмбх", не содержащая компонентов или продуктов животного происхождения, изготовитель Biochem Zusa Tzstoffe Handel S-Und Produktionsg Esselschaft MBH, товарный знак - Biochem, модель - Версаль Ликвид.
В графе 33 указанных ДТ обществом заявлен классификационный код товара - 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: - прочие: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%.
После выпуска товара Боровским таможенным постом Калужской таможни, в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на основании информационно-аналитической справки от 13.02.2015 N 10106000/224/130215/А002 была проведена камеральная проверка, о чем 10.04.2015 составлен акт N 10106000/400/1004/100415/А0018. В ходе проверки установлено, что классификационный код товара определен обществом с нарушением применяемых при классификации товаров Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем Калужской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10106000-15/25 от 10.04.2014. Товар классифицирован в подсубпозиции 3808 94 900 0: "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, Фитили и свечи, бумага липкая от мух): - прочие: - средства дезинфицирующие: - прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС 18%.
12.05.2015 таможенным органом принято решение N РКТ-10106000-15/25И об изменении решения по классификации товара от 10.04.2015 N РТК-10106000-15/25 в связи с выявленной технической ошибкой в части сведений о порядковом номере товара и номере декларации на товары.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, оставляя требования общества без удовлетворения, правомерно исходил из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, которой установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из Текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ.
В соответствии с пунктом 6 решения комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении и порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в Соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в Соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и т.д.
В результате анализа документов, полученных от общества в ходе камеральной проверки, таможенным органом было установлено, что согласно сведениям, указанным в инструкции по применению ВерСал Ликвид от 08.10.2012 основное направление препарата - борьба с сальмонеллезом, органические кислоты, входящие в его состав, подавляют рост сальмонеллы и других патогенных бактерий, стимулируют рост и развитие полезных организмов, нормализуют работу пищеварительной системы.
В свидетельстве о государственной регистрации кормовой добавки для животных "ВерСал-Ликвид" от 08.10.2012 N ПВИ-2-28.12/03818 указано, что данный товар применяется для снижения уровня патогенной микрофлоры в воде для поения, в кормах для повышения продуктивности свиней и сельскохозяйственной птицы.
Согласно сертификату анализов от 16.04.2013 N БН в состав вышеназванной добавки входит муравьиная кислота, уксусная, пропионовая, молочная и лимонная кислота.
В соответствии с рекламной листовкой товар обладает двумя механизмами действия: одна часть кислот, входящих в состав препарата, быстро растворяется в воде и снижает уровень рН в комбикорме, кишечном тракте, что приводит к уничтожению благоприятной среды для роста патогенных микроорганизмов.
В соответствии с изложенным, руководствуясь пояснением к товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая назначение и состав товара, принимая во внимание имеющуюся документацию, представленную при таможенном декларировании, Калужской таможней обоснованно было принято решение о классификации товара в подсубпозиции 3808 94 900 0.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение таможни нарушает пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применено Решение N 197) к отношениям, возникшим до вступления его в законную силу, подлежит отклонению, поскольку заинтересованное лицо руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в графе 8 - обоснование принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, текстами товарных позиций и пояснениями к товарным позициям.
Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2015 по делу N А23-5022/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 20АП-8031/2015 ПО ДЕЛУ N А23-5022/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А23-5022/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Биохем" (ОГРН 1087746563695, ИНН 7722646967) - Черненко В.Н. (доверенность от 01.08.2015), представителей заинтересованного лица - Калужской таможни (ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Иониной Д.Ю. (доверенность от 28.07.2015 N 04-50/11), Бочкова Д.А. (доверенность от 12.12.2014 N 04-50/18), Кузнецова В.В. (доверенность от 15.10.2015 N 04-50/12), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Биохем" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2015 по делу N А23-5022/2015,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Биохем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужской таможни (далее - таможня) от 10.04.2015 N РТК-10106000-15/25 о классификации товара по ТН ВЭД ТС с изменениями, внесенными Решением Калужской таможни от 12.05.2015 N РКТ-10106000-15/25И об изменении решения по классификации товара.
Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что при принятии решения таможня нарушила пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив Решение Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 06.11.2014 N 197 "О квалификации кормовой добавки для животных по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза" (далее - Решение N 197) к отношениям, возникшим до вступления его в законную силу - 06.12.2014, в то время как период камеральной проверки - с 20.11.2012 по 20.11.2014.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 20.11.2012 по 20.11.2014 на таможенную территорию Таможенного союза общество по 24 декларациям на товары (ДТ) ввезен и задекларирован товар - жидкая кормовая добавка фирмы "Биохем гмбх", не содержащая компонентов или продуктов животного происхождения, изготовитель Biochem Zusa Tzstoffe Handel S-Und Produktionsg Esselschaft MBH, товарный знак - Biochem, модель - Версаль Ликвид.
В графе 33 указанных ДТ обществом заявлен классификационный код товара - 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: - прочие: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%.
После выпуска товара Боровским таможенным постом Калужской таможни, в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на основании информационно-аналитической справки от 13.02.2015 N 10106000/224/130215/А002 была проведена камеральная проверка, о чем 10.04.2015 составлен акт N 10106000/400/1004/100415/А0018. В ходе проверки установлено, что классификационный код товара определен обществом с нарушением применяемых при классификации товаров Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем Калужской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10106000-15/25 от 10.04.2014. Товар классифицирован в подсубпозиции 3808 94 900 0: "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, Фитили и свечи, бумага липкая от мух): - прочие: - средства дезинфицирующие: - прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС 18%.
12.05.2015 таможенным органом принято решение N РКТ-10106000-15/25И об изменении решения по классификации товара от 10.04.2015 N РТК-10106000-15/25 в связи с выявленной технической ошибкой в части сведений о порядковом номере товара и номере декларации на товары.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, оставляя требования общества без удовлетворения, правомерно исходил из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, которой установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из Текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ.
В соответствии с пунктом 6 решения комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении и порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в Соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в Соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и т.д.
В результате анализа документов, полученных от общества в ходе камеральной проверки, таможенным органом было установлено, что согласно сведениям, указанным в инструкции по применению ВерСал Ликвид от 08.10.2012 основное направление препарата - борьба с сальмонеллезом, органические кислоты, входящие в его состав, подавляют рост сальмонеллы и других патогенных бактерий, стимулируют рост и развитие полезных организмов, нормализуют работу пищеварительной системы.
В свидетельстве о государственной регистрации кормовой добавки для животных "ВерСал-Ликвид" от 08.10.2012 N ПВИ-2-28.12/03818 указано, что данный товар применяется для снижения уровня патогенной микрофлоры в воде для поения, в кормах для повышения продуктивности свиней и сельскохозяйственной птицы.
Согласно сертификату анализов от 16.04.2013 N БН в состав вышеназванной добавки входит муравьиная кислота, уксусная, пропионовая, молочная и лимонная кислота.
В соответствии с рекламной листовкой товар обладает двумя механизмами действия: одна часть кислот, входящих в состав препарата, быстро растворяется в воде и снижает уровень рН в комбикорме, кишечном тракте, что приводит к уничтожению благоприятной среды для роста патогенных микроорганизмов.
В соответствии с изложенным, руководствуясь пояснением к товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая назначение и состав товара, принимая во внимание имеющуюся документацию, представленную при таможенном декларировании, Калужской таможней обоснованно было принято решение о классификации товара в подсубпозиции 3808 94 900 0.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение таможни нарушает пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применено Решение N 197) к отношениям, возникшим до вступления его в законную силу, подлежит отклонению, поскольку заинтересованное лицо руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в графе 8 - обоснование принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, текстами товарных позиций и пояснениями к товарным позициям.
Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2015 по делу N А23-5022/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)