Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов" Голендухина В.С., действующего на основании доверенности от 01.02.2016 N 01/01-77, представителей Саратовской таможни Минкиной О.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2015 N 08-08-33/17134, Колгановой О.С., действующей на основании доверенности от 06.07.2016 N 01-08-33/09217,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Саратовской таможни
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года по делу N А57-10247/2014 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов" (413105, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Фридриха Энгельса, д. 139, ОГРН 1136449002293, ИНН 6449069048),
к Саратовской таможне (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790)
о признании недействительным решения от 26.01.2014 N РКТ-10413010-14/000001,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов" (далее - ООО "Роберт Бош Саратов", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни (далее - таможенный орган) по классификации товаров от 26.01.2014 N РКТ-10413010-14/000001.
Решением суда первой инстанции от 20 июня 2016 года требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 26.01.2014 N РКТ-10413010-14/000001.
Кроме того, с Саратовской таможни в пользу ООО "Роберт Бош Саратов" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлина в сумме 2 000 руб.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "Роберт Бош Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Роберт Бош Саратов" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10413010/071013/0007071 товар - глинозем СТ700-20 000 кг (оксид алюминия AL203 > 99,5%, отличный от искусственного корунда, порошок белого цвета с размером частиц более 63 микро м-70 +/-20%, более 90 микро м-40 +/-20%), применяется как основной компонент для приготовления керамической массы при производстве керамического изолятора свечей зажигания автомобильных, производитель Almatis GmbH, Германия.
Указанный товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0 - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда.
Ставка ввозной пошлины составила 0% таможенной стоимости.
Саратовская таможня, полагая, что поставленный товар классифицирован ООО "Роберт Бош Саратов" по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0 необоснованно, приняла решение о проведении таможенной экспертизы товара, поставленного по ДТ N 10413010/071013/0007071.
В заключении от 15.10.2013 N 47СР-2013 (товар - глинозем СТ700) эксперт пришел к выводу, что исследуемые пробы товара не являются искусственным корундом, а являются оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда.
07.11.2013 Энгельсским таможенным постом Саратовской таможни на основании письма Приволжского таможенного управления от 01.11.2013 N 03-05-19/13091 принято решение N 10413010/071113/ПВ/0031 о проведении повторной таможенной экспертизы товара, заявленного в ДТ N 10413010/071013/0007071.
Согласно заключению таможенного эксперта от 26.12.2013 N 2241-2013, указанный товар представляет собой вещество определенного химического состава оксид алюминия (AL203) 99,0 масс.%, с размером частиц 18 - 90 мкм, который относится к искусственным веществам, представляет собой оксид алюминия в кристаллической форме корунда (в форме альфа-AL203), является искусственным корундом в терминах ТН ВЭД, и не является оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда, в терминах ТН ВЭД.
28.01.2014 Энгельсским таможенным постом Саратовской таможни принято решение N РКТ-10413010-14/000001 по классификации товара, в соответствии с которым товар, задекларированный по ДТ N 10413010/071013/0007071, классифицирован по коду ТН ВЭД 2818 10 110 0 (искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава, с содержанием оксида алюминия 98,5 масс. % или более, с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм).
Ставка таможенной пошлины составила 5% таможенной стоимости.
Полагая, что классификация поставленного по ДТ N 10413010/071013/0007071 товара по коду ТН ВЭД 2818 10 110 0 произведена Саратовской таможней неверно, решение таможенного органа от 28.01.2014 N РКТ-10413010-14/000001 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Роберт Бош Саратов" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставленный заявителю товар правомерно классифицирован по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД).
Разделом 3 Положения о порядке применения ТН ВЭД определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Пункт 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Основные правила интерпретации 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Основные правила интерпретации 6).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" одобрены Пояснения к ТН ВЭД.
Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Согласно Пояснениям с ТН ВЭД (раздел VI) в соответствии с кодом ТН ВЭД 2818 10 110 0 "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава" искусственный корунд представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого в результате технологического процесса, например, в результате плавления оксида алюминия в электропечи, а также кристаллического перехода оксида алюминия в альфа-форму из его других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 градусов Цельсия.
В соответствии с кодом ТН ВЭД 2818 20 000 "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" к оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (A103) относятся кристаллические модификации, отличные от -формы оксида алюминия (корунда), например, его -, -, -, -, -, формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме альфа-формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного в пояснениях к товарной позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 градусов Цельсия или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.
Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД (Том 1, разделы I-IV, группы 1-28), относительно искусственного корунда, определенного или неопределенного химического состава и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда, указано, что искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (боксида) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако механические смеси искусственного корунда с другими веществами в данную позицию не включаются. Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлианит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.
Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (AL203) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов). Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется, например, в металлургии, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, анализ Пояснений к ТН ВЭД позволяет сделать вывод, что определяющими критериями для отнесения спорного товара к конкретной субпозиции группы 2818 являются не только форма оксида алюминия (,-, -, -, -, -,), но и внешние свойства вещества, а также область его применения.
Указывая в оспариваемом решении на необходимость классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД 2818 10 110 0, таможенный орган основывался на заключениях экспертов, полученных в ходе мероприятий таможенного контроля, при этом, как верно указал суд первой инстанции, экспертами возможность классификации товара установлена только на основании определения альфа-формы товара, при этом не были исследованы иные свойства вещества, как того требуют Пояснения к ТН ВЭД.
Апелляционная коллегия считает, что заключения таможенных экспертов правомерно оценены судом первой инстанции критически, поскольку не содержат методики проведения исследования, ссылок на использование стандартных образцов сравнения, рисунок эталонного спектра библиотеки дифрактограмм и рисунок дифрактограммы образцов сравнения не приводятся, имеется только рисунок дифрактограммы исследуемой пробы товара.
В заключениях таможенных экспертов указано, что внешний вид частиц товара соответствует внешнему виду альфа-AL203, приведенному в справочных источниках, не соответствует образцам сравнения гамма-AL203, природного корунда, порошка искусственных драгоценных камней корунда, имеющихся в распоряжении эксперта. При этом в материалах заключений приводятся только фотографии проб/образцов товара, а фотографии образцов сравнения не приводятся. Эксперты указывают, что внешний вид частиц товара соответствует альфа-AL203, однако из заключений экспертов следует, что образцы сравнения альфа-AL203 экспертами при проведении экспертизы не использовались.
Кроме того, выводы таможенных экспертов опровергаются технической документацией поставщиков, в соответствии с которой спорный товар не содержит 100% альфа-формы оксида алюминия (т. 1, л.д. 36-49).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что положенные в основу оспариваемого решения таможенного органа заключения экспертов выполнены учреждением, входящим в ведомственную структуру таможенных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты указанных исследований не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности отнесения спорных товаров к товарной субпозиции 2818 10 110 0.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что правомерность классификации ввезенного обществом товара глинозем СТ700-20 000 кг (оксид алюминия AL203 > 99,5%, отличный от искусственного корунда, порошок белого цвета с размером частиц более 63 микро м-70 +/-20%, более 90 микро м-40 +/-20%) была предметом рассмотрения в рамках дела N А57-6252/2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года по делу N А57-6252/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 августа 2016 года, решения Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни по классификации товаров от 30.12.2013 N РКТ-10413010-13/000001, от 19.02.2014 N РКТ-10413010-14/000002, которыми ввезенный ООО "Роберт Бош Саратов" товар - глинозем (оксид алюминия AL203 - мин. 99,8%, отличный от искусственного корунда, порошок белого цвета с размером частиц от 45 до 80 микро м до 80%, менее 45 микро м - 20%) классифицирован по коду ТН ВЭД 2818 10 110 0, признаны недействительными.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с правомерностью классификации товара по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что таможенный орган ошибочно классифицировал товар, оформленный по ДТ N 10413010/071013/0007071, как "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава, с содержанием оксида алюминия 98,5 масс. % или более, с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм" с присвоением ему кода ТН ВЭД 2818 10 110 0, в связи с чем требования ООО "Роберт Бош Саратов" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию положений ТН ВЭД и Основных правил интерпретации ТН ВЭД, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года по делу N А57-10247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N А57-10247/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А57-10247/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов" Голендухина В.С., действующего на основании доверенности от 01.02.2016 N 01/01-77, представителей Саратовской таможни Минкиной О.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2015 N 08-08-33/17134, Колгановой О.С., действующей на основании доверенности от 06.07.2016 N 01-08-33/09217,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Саратовской таможни
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года по делу N А57-10247/2014 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов" (413105, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Фридриха Энгельса, д. 139, ОГРН 1136449002293, ИНН 6449069048),
к Саратовской таможне (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790)
о признании недействительным решения от 26.01.2014 N РКТ-10413010-14/000001,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Саратов" (далее - ООО "Роберт Бош Саратов", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни (далее - таможенный орган) по классификации товаров от 26.01.2014 N РКТ-10413010-14/000001.
Решением суда первой инстанции от 20 июня 2016 года требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 26.01.2014 N РКТ-10413010-14/000001.
Кроме того, с Саратовской таможни в пользу ООО "Роберт Бош Саратов" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлина в сумме 2 000 руб.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "Роберт Бош Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Роберт Бош Саратов" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10413010/071013/0007071 товар - глинозем СТ700-20 000 кг (оксид алюминия AL203 > 99,5%, отличный от искусственного корунда, порошок белого цвета с размером частиц более 63 микро м-70 +/-20%, более 90 микро м-40 +/-20%), применяется как основной компонент для приготовления керамической массы при производстве керамического изолятора свечей зажигания автомобильных, производитель Almatis GmbH, Германия.
Указанный товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0 - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда.
Ставка ввозной пошлины составила 0% таможенной стоимости.
Саратовская таможня, полагая, что поставленный товар классифицирован ООО "Роберт Бош Саратов" по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0 необоснованно, приняла решение о проведении таможенной экспертизы товара, поставленного по ДТ N 10413010/071013/0007071.
В заключении от 15.10.2013 N 47СР-2013 (товар - глинозем СТ700) эксперт пришел к выводу, что исследуемые пробы товара не являются искусственным корундом, а являются оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда.
07.11.2013 Энгельсским таможенным постом Саратовской таможни на основании письма Приволжского таможенного управления от 01.11.2013 N 03-05-19/13091 принято решение N 10413010/071113/ПВ/0031 о проведении повторной таможенной экспертизы товара, заявленного в ДТ N 10413010/071013/0007071.
Согласно заключению таможенного эксперта от 26.12.2013 N 2241-2013, указанный товар представляет собой вещество определенного химического состава оксид алюминия (AL203) 99,0 масс.%, с размером частиц 18 - 90 мкм, который относится к искусственным веществам, представляет собой оксид алюминия в кристаллической форме корунда (в форме альфа-AL203), является искусственным корундом в терминах ТН ВЭД, и не является оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда, в терминах ТН ВЭД.
28.01.2014 Энгельсским таможенным постом Саратовской таможни принято решение N РКТ-10413010-14/000001 по классификации товара, в соответствии с которым товар, задекларированный по ДТ N 10413010/071013/0007071, классифицирован по коду ТН ВЭД 2818 10 110 0 (искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава, с содержанием оксида алюминия 98,5 масс. % или более, с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм).
Ставка таможенной пошлины составила 5% таможенной стоимости.
Полагая, что классификация поставленного по ДТ N 10413010/071013/0007071 товара по коду ТН ВЭД 2818 10 110 0 произведена Саратовской таможней неверно, решение таможенного органа от 28.01.2014 N РКТ-10413010-14/000001 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Роберт Бош Саратов" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставленный заявителю товар правомерно классифицирован по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД).
Разделом 3 Положения о порядке применения ТН ВЭД определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Пункт 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Основные правила интерпретации 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Основные правила интерпретации 6).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" одобрены Пояснения к ТН ВЭД.
Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Согласно Пояснениям с ТН ВЭД (раздел VI) в соответствии с кодом ТН ВЭД 2818 10 110 0 "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава" искусственный корунд представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого в результате технологического процесса, например, в результате плавления оксида алюминия в электропечи, а также кристаллического перехода оксида алюминия в альфа-форму из его других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 градусов Цельсия.
В соответствии с кодом ТН ВЭД 2818 20 000 "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" к оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (A103) относятся кристаллические модификации, отличные от -формы оксида алюминия (корунда), например, его -, -, -, -, -, формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме альфа-формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного в пояснениях к товарной позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 градусов Цельсия или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.
Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД (Том 1, разделы I-IV, группы 1-28), относительно искусственного корунда, определенного или неопределенного химического состава и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда, указано, что искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (боксида) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако механические смеси искусственного корунда с другими веществами в данную позицию не включаются. Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлианит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.
Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (AL203) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов). Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется, например, в металлургии, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, анализ Пояснений к ТН ВЭД позволяет сделать вывод, что определяющими критериями для отнесения спорного товара к конкретной субпозиции группы 2818 являются не только форма оксида алюминия (,-, -, -, -, -,), но и внешние свойства вещества, а также область его применения.
Указывая в оспариваемом решении на необходимость классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД 2818 10 110 0, таможенный орган основывался на заключениях экспертов, полученных в ходе мероприятий таможенного контроля, при этом, как верно указал суд первой инстанции, экспертами возможность классификации товара установлена только на основании определения альфа-формы товара, при этом не были исследованы иные свойства вещества, как того требуют Пояснения к ТН ВЭД.
Апелляционная коллегия считает, что заключения таможенных экспертов правомерно оценены судом первой инстанции критически, поскольку не содержат методики проведения исследования, ссылок на использование стандартных образцов сравнения, рисунок эталонного спектра библиотеки дифрактограмм и рисунок дифрактограммы образцов сравнения не приводятся, имеется только рисунок дифрактограммы исследуемой пробы товара.
В заключениях таможенных экспертов указано, что внешний вид частиц товара соответствует внешнему виду альфа-AL203, приведенному в справочных источниках, не соответствует образцам сравнения гамма-AL203, природного корунда, порошка искусственных драгоценных камней корунда, имеющихся в распоряжении эксперта. При этом в материалах заключений приводятся только фотографии проб/образцов товара, а фотографии образцов сравнения не приводятся. Эксперты указывают, что внешний вид частиц товара соответствует альфа-AL203, однако из заключений экспертов следует, что образцы сравнения альфа-AL203 экспертами при проведении экспертизы не использовались.
Кроме того, выводы таможенных экспертов опровергаются технической документацией поставщиков, в соответствии с которой спорный товар не содержит 100% альфа-формы оксида алюминия (т. 1, л.д. 36-49).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что положенные в основу оспариваемого решения таможенного органа заключения экспертов выполнены учреждением, входящим в ведомственную структуру таможенных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты указанных исследований не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности отнесения спорных товаров к товарной субпозиции 2818 10 110 0.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что правомерность классификации ввезенного обществом товара глинозем СТ700-20 000 кг (оксид алюминия AL203 > 99,5%, отличный от искусственного корунда, порошок белого цвета с размером частиц более 63 микро м-70 +/-20%, более 90 микро м-40 +/-20%) была предметом рассмотрения в рамках дела N А57-6252/2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года по делу N А57-6252/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 августа 2016 года, решения Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни по классификации товаров от 30.12.2013 N РКТ-10413010-13/000001, от 19.02.2014 N РКТ-10413010-14/000002, которыми ввезенный ООО "Роберт Бош Саратов" товар - глинозем (оксид алюминия AL203 - мин. 99,8%, отличный от искусственного корунда, порошок белого цвета с размером частиц от 45 до 80 микро м до 80%, менее 45 микро м - 20%) классифицирован по коду ТН ВЭД 2818 10 110 0, признаны недействительными.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с правомерностью классификации товара по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что таможенный орган ошибочно классифицировал товар, оформленный по ДТ N 10413010/071013/0007071, как "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава, с содержанием оксида алюминия 98,5 масс. % или более, с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм" с присвоением ему кода ТН ВЭД 2818 10 110 0, в связи с чем требования ООО "Роберт Бош Саратов" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию положений ТН ВЭД и Основных правил интерпретации ТН ВЭД, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года по делу N А57-10247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)