Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров в связи с выявленными расхождениями в документах, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Табер Трейд"
Козлова М.Н., доверенность от 15 мая 2017 года
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня
Зенкина Е.Н., доверенность от 16 января 2017 года,
рассмотрев 02 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Табер Трейд"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 06 июня 2017 года,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 августа 2017 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-11008/2016,
по заявлению ООО "Табер Трейд"
о признании недействительным решения Шереметьевской таможни
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании недействительным и отмене решения от 18 июля 2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10005022/270415/0021058.
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года решение суда отменено, решение Шереметьевской таможни от 18 июля 2015 года о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам таможенного органа о противоречивости сведений о стоимости транспортных расходов, отсутствии данных подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости, при этом таможенный орган основал свои выводы на совокупности представленных документов указанных в оспариваемом решении, условий поставки, в том числе, договоров. Анализ представленных доказательств суд не провел и не указал, на каком основании отклонил доводы таможенного органа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Табер Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что проведенная таможенным органом корректировка является неправомерной.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель таможни против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что между компанией "GocheN Korea Co., Ltd" (продавец, Республика Корея) и обществом (покупатель, Россия) заключен внешнеторговый контракт от 25 декабря 2012 года N 25-12 (далее - контракт).
Во исполнение данного контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - косметические средства для ухода за кожей (товар N 1); изделия из пластмасс для приготовления косметических масок (товар N 2); перчатки для вулканизированной резины (товар N "3); косметические средства (товар N 4), заявленные в ДТ N 10005022/270415/0021058. Товар поставлялся на условиях поставки FCA Ичхон (ИНКОТЕРМС 2000).
Таможенная стоимость заявленных товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза 25 января 2008 года.
Шереметьевской таможней, в связи с выявленным расхождениями в документах, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, 18 июля 2015 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/270415/0021058.
Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало указанное решение в Федеральную таможенную службу России.
Решением ФТС России от 23 ноября 2015 года N 15-67/121 в удовлетворении жалобы общества отказано.
Не согласившись с правомерностью проведенной таможней корректировки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Повторно рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05 декабря 2003 года N 1399 (далее - Приказ N 1399), Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза 25 января 2008 года., Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4); 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами статья 6); 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 7); 4) метода вычитания (статья 8); 5) метода сложения (статья 9); 6) резервного метода (статья 10).
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они те могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Таможня, при вынесении оспариваемого решения пришла к выводу о том, что обществом при декларировании товаров и при проверке представлены документы, имеющие расхождения в сведениях о стоимости транспортных расходов, которые, по мнению таможенного органа, значительно занижены.
Согласно представленным таможенному органу документам, расхождения имеются в сведениях о стоимости транспортных расходов, указанных в авианакладной и в счете, которые не обеспечивает покрытие всех расходов и получение экспедитором вознаграждения, предусмотренного пунктом договора ТЭУ.
Судами, с учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что согласно авианакладной оплата стоимости перевозки произведена до момента декларирования товаров, между тем банковские платежные документы, счета, выставленные авиакомпанией экспедитору, ЗАО "Милитцер и Мюнх", декларантом не представлены.
Кроме того, представленными документами сумма расходов по страхованию груза документально не подтверждена, документов обоснованно подтверждающих размер страховой премии, декларантом также не представлено.
В ходе рассмотрения дела обществом не представлено дополнительных документов, устраняющих указанные противоречия.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющие в деле доказательства, суды обоснованно исходили из того, что обществом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами сделан правильный вывод о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ТД принято таможней в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.
Доводы общества, касающиеся необоснованной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, не нашли своего документального подтверждения.
Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года по делу N А41-11008/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Табер Трейд" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2017 N Ф05-22039/2016 ПО ДЕЛУ N А41-11008/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров в связи с выявленными расхождениями в документах, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А41-11008/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Табер Трейд"
Козлова М.Н., доверенность от 15 мая 2017 года
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня
Зенкина Е.Н., доверенность от 16 января 2017 года,
рассмотрев 02 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Табер Трейд"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 06 июня 2017 года,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 августа 2017 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-11008/2016,
по заявлению ООО "Табер Трейд"
о признании недействительным решения Шереметьевской таможни
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании недействительным и отмене решения от 18 июля 2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10005022/270415/0021058.
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года решение суда отменено, решение Шереметьевской таможни от 18 июля 2015 года о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам таможенного органа о противоречивости сведений о стоимости транспортных расходов, отсутствии данных подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости, при этом таможенный орган основал свои выводы на совокупности представленных документов указанных в оспариваемом решении, условий поставки, в том числе, договоров. Анализ представленных доказательств суд не провел и не указал, на каком основании отклонил доводы таможенного органа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Табер Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что проведенная таможенным органом корректировка является неправомерной.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель таможни против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что между компанией "GocheN Korea Co., Ltd" (продавец, Республика Корея) и обществом (покупатель, Россия) заключен внешнеторговый контракт от 25 декабря 2012 года N 25-12 (далее - контракт).
Во исполнение данного контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - косметические средства для ухода за кожей (товар N 1); изделия из пластмасс для приготовления косметических масок (товар N 2); перчатки для вулканизированной резины (товар N "3); косметические средства (товар N 4), заявленные в ДТ N 10005022/270415/0021058. Товар поставлялся на условиях поставки FCA Ичхон (ИНКОТЕРМС 2000).
Таможенная стоимость заявленных товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза 25 января 2008 года.
Шереметьевской таможней, в связи с выявленным расхождениями в документах, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, 18 июля 2015 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/270415/0021058.
Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало указанное решение в Федеральную таможенную службу России.
Решением ФТС России от 23 ноября 2015 года N 15-67/121 в удовлетворении жалобы общества отказано.
Не согласившись с правомерностью проведенной таможней корректировки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Повторно рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05 декабря 2003 года N 1399 (далее - Приказ N 1399), Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза 25 января 2008 года., Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4); 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами статья 6); 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 7); 4) метода вычитания (статья 8); 5) метода сложения (статья 9); 6) резервного метода (статья 10).
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они те могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Таможня, при вынесении оспариваемого решения пришла к выводу о том, что обществом при декларировании товаров и при проверке представлены документы, имеющие расхождения в сведениях о стоимости транспортных расходов, которые, по мнению таможенного органа, значительно занижены.
Согласно представленным таможенному органу документам, расхождения имеются в сведениях о стоимости транспортных расходов, указанных в авианакладной и в счете, которые не обеспечивает покрытие всех расходов и получение экспедитором вознаграждения, предусмотренного пунктом договора ТЭУ.
Судами, с учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что согласно авианакладной оплата стоимости перевозки произведена до момента декларирования товаров, между тем банковские платежные документы, счета, выставленные авиакомпанией экспедитору, ЗАО "Милитцер и Мюнх", декларантом не представлены.
Кроме того, представленными документами сумма расходов по страхованию груза документально не подтверждена, документов обоснованно подтверждающих размер страховой премии, декларантом также не представлено.
В ходе рассмотрения дела обществом не представлено дополнительных документов, устраняющих указанные противоречия.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющие в деле доказательства, суды обоснованно исходили из того, что обществом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами сделан правильный вывод о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ТД принято таможней в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.
Доводы общества, касающиеся необоснованной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, не нашли своего документального подтверждения.
Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года по делу N А41-11008/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Табер Трейд" без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)