Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Грин Хенд": Гордейчик А.С., паспорт, по доверенности от 01.03.2016,
от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., удостоверение, по доверенности от 31.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Хенд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.09.2016 по делу N А32-18268/2016,
принятое судьей Суминой О.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Хенд"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Грин Хенд" (далее - ООО "Грин Хенд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2016 N 10317000-201/2016 о привлечении ООО "Грин Хенд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2/3 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 33230,77 рублей.
Решением суда от 05.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грин Хенд" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при определении веса товара таможенный орган не учел погрешность весов; таможней не верно определен размер административного наказания.
Представитель ООО "Грин Хенд" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между ООО "ГРИН ХЕНД" (Россия, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, д. 1) и компанией "AL AMIR CO.FOR TRADING & DISTRIBUTION)) (Египет) заключен контракт N EGYPT-02/2014 от 02/2014, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель ООО "Грин Хенд" купить товар на условиях FOB - Александрия (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010) в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, согласованным сторонами.
Во исполнение вышеуказанного внешнеторгового контракта, 05.03.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х "PIERRE А", на борту которого, в том числе находились контейнеры: N N ARKU 5013423, ARKU5029034, ARKU 5018636, ARKU 5032341, с товаром "апельсины" в количестве 160 грузовых мест весом брутто с учетом поддонов 100 000 кг.
05.03.2016 вышеуказанные контейнеры с товаром выгружены с борта судна и помещены на временное хранение в зону таможенного контроля ООО "Новорослесэкспорт" с регистрацией ДО 1 N 10317090/050316/0003859.
07.03.2016 представителем лица, уполномоченного в отношении товара, в присутствии представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю, под таможенным контролем в форме таможенного наблюдения в порядке ст. 114 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), вышеуказанный товар был осмотрен.
В ходе таможенного наблюдения в порядке ст. 155 ТК ТС представителем лица, уполномоченного в отношении товара, были отобраны пробы и образцы товара.
По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра вышеуказанных контейнеров N N ARKU 5013423, ARKU5029034, ARKU 5018636. ARKU 5032341 с товаром (АТО N 10317090/050316/000953) должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского западного таможенного поста, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, было установлено, что фактический вес брутто товара N 2, находящегося в указанных контейнерах, составляет 104 150 кг, что на 4150 кг больше чем заявлено в ДТ N 10317110/290216/0003767.
В целях осуществления таможенного декларирования вышеуказанного товара, а также во исполнение своих должностных обязанностей, 29.02.2016 директором ООО "ГРИН ХЕНД" в соответствии со ст. ст. 179, 180, 181 ТК ТС в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, посредством сети Интернет подана электронная декларация ДТ N 10317110/290216/0003767, по которой ООО "ГРИН ХЕНД" задекларирован, в том числе товар N 2, находящийся в контейнерах N N ARKU 5013423, ARKU5029034, ARKU 5018636. ARKU 5032341:
- "апельсины сладкие свежие, урожай 2016 года, класс 2, предназначены для употребления в пищу, не содержат ГМО, упакованы в 160 картонные коробки и уложены на 160 деревянных поддонов, приблизительно вес нетто одной коробки 600 кг, вес брутто с учетом поддонов 100 000 кг" в количестве 160 грузовых мест. Вес брутто товара - 96 800 кг, вес нетто товара 96 000 кг. Заявленный классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 0805102000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, но не менее 0,017 евро за 1 кг).
В соответствии с профилями риска было принято решение о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ N 10317110/290216/0003767.
07.03.2016 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10317090/070316/000963) вышеуказанного товара, прибывшего в порт Новороссийск на т/х "PIERRE А", должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни установлен факт превышения фактического веса нетто товара N 2, задекларированного по указанной таможенной декларации, на 1148 кг. Фактический вес нетто данного товара составляет 97 148 кг, вес брутто - 100 028 кг. Общее количество грузовых мест товара N 2 составляет 160 грузовых мест.
Таким образом, таможней сделан вывод, что ООО "ГРИН ХЕНД" по ДТ N 10317110/290216/0003767 не задекларирован товар - "апельсины свежие" весом нетто 1148 кг.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "Грин Хенд" составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2016 N 10317000-201/2016 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 06.05.2016 N 10317000-201/2016 о привлечении ООО "Грин Хенд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2/3 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 33230,77 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Грин Хенд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, обществом "Грин Хенд" допущено нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную территорию РФ, поскольку не осуществлено декларирование части товара, ввезенного по декларации N 10317110/290216/0003767 не задекларирован товар - "апельсины свежие" весом нетто 1148 кг.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Грин Хенд" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "Грин Хенд", будучи декларантом, подающим декларацию и заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований об обязательном декларировании всего товара, предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению недекларирования части товара.
На момент подачи декларации у общества имелись все необходимые документы для достоверного заявления сведений о количестве (весе) товара. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах, определить порядок исчисления веса товара с учетом требований Инструкции по заполнению таможенных деклараций.
Являясь добросовестным участником отношений по таможенному декларированию предприятие должно было принять исчерпывающие меры по проверке количества (веса) товара.
С момента подачи декларации декларант несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о весе товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его весе).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным виновное совершение обществом "Грин Хенд" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что таможенным органом не подтверждена достоверность осуществленных измерений, поскольку при определении веса товара таможенный орган не учел погрешность весов, в связи с чем таможней не верно определен размер административного наказания.
Повторно изучив материалы дела, в том числе акт досмотра, суд апелляционной инстанции установил, что вес товара определялся таможенным органом путем прямых измерений и арифметического расчета.
Обществом не представлено доказательств и нормативно обоснованных доводов, подтверждающих обязанность таможни использовать при определении веса товара какие-либо аттестованные методики измерений.
Как правильно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не запрещается определение веса товара, находящегося под таможенным контролем, путем применения различных расчетных методик.
Взвешивание товара производилось на электронных весах CAS "Геркулес 5000П" с заводским номером N 1203029 (дата поверки до 01.08.2016) с погрешностью: +/- 2 кг (до 500 кг), +/- 4 кг (свыше 500 кг), и складских электронных весах BW-150RB с заводским номером N 013А30628 (свидетельство о поверке от 19.03.2015), погрешность: +/- 0,05 кг (до 100 кг), +/- 0,1 кг (свыше 100 кг).
В ходе таможенного досмотра вес брутто товара апельсины свежие определялся путем фактического взвешивания товара на деревянных поддонах с дальнейшим вычитанием от полученного результата веса пустых поддонов (вес одного поддона составил 24 кг, все 160 поддонов одинаковые). Вес нетто товара определялся путем взвешивания пустой упаковки с дальнейшим перемножением среднего веса одной упаковки, который составил 18 кг, перемножением на общее количество упаковок с дальнейшим вычитанием полученного результата от веса брутто товара (100028 - (18 x 160) = 97148 кг).
В ходе таможенного досмотра какие-либо замечания относительно порядка его проведения от ООО "ГРИН ХЕНД" не поступали.
Таким образом, при определении веса товаров использовалось прямое измерение с применением поверенных средств измерений (весов).
Определение Новороссийской таможней веса нетто товара путем взвешивания пустого ящика из-под товара, с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Суд учитывает, что досмотр и измерения проведены в присутствии представителя декларанта, подписавшего акт досмотра без замечаний.
Погрешность измерения - это отклонение измеренного значения величины от ее истинного (действительного) значения. Истинное значение величины лежит в установленном интервале с некоторой вероятностью. При этом отклонение от истинного значения возможно как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения значения.
Декларантом не представлено доказательств допущения таможней при измерениях и расчетах каких-либо нарушений, в том числе применительно к порядку использования средства измерения, включая технические характеристики весов, к которым относится в том числе установленная погрешность измерения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Недекларирование части товара (превышение фактического веса товара по сравнению с весом, заявленным при декларировании) подтверждено актом таможенного досмотра и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.
Доказательств обратного предприятием не представлено.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные таможней сведения о количестве (весе) товара.
При таких обстоятельствах, материалами подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Какие-либо объективные основания для сомнения в обоснованности выводов о средней рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, содержащихся в заключение эксперта от 22.04.16 N 10-012016/237/017076, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления Новороссийской таможни от 06.05.2016 N 10317000-201/2016, в том числе в части размера назначенного административного наказания.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, решение суда от 05.09.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года по делу А32-18268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 15АП-15550/2016 ПО ДЕЛУ N А32-18268/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 15АП-15550/2016
Дело N А32-18268/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Грин Хенд": Гордейчик А.С., паспорт, по доверенности от 01.03.2016,
от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., удостоверение, по доверенности от 31.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Хенд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.09.2016 по делу N А32-18268/2016,
принятое судьей Суминой О.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Хенд"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Грин Хенд" (далее - ООО "Грин Хенд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2016 N 10317000-201/2016 о привлечении ООО "Грин Хенд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2/3 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 33230,77 рублей.
Решением суда от 05.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грин Хенд" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при определении веса товара таможенный орган не учел погрешность весов; таможней не верно определен размер административного наказания.
Представитель ООО "Грин Хенд" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между ООО "ГРИН ХЕНД" (Россия, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, д. 1) и компанией "AL AMIR CO.FOR TRADING & DISTRIBUTION)) (Египет) заключен контракт N EGYPT-02/2014 от 02/2014, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель ООО "Грин Хенд" купить товар на условиях FOB - Александрия (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010) в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, согласованным сторонами.
Во исполнение вышеуказанного внешнеторгового контракта, 05.03.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х "PIERRE А", на борту которого, в том числе находились контейнеры: N N ARKU 5013423, ARKU5029034, ARKU 5018636, ARKU 5032341, с товаром "апельсины" в количестве 160 грузовых мест весом брутто с учетом поддонов 100 000 кг.
05.03.2016 вышеуказанные контейнеры с товаром выгружены с борта судна и помещены на временное хранение в зону таможенного контроля ООО "Новорослесэкспорт" с регистрацией ДО 1 N 10317090/050316/0003859.
07.03.2016 представителем лица, уполномоченного в отношении товара, в присутствии представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю, под таможенным контролем в форме таможенного наблюдения в порядке ст. 114 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), вышеуказанный товар был осмотрен.
В ходе таможенного наблюдения в порядке ст. 155 ТК ТС представителем лица, уполномоченного в отношении товара, были отобраны пробы и образцы товара.
По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра вышеуказанных контейнеров N N ARKU 5013423, ARKU5029034, ARKU 5018636. ARKU 5032341 с товаром (АТО N 10317090/050316/000953) должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского западного таможенного поста, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, было установлено, что фактический вес брутто товара N 2, находящегося в указанных контейнерах, составляет 104 150 кг, что на 4150 кг больше чем заявлено в ДТ N 10317110/290216/0003767.
В целях осуществления таможенного декларирования вышеуказанного товара, а также во исполнение своих должностных обязанностей, 29.02.2016 директором ООО "ГРИН ХЕНД" в соответствии со ст. ст. 179, 180, 181 ТК ТС в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, посредством сети Интернет подана электронная декларация ДТ N 10317110/290216/0003767, по которой ООО "ГРИН ХЕНД" задекларирован, в том числе товар N 2, находящийся в контейнерах N N ARKU 5013423, ARKU5029034, ARKU 5018636. ARKU 5032341:
- "апельсины сладкие свежие, урожай 2016 года, класс 2, предназначены для употребления в пищу, не содержат ГМО, упакованы в 160 картонные коробки и уложены на 160 деревянных поддонов, приблизительно вес нетто одной коробки 600 кг, вес брутто с учетом поддонов 100 000 кг" в количестве 160 грузовых мест. Вес брутто товара - 96 800 кг, вес нетто товара 96 000 кг. Заявленный классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 0805102000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, но не менее 0,017 евро за 1 кг).
В соответствии с профилями риска было принято решение о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ N 10317110/290216/0003767.
07.03.2016 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10317090/070316/000963) вышеуказанного товара, прибывшего в порт Новороссийск на т/х "PIERRE А", должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни установлен факт превышения фактического веса нетто товара N 2, задекларированного по указанной таможенной декларации, на 1148 кг. Фактический вес нетто данного товара составляет 97 148 кг, вес брутто - 100 028 кг. Общее количество грузовых мест товара N 2 составляет 160 грузовых мест.
Таким образом, таможней сделан вывод, что ООО "ГРИН ХЕНД" по ДТ N 10317110/290216/0003767 не задекларирован товар - "апельсины свежие" весом нетто 1148 кг.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "Грин Хенд" составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2016 N 10317000-201/2016 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 06.05.2016 N 10317000-201/2016 о привлечении ООО "Грин Хенд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2/3 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 33230,77 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Грин Хенд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, обществом "Грин Хенд" допущено нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную территорию РФ, поскольку не осуществлено декларирование части товара, ввезенного по декларации N 10317110/290216/0003767 не задекларирован товар - "апельсины свежие" весом нетто 1148 кг.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Грин Хенд" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "Грин Хенд", будучи декларантом, подающим декларацию и заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований об обязательном декларировании всего товара, предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению недекларирования части товара.
На момент подачи декларации у общества имелись все необходимые документы для достоверного заявления сведений о количестве (весе) товара. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах, определить порядок исчисления веса товара с учетом требований Инструкции по заполнению таможенных деклараций.
Являясь добросовестным участником отношений по таможенному декларированию предприятие должно было принять исчерпывающие меры по проверке количества (веса) товара.
С момента подачи декларации декларант несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о весе товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его весе).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным виновное совершение обществом "Грин Хенд" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что таможенным органом не подтверждена достоверность осуществленных измерений, поскольку при определении веса товара таможенный орган не учел погрешность весов, в связи с чем таможней не верно определен размер административного наказания.
Повторно изучив материалы дела, в том числе акт досмотра, суд апелляционной инстанции установил, что вес товара определялся таможенным органом путем прямых измерений и арифметического расчета.
Обществом не представлено доказательств и нормативно обоснованных доводов, подтверждающих обязанность таможни использовать при определении веса товара какие-либо аттестованные методики измерений.
Как правильно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не запрещается определение веса товара, находящегося под таможенным контролем, путем применения различных расчетных методик.
Взвешивание товара производилось на электронных весах CAS "Геркулес 5000П" с заводским номером N 1203029 (дата поверки до 01.08.2016) с погрешностью: +/- 2 кг (до 500 кг), +/- 4 кг (свыше 500 кг), и складских электронных весах BW-150RB с заводским номером N 013А30628 (свидетельство о поверке от 19.03.2015), погрешность: +/- 0,05 кг (до 100 кг), +/- 0,1 кг (свыше 100 кг).
В ходе таможенного досмотра вес брутто товара апельсины свежие определялся путем фактического взвешивания товара на деревянных поддонах с дальнейшим вычитанием от полученного результата веса пустых поддонов (вес одного поддона составил 24 кг, все 160 поддонов одинаковые). Вес нетто товара определялся путем взвешивания пустой упаковки с дальнейшим перемножением среднего веса одной упаковки, который составил 18 кг, перемножением на общее количество упаковок с дальнейшим вычитанием полученного результата от веса брутто товара (100028 - (18 x 160) = 97148 кг).
В ходе таможенного досмотра какие-либо замечания относительно порядка его проведения от ООО "ГРИН ХЕНД" не поступали.
Таким образом, при определении веса товаров использовалось прямое измерение с применением поверенных средств измерений (весов).
Определение Новороссийской таможней веса нетто товара путем взвешивания пустого ящика из-под товара, с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Суд учитывает, что досмотр и измерения проведены в присутствии представителя декларанта, подписавшего акт досмотра без замечаний.
Погрешность измерения - это отклонение измеренного значения величины от ее истинного (действительного) значения. Истинное значение величины лежит в установленном интервале с некоторой вероятностью. При этом отклонение от истинного значения возможно как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения значения.
Декларантом не представлено доказательств допущения таможней при измерениях и расчетах каких-либо нарушений, в том числе применительно к порядку использования средства измерения, включая технические характеристики весов, к которым относится в том числе установленная погрешность измерения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Недекларирование части товара (превышение фактического веса товара по сравнению с весом, заявленным при декларировании) подтверждено актом таможенного досмотра и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.
Доказательств обратного предприятием не представлено.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные таможней сведения о количестве (весе) товара.
При таких обстоятельствах, материалами подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Какие-либо объективные основания для сомнения в обоснованности выводов о средней рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, содержащихся в заключение эксперта от 22.04.16 N 10-012016/237/017076, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления Новороссийской таможни от 06.05.2016 N 10317000-201/2016, в том числе в части размера назначенного административного наказания.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, решение суда от 05.09.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года по делу А32-18268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)