Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней отказано в выпуске товара ввиду отсутствия своевременных доказательств, подтверждающих обеспечение уплаты декларантом таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015
по делу N А51-14758/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова; в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.04.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/230315/0016618 (далее - ДТ N 16618).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, заявленные требования ООО "Ферротрейд" удовлетворены в полном объеме ввиду несоответствия оспариваемого решения таможни Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
На данные судебные акты таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, в связи с чем предложено их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы полагает, что отказ в выпуске спорных товаров не противоречит таможенному законодательству и не нарушает права общества в области предпринимательской деятельности, поскольку декларантом в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, пункта 1 статьи 201 ТК ТС не представлены своевременно доказательства, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом второй инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 23.03.2015 обществом в таможенный орган подана спорная предварительная декларация на товары, что подтверждается отметкой "ПТД" в графе 7 декларации на товары, которой был присвоен регистрационный номер N 10702030/230315/0016618.
В целях таможенного оформления товара обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления товара с определением таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
24.03.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки с направлением обществу запроса о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей с установленным сроком предоставления до 02.04.2015.
12.04.2015 товар заявленный обществом в спорной предварительной декларации на товар фактически прибыл на территорию Таможенного союза и поступил на склад временного хранения, что подтверждается уведомлением о поступлении товаров на склад временного хранения от 12.04.2015 (11 часов 19 минут).
13.04.2015 в 08 часов 04 минут таможенный орган уведомил декларанта о проведении таможенного досмотра. В этот же день проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в спорной ДТ, факт нарушений таможенного законодательства ТС таможней не выявлен, что подтверждается актом таможенного досмотра от 13.04.2015 N 10702030/130415/002566.
В 04 часа 33 минуты получен чек от 13.04.2015 N 6933 от терминала, списана сумма 312 783,19 руб. В 11 часов 34 минут 13.04.2015 обществом представлено запрашиваемое обеспечение в размере 312 783,19 руб. в полном объеме, что подтверждается чеком от 13.04.2015 N 6933. В 19 часов 57 минут того же дня таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ N 16618.
Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Ферротрейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным апелляционным судом.
При этом судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 179, 180, 190, 193, 195, 196, 201 ТК ТС, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263 "О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары", исходили из того, что подтвержденное материалами дела несоблюдение таможней требований положений таможенного законодательства повлекло незаконный отказ в выпуске товаров.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
При разрешении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2015 обществом исполнена обязанность по уплате обеспечения таможенных платежей на сумму 312 783,19 руб., которая указана таможней в качестве размера обеспечения уплаты таможенных платежей в рамках принятого решения о проведении дополнительной проверки от 24.03.2015. Материалами дела подтверждается, что 13.04.2015 в 11 часов 34 минуты обществом представлено запрашиваемое обеспечение в размере 312 783,19 руб. в полном объем, что подтверждается чеком от 13.04.2015 N 6933, полученным с использованием терминала ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".
Согласно положениям пункта 17 Постановления Правительства РФ от 30.03.2013 N 285 "О требованиях к юридическим лицам, ответственным за поступление на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, денежных средств, уплаченных с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов, а также обеспечивающим надлежащее исполнение принимаемых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предоставления банковских гарантий и (или) внесения денежных средств (денег) на счет Федерального казначейства, и порядке организации взаимодействия между ними, плательщиками таможенных пошлин, налогов и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела" (вместе с "Правилами организации взаимодействия между юридическими лицами, ответственными за поступление на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, денежных средств, уплаченных с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов, а также обеспечивающими надлежащее исполнение принимаемых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предоставления банковских гарантий и (или) внесения денежных средств (денег) на счет Федерального казначейства, плательщиками таможенных пошлин, налогов и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела") при осуществлении взаимодействия между операторами таможенных платежей, плательщиками таможенных платежей и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, исходит из того, что уплата платежей с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов считается завершенной, если электронным терминалом, платежным терминалом и банкоматом в электронном виде сформирован документ (с возможностью формирования его на бумажном носителе), подтверждающий осуществление перевода денежных средств на счета (далее - чек), состав сведений и форматы которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (далее - Правила).
Таким образом, декларант исполнил 13.04.2015 обязанность по уплате таможенных платежей, которые в соответствии с пунктом 18 Правил зачисляются на счета таможенного органа.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС выпуск товара должен быть завершен в срок не позднее одного рабочего дня следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате обеспечения таможенных платежей исполнена обществом 13.04.2015, то есть в день предъявления (досмотра) товаров, заявленных в спорной ДТ.
Довод таможни о том, что обществом не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 02.04.2015, как того требовало решение о проведении дополнительной проверки от 24.03.2015, следовательно, отказ в выпуске товаров правомерен правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку противоречит положениям пункта 1 статьи 195 и пункта 2 статьи 196 ТК ТС.
По существу в кассационной жалобе таможней такие выводы судов не опровергнуты.
Анализ и оценка имеющихся в материалах дела упомянутых выше и иных доказательств позволила судам обеих инстанций сделать вывод об исполнении обществом обязанности по уплате таможенных платежей, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания не осуществлять выпуск товаров в спорный период.
Следовательно, правовые основания для вынесения решения от 13.04.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 16618, как установили суды и подтверждается материалами дела, у таможенного органа отсутствовали.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводов судов не опровергают. Кроме того, они являлись предметом судебного разбирательства судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А51-14758/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2016 N Ф03-87/2016 ПО ДЕЛУ N А51-14758/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней отказано в выпуске товара ввиду отсутствия своевременных доказательств, подтверждающих обеспечение уплаты декларантом таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N Ф03-87/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015
по делу N А51-14758/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова; в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.04.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/230315/0016618 (далее - ДТ N 16618).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, заявленные требования ООО "Ферротрейд" удовлетворены в полном объеме ввиду несоответствия оспариваемого решения таможни Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
На данные судебные акты таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, в связи с чем предложено их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы полагает, что отказ в выпуске спорных товаров не противоречит таможенному законодательству и не нарушает права общества в области предпринимательской деятельности, поскольку декларантом в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, пункта 1 статьи 201 ТК ТС не представлены своевременно доказательства, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом второй инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 23.03.2015 обществом в таможенный орган подана спорная предварительная декларация на товары, что подтверждается отметкой "ПТД" в графе 7 декларации на товары, которой был присвоен регистрационный номер N 10702030/230315/0016618.
В целях таможенного оформления товара обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления товара с определением таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
24.03.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки с направлением обществу запроса о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей с установленным сроком предоставления до 02.04.2015.
12.04.2015 товар заявленный обществом в спорной предварительной декларации на товар фактически прибыл на территорию Таможенного союза и поступил на склад временного хранения, что подтверждается уведомлением о поступлении товаров на склад временного хранения от 12.04.2015 (11 часов 19 минут).
13.04.2015 в 08 часов 04 минут таможенный орган уведомил декларанта о проведении таможенного досмотра. В этот же день проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в спорной ДТ, факт нарушений таможенного законодательства ТС таможней не выявлен, что подтверждается актом таможенного досмотра от 13.04.2015 N 10702030/130415/002566.
В 04 часа 33 минуты получен чек от 13.04.2015 N 6933 от терминала, списана сумма 312 783,19 руб. В 11 часов 34 минут 13.04.2015 обществом представлено запрашиваемое обеспечение в размере 312 783,19 руб. в полном объеме, что подтверждается чеком от 13.04.2015 N 6933. В 19 часов 57 минут того же дня таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ N 16618.
Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Ферротрейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным апелляционным судом.
При этом судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 179, 180, 190, 193, 195, 196, 201 ТК ТС, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263 "О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары", исходили из того, что подтвержденное материалами дела несоблюдение таможней требований положений таможенного законодательства повлекло незаконный отказ в выпуске товаров.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
При разрешении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2015 обществом исполнена обязанность по уплате обеспечения таможенных платежей на сумму 312 783,19 руб., которая указана таможней в качестве размера обеспечения уплаты таможенных платежей в рамках принятого решения о проведении дополнительной проверки от 24.03.2015. Материалами дела подтверждается, что 13.04.2015 в 11 часов 34 минуты обществом представлено запрашиваемое обеспечение в размере 312 783,19 руб. в полном объем, что подтверждается чеком от 13.04.2015 N 6933, полученным с использованием терминала ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".
Согласно положениям пункта 17 Постановления Правительства РФ от 30.03.2013 N 285 "О требованиях к юридическим лицам, ответственным за поступление на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, денежных средств, уплаченных с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов, а также обеспечивающим надлежащее исполнение принимаемых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предоставления банковских гарантий и (или) внесения денежных средств (денег) на счет Федерального казначейства, и порядке организации взаимодействия между ними, плательщиками таможенных пошлин, налогов и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела" (вместе с "Правилами организации взаимодействия между юридическими лицами, ответственными за поступление на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, денежных средств, уплаченных с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов, а также обеспечивающими надлежащее исполнение принимаемых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предоставления банковских гарантий и (или) внесения денежных средств (денег) на счет Федерального казначейства, плательщиками таможенных пошлин, налогов и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела") при осуществлении взаимодействия между операторами таможенных платежей, плательщиками таможенных платежей и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, исходит из того, что уплата платежей с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов считается завершенной, если электронным терминалом, платежным терминалом и банкоматом в электронном виде сформирован документ (с возможностью формирования его на бумажном носителе), подтверждающий осуществление перевода денежных средств на счета (далее - чек), состав сведений и форматы которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (далее - Правила).
Таким образом, декларант исполнил 13.04.2015 обязанность по уплате таможенных платежей, которые в соответствии с пунктом 18 Правил зачисляются на счета таможенного органа.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС выпуск товара должен быть завершен в срок не позднее одного рабочего дня следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате обеспечения таможенных платежей исполнена обществом 13.04.2015, то есть в день предъявления (досмотра) товаров, заявленных в спорной ДТ.
Довод таможни о том, что обществом не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 02.04.2015, как того требовало решение о проведении дополнительной проверки от 24.03.2015, следовательно, отказ в выпуске товаров правомерен правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку противоречит положениям пункта 1 статьи 195 и пункта 2 статьи 196 ТК ТС.
По существу в кассационной жалобе таможней такие выводы судов не опровергнуты.
Анализ и оценка имеющихся в материалах дела упомянутых выше и иных доказательств позволила судам обеих инстанций сделать вывод об исполнении обществом обязанности по уплате таможенных платежей, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания не осуществлять выпуск товаров в спорный период.
Следовательно, правовые основания для вынесения решения от 13.04.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 16618, как установили суды и подтверждается материалами дела, у таможенного органа отсутствовали.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводов судов не опровергают. Кроме того, они являлись предметом судебного разбирательства судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А51-14758/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)