Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" (ИНН 2356049274, ОГРН 1102356000185) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 21515 6, 21514 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-35733/2015, установил следующее.
ООО "АС-Лайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 N 10309000-610/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2016, требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, а также события правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения со ссылкой на то, что представленные при декларировании товаров декларации о соответствии не распространяют свое действие на ввезенные товары - на них отсутствует соответствующая маркировка.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 15.05.2015 общество на Прикубанском таможенном посту таможни по таможенной декларации N 10309202/150515/0000897 (далее - спорная ДТ) задекларировало товары N 1-7 (обувь мужская и женская) (товарная позиция Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 6403 "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композитной кожи и с верхом из натуральной кожи"), ввезенные по контракту от 26.08.2014 N 001/2014 с фирмой "Hedef Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd.STI" (Турция).
В подтверждение безопасности декларируемых товаров общество представило и указало в графе 44 спорной ДТ декларации о соответствии товаров иностранных изготовителей "Mario Muzi Shoes", "Tucino Shoes", "Seyfi Ayakkabicilik" требованиям Технического регламента Таможенного союза N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 (далее - Технический регламент), выданные органом по сертификации ООО "Альсена": от 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49153, 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49154, 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49156, 12.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.50499, 26.02.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.68676, 10.03.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.69943, 30.03.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.72510, 22.04.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.75026, 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.76344, 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.76579.
Проведенным таможенным досмотром (акт N 10309202/150515/000025) таможня выявила отсутствие на товарах N 1-3, 6, 7 спорной ДТ маркировки по правилам статьи 9 Технического регламента.
Согласно письму органа по сертификации ООО "Альсена" от 18.05.2015 N 5834, полученному таможней в ходе проверки, декларация о соответствии распространяет свое действие на продукцию и производителя указанных в них, если маркировка на ввозимой продукции соответствует статье 9 Технического регламента.
В связи с тем, что декларантом не подтверждено соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, заявленных в спорной ДТ, таможня 18.05.2015 приняла решение об отказе в выпуске товаров. При этом таможенный орган сделал вывод о том, что представленные декларации о соответствии не относятся к декларируемым товарам в связи с отсутствием маркировки на товаре по правилам статьи 9 Технического регламента. При сопоставлении сведений в представленных обществом декларациях о соответствии (поля "Изготовитель") и осмотре товаров установлено отсутствие наименования изготовителя на товаре. Представленные декларации о соответствии не подтверждают соблюдение установленных ограничений, так как относятся к другим товарам, маркировка которых соответствует требованиям Технического регламента.
По данному факту таможня составила в отношении декларанта протокол об административном правонарушении от 18.08.2015 N 10309000-610/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса.
Постановлением от 02.09.2015 N 10309000-610/2015 таможня привлекла общество к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара), (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Номанова Александра Эдиповича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).
Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Приложением N 1 к Техническому регламенту утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента.
В соответствии со статьей 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
Суд установил, что ввезенный обществом товар (обувь мужская и женская) входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.
Статьей 9 Технического регламента установлены обязательные требования к маркировке продукции.
Так, согласно пункту 1 статьи 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе, наименование продукции, наименование страны-изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, дату изготовления.
Маркировка и информация должны быть представлены на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается указание наименований страны изготовления продукции, изготовителя и его юридического адреса с использованием букв латинского алфавита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии прохождения подтверждения соответствия по правилам статьи 11 Технического регламента, и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Суд установил, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило предъявление таможенному органу сертификатов о соответствии, действие которых, по мнению таможни, не распространяется на перемещаемый товар, поскольку маркировка товаров N 1-3, 6, 7, заявленных в спорной ДТ, не соответствует требованиям Технического регламента (отсутствие на товаре маркировки).
Статьей 2 Закона N 184-ФЗ под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров.
Иными словами, на товаре либо с ним должны иметься идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленных в таможню декларациях о соответствии, в спорной ДТ.
Судебные инстанции установили, что на индивидуальных коробках с товаром, задекларированном по спорной ДТ, имелась маркировка со сведениями о торговой марке и (модели) артикуле, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 9 Технического регламента, в доказательство чего сослались на акт таможенного досмотра, фотоматериалы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылаясь на наличие в спорной декларации сведений о соответствии в связи с указанием заявителем общества (ООО "АС-Лайн"), суд сделал вывод о том, что оно приняло на себя обязательства от имени изготовителя выполнять на территории Российской Федерации функции иностранного изготовителя и нести ответственность за несоответствие продукции требованиям технического регламента и национальных стандартов.
Суд отметил, что в декларациях о соответствии указано общество в качестве заявителя (декларанта), его местонахождение и фактический адрес; наименования изготовителей и их юридические адреса; описание товаров, включая вид использованного материала и марки товаров; реквизиты внешнеторгового договора, в рамках которого общество ввезло товары.
Как отметили судебные инстанции, указанные сведения соответствуют информации в товаросопроводительных документах, в последних содержатся сведения о наименовании товаров, изготовителе, марке, использованном материале, т.е. информация, позволяющая идентифицировать эти товары.
Кроме того, данные о товаре (наименование, торговая марка, артикул (модель)), указанные в акте таможенного досмотра, соответствуют сведениям в декларациях о соответствии и товаросопроводительных документах.
Суд установил, что торговые марки, нанесенные на упаковку и на обувь, соответствуют торговым маркам, заявленным в декларациях соответствия. Сведения о маркировке товара с указанием торговой марки, модели (артикула), в отношении товаров, заявленных в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в спорной ДТ, с товаром, предъявленным к досмотру, и сделать вывод о производителе данного товара и его торговых марках.
Письмом от 18.05.2015 N 5834 ООО "Альсена" подтвердило принятие и регистрацию спорных деклараций о соответствии. Протоколы испытаний, на основании которых они выданы и зарегистрированы, не отменены и не признаны недействительными.
С учетом всех установленных обстоятельств, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд признал необоснованной позицию таможни о недействительности представленных обществом деклараций о соответствии по мотиву отсутствия на нем маркировки, предусмотренной статьей 9 Технического регламента.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности идентификации указанной части ввезенного товара путем ее соотнесения с декларациями о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся на упаковке товара (картонных коробках), и на самой обуви.
Суд также указал, что само по себе отсутствие на товаре сведений об изготовителе не исключает того факта, что представленные декларации о соответствии в отношении данного товара не выдавались. По этим причинам суд отклонил довод таможни о том, что спорные декларации действуют только в отношении товара, указанного в них, его маркировка соответствует требованиям Технического регламента. Отсутствие на товаре наименования изготовителя при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара не может свидетельствовать при установленных судом обстоятельствах о недействительности (неотносимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленных обществом в таможенный орган деклараций о соответствии.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А32-35733/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2016 N Ф08-4820/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35733/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А32-35733/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" (ИНН 2356049274, ОГРН 1102356000185) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 21515 6, 21514 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-35733/2015, установил следующее.
ООО "АС-Лайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 N 10309000-610/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2016, требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, а также события правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения со ссылкой на то, что представленные при декларировании товаров декларации о соответствии не распространяют свое действие на ввезенные товары - на них отсутствует соответствующая маркировка.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 15.05.2015 общество на Прикубанском таможенном посту таможни по таможенной декларации N 10309202/150515/0000897 (далее - спорная ДТ) задекларировало товары N 1-7 (обувь мужская и женская) (товарная позиция Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 6403 "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композитной кожи и с верхом из натуральной кожи"), ввезенные по контракту от 26.08.2014 N 001/2014 с фирмой "Hedef Nakliyat Ve Dis Ticaret Ltd.STI" (Турция).
В подтверждение безопасности декларируемых товаров общество представило и указало в графе 44 спорной ДТ декларации о соответствии товаров иностранных изготовителей "Mario Muzi Shoes", "Tucino Shoes", "Seyfi Ayakkabicilik" требованиям Технического регламента Таможенного союза N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 (далее - Технический регламент), выданные органом по сертификации ООО "Альсена": от 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49153, 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49154, 01.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.49156, 12.09.2014 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.50499, 26.02.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.68676, 10.03.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.69943, 30.03.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.72510, 22.04.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.75026, 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.76344, 07.05.2015 ТС N RU Д-TR.АГ03.В.76579.
Проведенным таможенным досмотром (акт N 10309202/150515/000025) таможня выявила отсутствие на товарах N 1-3, 6, 7 спорной ДТ маркировки по правилам статьи 9 Технического регламента.
Согласно письму органа по сертификации ООО "Альсена" от 18.05.2015 N 5834, полученному таможней в ходе проверки, декларация о соответствии распространяет свое действие на продукцию и производителя указанных в них, если маркировка на ввозимой продукции соответствует статье 9 Технического регламента.
В связи с тем, что декларантом не подтверждено соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, заявленных в спорной ДТ, таможня 18.05.2015 приняла решение об отказе в выпуске товаров. При этом таможенный орган сделал вывод о том, что представленные декларации о соответствии не относятся к декларируемым товарам в связи с отсутствием маркировки на товаре по правилам статьи 9 Технического регламента. При сопоставлении сведений в представленных обществом декларациях о соответствии (поля "Изготовитель") и осмотре товаров установлено отсутствие наименования изготовителя на товаре. Представленные декларации о соответствии не подтверждают соблюдение установленных ограничений, так как относятся к другим товарам, маркировка которых соответствует требованиям Технического регламента.
По данному факту таможня составила в отношении декларанта протокол об административном правонарушении от 18.08.2015 N 10309000-610/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса.
Постановлением от 02.09.2015 N 10309000-610/2015 таможня привлекла общество к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара), (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Номанова Александра Эдиповича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса (подпункт 11).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Кодекса).
Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Приложением N 1 к Техническому регламенту утвержден Перечень продукции, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента, и в отношении которого подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента.
В соответствии со статьей 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
Суд установил, что ввезенный обществом товар (обувь мужская и женская) входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.
Статьей 9 Технического регламента установлены обязательные требования к маркировке продукции.
Так, согласно пункту 1 статьи 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе, наименование продукции, наименование страны-изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, дату изготовления.
Маркировка и информация должны быть представлены на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается указание наименований страны изготовления продукции, изготовителя и его юридического адреса с использованием букв латинского алфавита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии прохождения подтверждения соответствия по правилам статьи 11 Технического регламента, и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Суд установил, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило предъявление таможенному органу сертификатов о соответствии, действие которых, по мнению таможни, не распространяется на перемещаемый товар, поскольку маркировка товаров N 1-3, 6, 7, заявленных в спорной ДТ, не соответствует требованиям Технического регламента (отсутствие на товаре маркировки).
Статьей 2 Закона N 184-ФЗ под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров.
Иными словами, на товаре либо с ним должны иметься идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленных в таможню декларациях о соответствии, в спорной ДТ.
Судебные инстанции установили, что на индивидуальных коробках с товаром, задекларированном по спорной ДТ, имелась маркировка со сведениями о торговой марке и (модели) артикуле, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 9 Технического регламента, в доказательство чего сослались на акт таможенного досмотра, фотоматериалы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылаясь на наличие в спорной декларации сведений о соответствии в связи с указанием заявителем общества (ООО "АС-Лайн"), суд сделал вывод о том, что оно приняло на себя обязательства от имени изготовителя выполнять на территории Российской Федерации функции иностранного изготовителя и нести ответственность за несоответствие продукции требованиям технического регламента и национальных стандартов.
Суд отметил, что в декларациях о соответствии указано общество в качестве заявителя (декларанта), его местонахождение и фактический адрес; наименования изготовителей и их юридические адреса; описание товаров, включая вид использованного материала и марки товаров; реквизиты внешнеторгового договора, в рамках которого общество ввезло товары.
Как отметили судебные инстанции, указанные сведения соответствуют информации в товаросопроводительных документах, в последних содержатся сведения о наименовании товаров, изготовителе, марке, использованном материале, т.е. информация, позволяющая идентифицировать эти товары.
Кроме того, данные о товаре (наименование, торговая марка, артикул (модель)), указанные в акте таможенного досмотра, соответствуют сведениям в декларациях о соответствии и товаросопроводительных документах.
Суд установил, что торговые марки, нанесенные на упаковку и на обувь, соответствуют торговым маркам, заявленным в декларациях соответствия. Сведения о маркировке товара с указанием торговой марки, модели (артикула), в отношении товаров, заявленных в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в спорной ДТ, с товаром, предъявленным к досмотру, и сделать вывод о производителе данного товара и его торговых марках.
Письмом от 18.05.2015 N 5834 ООО "Альсена" подтвердило принятие и регистрацию спорных деклараций о соответствии. Протоколы испытаний, на основании которых они выданы и зарегистрированы, не отменены и не признаны недействительными.
С учетом всех установленных обстоятельств, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд признал необоснованной позицию таможни о недействительности представленных обществом деклараций о соответствии по мотиву отсутствия на нем маркировки, предусмотренной статьей 9 Технического регламента.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности идентификации указанной части ввезенного товара путем ее соотнесения с декларациями о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся на упаковке товара (картонных коробках), и на самой обуви.
Суд также указал, что само по себе отсутствие на товаре сведений об изготовителе не исключает того факта, что представленные декларации о соответствии в отношении данного товара не выдавались. По этим причинам суд отклонил довод таможни о том, что спорные декларации действуют только в отношении товара, указанного в них, его маркировка соответствует требованиям Технического регламента. Отсутствие на товаре наименования изготовителя при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара не может свидетельствовать при установленных судом обстоятельствах о недействительности (неотносимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленных обществом в таможенный орган деклараций о соответствии.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А32-35733/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)