Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Жильцовой М.П., Рясиной П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-105192/15, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-748)
по заявлению ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс", ООО "ДСВ Роуд"
к Московской областной таможне
об отмене требования об уплате таможенных платежей от 06.05.2015 N 10130000/678,
при участии:
- от заявителя: Баскакова А.С. по доверенности от 12.05.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 06.05.2015 N 10130000/678.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, считает вышеуказанное решение суда незаконным, немотивированным, принятым с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 03.10.2013 N 1 (далее - Контракт), заключенного между "FEDERAL-MOGUL GLOBAL AFTERMARKET EMEA, BVBA" (Поставщик, Бельгия) и покупателем ООО "ФЕДЕРАЛ-МОГУЛ ВИСИЭС" (Общество, Россия), на территорию Таможенного союза был ввезен товар, классифицируемый в различной товарной номенклатуре, различных производителей и торговых марок.
В соответствии с пунктом 1 Контракта Поставщик продает, а Общество принимает и оплачивает продукцию запасные части, аксессуары, инструменты для ремонта и обслуживания автомобилей, рекламные и маркетинговые материалы поставляемые под торговыми марками Champion, Beru, Moog, Goetze, Nural, Glyco, Payen, AE, FP Diesel, Beral, Ferodo, Wagner, Duron, Sealed Power, Fel-Pro, Anco, Abex, National, Carter, Speed Pro и иными торговыми марками в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью Контракта и оформляемых на каждую поставку.
Согласно заключенному договору на оказание таможенно-брокерских услуг N 100/ТБ-13-Ш1 от 21.10.2013 года между ООО "Федерал Могул ВиСиЭс" и ООО "ДСВ Роуд", ООО "ДСВ Роуд" принимает на себя обязанности по таможенному оформлению товаров, прибывших в адрес ООО "Федерал Могул ВиСиЭс".
В соответствии с пунктом 2 Контракта поставка продукции производится на условиях FCA Контих (Бельгия), или FCA Обанж (Бельгия), или FCA Людвигсбург (Германия), или FCA Костелец (Чехия), или FCA Войт (Венгрия), или FCA Кунзигет (Венгрия), согласно Инкотермс-2010, для ввоза в РФ. Условия поставки каждой конкретной партии товара указываются в инвойсе.
Поставка товаров, задекларированных в ДТ N 10130020/100614/0009760 осуществлялась в адрес ООО "Федерал Могул ВиСиЭс" (далее - Общество, Заявитель) в рамках исполнения контракта от 03.10.2013 N 1, заключенного с компанией "Федерал Могул Глобал Aftermarket emea" Бельгия. Условия поставки FCA-КОНТИХ. Страна отправления Бельгия. Общая сумма контракта составляет 50 000 000 Евро. Валютой договора и платежа установлен Евро.
По ДТ N 10130020/100614/0009760 Заявителем были задекларировано 69 товаров - запасные части для ремонта автомобилей. Таможенная стоимость товара по вышеуказанной ДТ определена Декларантом в соответствии со ст. 10 Соглашения между правительством РФ, правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по резервному (6) методу.
Таможенная стоимость ДТ N 10130020/100614/0009760 определена и заявлена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
При проведении Истринским таможенным постом контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130020/100614/0009760, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары), в связи с чем, на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее Порядок), было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений.
На основании пункта 14 указанного Порядка таможенным органом у декларанта в целях проверки сведений о таможенной стоимости ДТ N 10130020/100614/0009760 запрошены дополнительные документы и сведения
В ответ на запрос дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки Обществом представлен ответ в таможенный орган, N б/н от 11.06.2014 года (вх. N 01/1462 от 11.06.2014 года), согласно которому Общество не имеет возможности предоставить дополнительно запрошенные документы в подтверждение таможенной стоимости и согласно на окончательную корректировку стоимости ввозимых товаров по ДТ N 10130020/100614/0009760.
11.06.2014 года Истринским таможенным постом была проведена корректировка таможенной стоимости товара N 26 по ДТ N 10130020/100614/0009760 и ООО "Федерал Могул ВиСиЭс" представило в таможенный орган заполненные КТС и ДТС-2.
27.01.2015 Решением Московской областной таможни N 10130000/270115/11, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Истринского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости и принятии заявленной таможенной стоимости товаров в ДТ N 10130020/100614/0009760 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено по причине того, что расчет таможенной стоимости с использованием ст. 10 Соглашения произведен на основании произвольной информации.
В связи с чем, 28.01.2015 Московской областной таможней принято Решение о корректировке таможенной стоимости товара N 26 в ДТ N 10130020/100614/0009760, в соответствии с которым при определении таможенной стоимости товаров таможенным органом применен метод в соответствии со ст. 10 Соглашения на основании сведений, содержащихся в ДТ N 10703070/140514/0004404, в связи с чем, таможенная стоимость товаров была скорректирована с 185149, 76 руб. до 266384, 61 руб.
На основании данного решения Московской областной таможней в адрес ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс" также было выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 06.05.2015 года N 10130000/678 на сумму 15 945,22 руб.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что на декларанта возложена обязанность таможенного декларирования товаров и представления документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 и пунктом 2 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичные положения установлены и п. 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров. Одним из этапов проверки должностными лицами таможенных органов правильности определения декларантом таможенной стоимости товаров является сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
В процессе проведения контрольных (проверочных) мероприятий таможенный орган на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС имеет право запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, установлен в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376.
При этом соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС право декларанта доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных документов и сведений одновременно выступает и как его обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает 5 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопрос определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - соглашение).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Статьей 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:
1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;
б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;
в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;
б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;
в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;
г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории таможенного союза, и необходимые для производства ввозимых товаров;
Из имеющихся материалов следует, что при выявлении основных ценообразующих факторов, свойственных торговле спорным товаром, и анализе ценовой информации, Истринским таможенным постом обнаружено расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.
При этом представленные декларантом при декларировании документы и сведения не позволили установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, а также достоверно не подтверждали таможенную стоимость ввозимых товаров, определяемую с учетом положений статьи 5 Соглашения.
В связи с чем, для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, обуславливающих расхождение между заявленной таможенной стоимостью и 6 проверочной величиной, а также уточнения сведений о величине и структуре таможенной стоимости таможенным органом обоснованно запрошены дополнительные документы и информация.
В соответствии с п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);
2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).
Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и а - самостоятельно (пункт 18 Порядка).
Днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопрос определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таким образом, декларируемый ООО "Федерал Могул ВиСиЭс" товар N 26 в ДТ N 10130020/100614/0009760 позволяет однозначно утверждать о том, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о невозможности определения таможенной стоимости в соответствии с положениями ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза.
По указанным основаниям метод по стоимости сделки, заявленный декларантом, неприменим.
В соответствии с п. 21 указанного Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, поскольку документы, представленные декларантом на момент совершения таможенных операций с товарами, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130020/100614/0009760, не позволяли прийти к выводу о достаточности и достоверности представленной обществом информации для определения заявленной им таможенной стоимости товаров, а также декларантом не представлены запрошенные таможенным органом документы, в том числе, обуславливающие отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, суд первой инстанции, исходя из положений статей 1, 65, 150, 323 ТК ТС, статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, правомерно пришел к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости, а также направления обществу оспариваемого требования в порядке статьи 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Судом первой инстанции также установлена правомерность определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами) в связи с невозможностью определения таможенной стоимости спорных товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8 и 9 Соглашения.
При этом, поскольку в данном случае решение о корректировке таможенной стоимости от 28.01.2015 г. принималось не в рамках проведения проверки таможенной стоимости товара после его выпуска, а в связи с отменой ранее принятого решения о принятии данной стоимости, у таможенного органа отсутствовали основания для повторного запроса документов у декларанта.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-105192/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 09АП-56370/2015 ПО ДЕЛУ N А40-105192/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 09АП-56370/2015
Дело N А40-105192/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Жильцовой М.П., Рясиной П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-105192/15, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-748)
по заявлению ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс", ООО "ДСВ Роуд"
к Московской областной таможне
об отмене требования об уплате таможенных платежей от 06.05.2015 N 10130000/678,
при участии:
- от заявителя: Баскакова А.С. по доверенности от 12.05.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 06.05.2015 N 10130000/678.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, считает вышеуказанное решение суда незаконным, немотивированным, принятым с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 03.10.2013 N 1 (далее - Контракт), заключенного между "FEDERAL-MOGUL GLOBAL AFTERMARKET EMEA, BVBA" (Поставщик, Бельгия) и покупателем ООО "ФЕДЕРАЛ-МОГУЛ ВИСИЭС" (Общество, Россия), на территорию Таможенного союза был ввезен товар, классифицируемый в различной товарной номенклатуре, различных производителей и торговых марок.
В соответствии с пунктом 1 Контракта Поставщик продает, а Общество принимает и оплачивает продукцию запасные части, аксессуары, инструменты для ремонта и обслуживания автомобилей, рекламные и маркетинговые материалы поставляемые под торговыми марками Champion, Beru, Moog, Goetze, Nural, Glyco, Payen, AE, FP Diesel, Beral, Ferodo, Wagner, Duron, Sealed Power, Fel-Pro, Anco, Abex, National, Carter, Speed Pro и иными торговыми марками в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью Контракта и оформляемых на каждую поставку.
Согласно заключенному договору на оказание таможенно-брокерских услуг N 100/ТБ-13-Ш1 от 21.10.2013 года между ООО "Федерал Могул ВиСиЭс" и ООО "ДСВ Роуд", ООО "ДСВ Роуд" принимает на себя обязанности по таможенному оформлению товаров, прибывших в адрес ООО "Федерал Могул ВиСиЭс".
В соответствии с пунктом 2 Контракта поставка продукции производится на условиях FCA Контих (Бельгия), или FCA Обанж (Бельгия), или FCA Людвигсбург (Германия), или FCA Костелец (Чехия), или FCA Войт (Венгрия), или FCA Кунзигет (Венгрия), согласно Инкотермс-2010, для ввоза в РФ. Условия поставки каждой конкретной партии товара указываются в инвойсе.
Поставка товаров, задекларированных в ДТ N 10130020/100614/0009760 осуществлялась в адрес ООО "Федерал Могул ВиСиЭс" (далее - Общество, Заявитель) в рамках исполнения контракта от 03.10.2013 N 1, заключенного с компанией "Федерал Могул Глобал Aftermarket emea" Бельгия. Условия поставки FCA-КОНТИХ. Страна отправления Бельгия. Общая сумма контракта составляет 50 000 000 Евро. Валютой договора и платежа установлен Евро.
По ДТ N 10130020/100614/0009760 Заявителем были задекларировано 69 товаров - запасные части для ремонта автомобилей. Таможенная стоимость товара по вышеуказанной ДТ определена Декларантом в соответствии со ст. 10 Соглашения между правительством РФ, правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по резервному (6) методу.
Таможенная стоимость ДТ N 10130020/100614/0009760 определена и заявлена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
При проведении Истринским таможенным постом контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130020/100614/0009760, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары), в связи с чем, на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее Порядок), было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений.
На основании пункта 14 указанного Порядка таможенным органом у декларанта в целях проверки сведений о таможенной стоимости ДТ N 10130020/100614/0009760 запрошены дополнительные документы и сведения
В ответ на запрос дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки Обществом представлен ответ в таможенный орган, N б/н от 11.06.2014 года (вх. N 01/1462 от 11.06.2014 года), согласно которому Общество не имеет возможности предоставить дополнительно запрошенные документы в подтверждение таможенной стоимости и согласно на окончательную корректировку стоимости ввозимых товаров по ДТ N 10130020/100614/0009760.
11.06.2014 года Истринским таможенным постом была проведена корректировка таможенной стоимости товара N 26 по ДТ N 10130020/100614/0009760 и ООО "Федерал Могул ВиСиЭс" представило в таможенный орган заполненные КТС и ДТС-2.
27.01.2015 Решением Московской областной таможни N 10130000/270115/11, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Истринского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости и принятии заявленной таможенной стоимости товаров в ДТ N 10130020/100614/0009760 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено по причине того, что расчет таможенной стоимости с использованием ст. 10 Соглашения произведен на основании произвольной информации.
В связи с чем, 28.01.2015 Московской областной таможней принято Решение о корректировке таможенной стоимости товара N 26 в ДТ N 10130020/100614/0009760, в соответствии с которым при определении таможенной стоимости товаров таможенным органом применен метод в соответствии со ст. 10 Соглашения на основании сведений, содержащихся в ДТ N 10703070/140514/0004404, в связи с чем, таможенная стоимость товаров была скорректирована с 185149, 76 руб. до 266384, 61 руб.
На основании данного решения Московской областной таможней в адрес ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс" также было выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 06.05.2015 года N 10130000/678 на сумму 15 945,22 руб.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что на декларанта возложена обязанность таможенного декларирования товаров и представления документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 и пунктом 2 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичные положения установлены и п. 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров. Одним из этапов проверки должностными лицами таможенных органов правильности определения декларантом таможенной стоимости товаров является сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
В процессе проведения контрольных (проверочных) мероприятий таможенный орган на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС имеет право запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, установлен в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376.
При этом соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС право декларанта доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных документов и сведений одновременно выступает и как его обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает 5 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопрос определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - соглашение).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Статьей 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:
1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;
б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;
в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;
б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;
в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;
г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории таможенного союза, и необходимые для производства ввозимых товаров;
Из имеющихся материалов следует, что при выявлении основных ценообразующих факторов, свойственных торговле спорным товаром, и анализе ценовой информации, Истринским таможенным постом обнаружено расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.
При этом представленные декларантом при декларировании документы и сведения не позволили установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, а также достоверно не подтверждали таможенную стоимость ввозимых товаров, определяемую с учетом положений статьи 5 Соглашения.
В связи с чем, для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, обуславливающих расхождение между заявленной таможенной стоимостью и 6 проверочной величиной, а также уточнения сведений о величине и структуре таможенной стоимости таможенным органом обоснованно запрошены дополнительные документы и информация.
В соответствии с п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);
2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).
Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и а - самостоятельно (пункт 18 Порядка).
Днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопрос определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таким образом, декларируемый ООО "Федерал Могул ВиСиЭс" товар N 26 в ДТ N 10130020/100614/0009760 позволяет однозначно утверждать о том, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о невозможности определения таможенной стоимости в соответствии с положениями ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза.
По указанным основаниям метод по стоимости сделки, заявленный декларантом, неприменим.
В соответствии с п. 21 указанного Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, поскольку документы, представленные декларантом на момент совершения таможенных операций с товарами, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130020/100614/0009760, не позволяли прийти к выводу о достаточности и достоверности представленной обществом информации для определения заявленной им таможенной стоимости товаров, а также декларантом не представлены запрошенные таможенным органом документы, в том числе, обуславливающие отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, суд первой инстанции, исходя из положений статей 1, 65, 150, 323 ТК ТС, статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, правомерно пришел к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости, а также направления обществу оспариваемого требования в порядке статьи 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Судом первой инстанции также установлена правомерность определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами) в связи с невозможностью определения таможенной стоимости спорных товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8 и 9 Соглашения.
При этом, поскольку в данном случае решение о корректировке таможенной стоимости от 28.01.2015 г. принималось не в рамках проведения проверки таможенной стоимости товара после его выпуска, а в связи с отменой ранее принятого решения о принятии данной стоимости, у таможенного органа отсутствовали основания для повторного запроса документов у декларанта.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-105192/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)